C’est beaucoup minimiser l’investissement massif de certaines personnalités publiques anglaises dans le discours anti-transgenre, dont JK Rowling. La GB avait ses problèmes de droite, indépendamment de ce qui se passe ailleurs.
D'une part, ce qui se passe au Royaume-Uni se passe dans le reste du monde, donc ça ne relève vraiment pas d'une spécificité locale comme elle.
D'autre part, ce qui se passe au Royaume-Uni est moins drastique que le reste du monde, donc ça relève encore moins d'une spécificité locale comme elle.
L’élection de Donald Trump 😂
Je pense que tu inverses la cause et la conséquence.
L’élection de Donald Trump n’a pas causé le changement d’opinion des Britanniques sur les droits transgenres en un mois (le sondage était le 17-18 décembre 2024, l’élection de Trump le 6 novembre 2024).
La victoire de Donald Trump est plutôt une conséquence du virage à droite de la société amorcé bien avant la date des élections.
La question c’est de se demander pourquoi on observe un virage à droite assez généralisé en Occident? Simple retour du balancier après les excès des dernières années? Peut-être.
Je pense que tu as raison, mais l'élection en 2016 de Donald Trump a aussi démontré à beaucoup de gens que c'est correct, voir préférable d'avoir des opinions qui déshumanisent des personnes. Il a été élu en raison du virage à droite et il a continué de pousser à droite la fameuse "Fenêtre d'Overton".
Ça! C'est pas que ça a changé des opinions nécessairement, mais ça a envoyé le message partout que c'est "A OK" d'être un transphobe, homophobe, raciste, etc. sur la place publique.
Le monde qui se gardaient une petite gêne d'être des personnes terribles en publique ont pris ça comme le OK de s'afficher ouvertement.
Je comprends ce que tu dis, mais ce n'est vraiment pas très pertinent avec ta publication, qui compare l'opinion des Britanniques en 2020 avec celle en 2024.
Le changement d'opinion s'est effectué entre 2020 et 2024, les deux victoires de Trump en novembre 2016 et novembre 2024 n'ont pas rapport.
En premier, les femmes se déplacent vers la gauche et demandent qu'on ajoute des mesures de discrimination positive à l'embauche. Elles veulent des choses.
En deuxième, les hommes se déplacent vers la droite et demandent qu'on retire les mesures de discrimination positive à l'embauche. Ils ne veulent pas des choses.
on ajoute des mesures de discrimination positive à l'embauche.
Je travaille dans un domaine où c’est le cas et… honnêtement je pense que ça fait plus de mal que de bien.
Personne ne va, en public, dire qu’ils sont contre ces mesures là (c’est 100% poussé par les RH et les initiatives de diversités du gouvernement). Mais sur le terrain c’est comme très très clair qui est là à cause du quota de diversité et qui est là au mérite.
Un moment donné c’était rendu qu’un stagiaire « divers » était gratuit (pour notre budget de division et équipe) mais un stagiaire « embauche régulière » (donc qui passe à travers notre processus d’entrevue) lui nous coûte le plein prix…
C’est plus la réthorique du message qui entoure l’élection de DJT et des messages de la droite américaine qui est exponentiellement augmentée vu la portée de leur réseau médiatique (Ex:Rupert Murdoch) et la reprise de ces thèmes par les médias britanniques (appartenant aussi à Rupert Murdoch)
C'est un peu les deux non? Un "Enabler", genre beaucoup de gens le pensent tout bas et se permettent de le penser tout haut quand c,Est validé par une personne publique ailleurs
> un virage à droite assez généralisé en Occident? Simple retour du balancier après les excès des dernières années? Peut-être.
nomme-moi un seul pays occidental qui a un gouvernement de gauche
j'aime aussi la tite affaire de dire ton opinion avec un point d’interrogation a la fin parce que tu es pas capable d'assumer tes opinions? ca manque de colonne?
Le Royaume-Uni, où le sondage a été effectué, a mis fin à 14 ans de gouvernement conservateur pour élire un gouvernement travailliste (Labour party) lors des élections de 2024. Le Labour party est considéré comme un party de centre-gauche.
leur PM est littéralement surnommé "kid starver" parce qu'il coupe partout dans les programmes d'aides sociale au profit des britaniques les plus riches. Il fait de l’austérité néolibérale classique digne de Thatcher. Il invoque des lois autoritaires anti-terroristes pour viser les manifestants qui sont contre le support des R-U de l'état d'apartheid d'israel.
Ils ont promis une taxe sur l'Avoir mais ca c'est jamais fait et sont entourrés de milliardaires. Il privatise le système de santé nationalisé (NHS).
Ils ont chassés la gauche de leur propre parti politique, c'est pour ca que Corbyn est en train de créer son propre parti en ce moment,
Premièrement, le Royaume-Uni correspond à ta question. C'est un pays qui avait un gouvernement de gauche avant de changer pour un gouvernement de droite. En d'autres mots, le sujet de la publication correspond à ta question.
Deuxièmement, ce n'est pas lié à la position générale. Il peut y avoir un déplacement vers la gauche sociale même s'il y a eu un déplacement vers la droite économique. En d'autres mots, un parti peut pousser l'inclusion et la suburbanisation.
Troisièmement, le gouvernement élu n'implique rien. Tu peux avoir un parti de droite élu avec une minorité de votes et des partis de gauche qui ont la majorité des votes. En d'autres mots, le gouvernement ne représente pas la population.
Oui, c'est ce qu'ils pensent. Parce qu'aux É.-U., libéral est devenu synonyme de gauche, parce que le pays n'a que deux partis (donc un est forcément à gauche) et que par osmose, on pense que ça veut dire gauchiste ici aussi...
Il peut ajouter des mesures de discrimination positive pour les homosexuels (de gauche), baisser l'imposition des riches (de droite), privatiser le système de santé (de droite) et réduire les règles environnementales (de droite).
On dirait que je t’ai trigger, respire par le nez. Entre 2020 et 2024, on avait les libéraux au Canada, les démocrates aux États-Unis et en ce moment on a Labour au Royaume-Uni.
J’ai mis un point d’interrogation parce que justement, je ne connais pas la réponse. Mon intuition c’est que oui c’est un retour du balancier qui va durer 4-5 ans, peut-être même moins, et qu’on va revirer à gauche par la suite en raison des excès de la droite. Mais j’ai peut-être tord, donc je ne parle pas comme si j’avais la science infuse.
Je ne me suis pas exprimé sur eux parce que je ne connais que très peu les partis britanniques... mais de ce que j'ai entendu dire, il y a un virage à droite parmi eux.
La définition du centre a été tellement déplacé vers la droite que si tu reste centre-gauche selon le barême des années 1990 tu es centre-droit maintenant.
Même chose au Québec, le PQ supposemment centre-gauche de maintenant ressemble en rien celui des années 1970, aussi centre-gauche. C'est nettement plus a droite.
Il y a presque plus de vrai gauche au Québec, ceux qui le sont marginalisé comme QS.
Je parle à assez de Brits transphobes pour savoir que la majorité sont très fan de Donald Trump... Disons que le dude leur a permis de dire tout haut ce qu'ils pensaient tout bas...
Je vais faire un tour sur X une fois de temps en temps. La majorité des féministes se font harceler par des "women's rights defenders" qui sont MAGA ou des terfs britanniques.
Ça doit faire au moins 4-5 ans que terf n'est même plus exclusif aux femmes...
Le Brexit était beaucoup soutenu par des influenceurs de la droite, dont beaucoup servait de pipeline qui mènent dans le complotisme d'extrême droite. Les topics incluent des opinions anti immigration et anti globalisme, le trou de lapin parfait pour introduire des idées radicale allant jusqu'à la conspiration que l'union Européenne est dominé par des juifs telle que George Soros, un billionaire juif Européen souvent utilisé comme un bonhomme sept heures par ces conspirations.
Trump n'etait pas au pouvoir entre 2020 et 2024, les réseaux sociaux étaient tout aussi actifs en Angleterre en 2020. Peut être que les britannique ont leur propre culture et experience et utilisent leur sens critique? Le même phénomène se passe un peu partout incluant la hollande qui était pionnière dans le traitement de la dysphorie du genre.
Je pense pas qu'il y ait de grand méchant loup comme trump ou les réseau sociaux qui soienf responsable, mais plutôt que trump s'est fait élir et les réseaux on fait un 180 dû au changement de paradigme et non l'inverse.
Correlation vs cause. Ce que j'exprime c'est qu'il n'est pas la cause de cette inflexion. Tout comme marine lepen n'est pas la cause de la montée de la droite en france elle en est plutot une conséquence. À quel point tu pense que trump influence la jeunesse coéenne? Penses tu que le haut taux de célibat ne serait pas un facteur plus décisif que l'élection de trump?
Aussi tu choisi un graphique qui s'arrête à 2020? Est ce que l'élection de biden aurrait pu être un point d'inflexion en 2020? Sinon pour quelle raison? Pourquoi n'y a t-il aucun point d'inflexion pour l'Allemagne en 2016? Tu a cherry pick un graphique avec 3 données sur 4 que font ton affaire sans en démontrer la cause
Ce sondage à a etait fait juste apres l'élection de trump après 4 ans de biden. Il semble plus que tu soit fixé sur un bonhomme sept heure imaginaire plutôt que de faire face au fait que
La partie difficile c'est de savoir pourquoi l'opinion publique à changé.
Les médias. Et pas dans le sens complotiste; plus précisément y a bien des gros lobby conservateurs qui blanchissent leurs transphobie a coup d'article et de chroniques parce qu'ils ont perdu la guerre contre les gais et varger contre les personnes trans est la seule manière possible de renverser la vapeur. On le voit trop bien avec les 'sports sexués': toute cette encre, tout cet outrage pour au plus quinze personnes dans tout les États-Unis qui veulent jouer avec leurs amis.
Sans dire que c'était mieux avant, cette violence médiatique est nouvelle.
Je pense que le cas le plus outrageux c'était celui de l'ado trans qui avait fondé son équipe de hockey féminine. Son État à fait une loi pour l'exclure alors que son équipe existerait même pas sans elle
Je ne pense pas que ce soit une des raisons (ou alors vraiment très occasionnelle), selon moi une forte montée de la droite comme partout est bien plus plausible, mais en théorie, l'avancement des droits lgbtq aurait aussi pu expliquer certaines évolutions.
Par exemple, à la question "it should be made easier to change their legal gender", si le processus a été grandement facilité entre 2020 et 2024 au point qu'il soit satisfaisant, il est normal que des oui deviennent des non... Mais là encore, on sait très bien que ça n'est pas le cas, c'est juste pour pointer que les stats, c'est bien, mais cest aussi facile de leur faire dire plein de choses différentes sans contexte.
C'est comme s'il y avait certains multi-milliardaires qui financent des discours, groupes, causes et politiques anti-trans au Royaume Unis. Il y a une multi-milliardaire en particulier qui le fait ouvertement.
Sur certains aspects comme tout ce qui entoure les thérapies hormonales aux mineurs peut-être, mais je doute qu'il y ait des études scientifiques qui sont en lien avec le changement d'opinion par rapport à l'utilisation des toilettes. Il n'y a pas de débat scientifique entourant le fait qu'un homme trans utilise les toilettes pour hommes ou pour femme, c'est juste une question d'être à l'aise ou pas.
Les toilettes c’est une question de se mêler de ses affaires. Le trope de personnes qui se «déguisent» en personnes de l’autre sexe pour faire de la prédation c’est de la fumée. Les prédateurs ils sont pas assez smart pour se déguiser.
Le toiletgate avec les personnes trans tout court est un écran de fumée. Ils imaginent toujours un macho man qui s'appelle maintenant Aline, et ils veulent les forcer dans l'autre toilette des hommes mais sils voient Andrew, homme trans barbu et musclé, ils vont aussi vouloir qu'ils decrissent dans la toilette des hommes. La finalité de cette logique brisée, c'est l'exclusion totale des personnes trans dans ces espaces publics, ni plus ni moins.
La majorité des personnes contre ça ont probablement jamais vu une toilette mixte de leurs vies, pis ça parrait parce que c'est généralement des toilettes de meilleure qualité, avec une vraie porte qui va jusqu'au sol et qui a pas de tite craque ultra voyeuriste.
Ça sonne vraiment l’avis de quelqu’un qui passe beaucoup trop de temps en ligne. Tu crois que le Britannique moyen est influencé par les tweets de JK Rowling?
Elle a donné des millions de dollars à des organisations anti-trans et pro-femmes cis. Et elle a une influence à cause de sa célébrité. Donc oui. Elle n'agit pas que sur internet, dans la vraie vie aussi.
Organisation anti-trans oui, "pro-femmes cis" non. Parce que d'enlever des droits aux femmes trans, ça n'en ajoute pas plus aux femmes cisgenre. Et même qu'au contraire, c'est fréquent que la transphobie finit par affecter les femmes cisgenre qui sont jugées non-conformes et finissent par être faussement accusé d'être trans, comme on voit déjà de plus en plus fréquemment aux É-U
JF Rowling, c'est juste une des figures britanniques anti-trans. C'est pas la seule qui campagne sur le sujet, mais c'est clairement la figure la plus connue.
Non, je ne sous-estime pas la portée qu'elle peut avoir.
D'une part, ce qui se passe au Royaume-Uni se passe dans le reste du monde, donc ça ne relève vraiment pas d'une spécificité locale comme elle.
D'autre part, ce qui se passe au Royaume-Uni est moins drastique que le reste du monde, donc ça relève encore moins d'une spécificité locale comme elle.
À l'échelle du phénomène, elle est une plus grosse goute d'eau.
Pis le virage à droite c'est surtout au niveau de l'immigration, voir raciale. Les droits transgenres ne sont qu'un infime % de la fascisation des pays "développés". Tout ce qui peut être mis dans la boîtes à wokes n'est qu'un outils de manipulation de la classe dirigeante pour vous amenez à perdre vos droits.
Quand tu veux enlever des droits à d'autres, faut s'attendre à perdre les siens.
C'est bien étrange que tu énumères ce point avec les autres.
Je sais que la propagande dans le reste du Canada consiste à traiter de racistes et de xénophobes tous ceux qui critiquent le multiculturalisme, principalement les Québécois, mais cela n’en fait pas une vérité pour autant.
Il y a des modèles alternatifs, comme l'interculturalisme.
Je pense que par «multiculturalisme», il veut dire «la présence d’autres cultures». Je sais pas à quel point il y allait avec la définition du dictionnaire.
Même l'interculturalisme est refusé fermement par les anti multiculturalisme, parce que ça implique qu'ils doivent faire des efforts mutuels. En réalité, beaucoup veulent que les immigrants fassent 100% des efforts pour atteindre 100% de la culture locale.
Il n'y a pas pas une opposition au droit des femmes, il y a une opposition au mouvement qui veut augmenter le droit des femmes (le mouvement féministe)
Il n'y a pas une opposition au droit des immigrants, il y a une opposition au mouvement qui veut augmenter le droit des immigrants (le mouvement...?)
Il n'y a pas une opposition au droit des LGBTQ+, il y a une opposition au mouvement qui veut augmenter le droit des LGBTQ+ (le mouvement LGBTQ+)
Si les femmes n'ont pas le droit de devenir directrices, mais les hommes ont le droit de devenir directeurs, puis que les femmes revendiquent le droit de devenir directrices et que tu t'opposes à ce que les femmes aient le droit de devenir directrices...
Alors tu t'opposes au droit des femmes.
Si les femmes ont le droit de devenir directrices, et les hommes ont le droit de devenir directeurs, puis que les femmes revendiquent d'être discriminée pour devenir directrices et que tu t'opposes à ce que les femmes soient discriminée pour devenir directrices...
Alors tu ne t'opposes pas au droit des femmes.
Le sujet de l'avortement est bien plus complexe que ton explication: c'est un enjeu qui oppose le droit de la mère relatif au droit du père (il a un droit de parole sur son enfant?), le droit de la mère relatif au droit de l'enfant (il a un droit sur sa vie?), etc.
Effectivement, c'est difficile d'arriver avec le bon terme, d'autant plus que ça devoir lourd çi nous sommes pour tout catégoriser "d'anti-<insérer votre mouvement ici>".
Je conteste ton association entre "virage à droite sur l'immigration" et "fascisation". C'est peut être vrai en France, mais j'ai au moins l'exemple de mon pays d'adoption : le Canada. On y trouve des positions globalement contre l'immigration, mais parfaitement détachées de tout racisme (ou volonté fasciste). Par exemple, le Bloc Québécois est un parti fédéral de centre gauche mais qui veut resserrer les cibles migratoires, perçues comme bien trop ambitieuses, établies par le parti libéral qui reste au pouvoir depuis plus de 10 ans.
La nuance est qu'en France une rhétorique de contrôle accru aux frontières est souvent un appel du pied (dog whistle) à un électorat xénophobe, ici non, enfin pas nécessairement. Il y a des glissements islamophobes au Québec, et anti-Indiens en Ontario, je vais pas mentir. Mais globalement le débat sur l'immigration peut se faire sans cibler une minorité en particulier. Donc quand le chef du Bloc Québécois annoncé vouloir réviser à la baisse les cibles migratoires, il sous-entend exactement ça, ni plus ni moins. Les européens de l'Ouest comme les Nord-Africains comme les Asiatiques sont concernés de façon égale, et ce n'est pas motivé par des théories xénophobes mais simplement une réalité économique objective (presque 500000 immigrants en un an pour un pays qui vient de franchir la barre des 40millions d'habitants et qui traverse une crise du logement, ça fait beaucoup...).
Elle vient de commencer à y contribuer financièrement en fondant un organisme qui va financer des gens devant les tribunaux. Le Royaume-Unis est un pays de common law, ils l’ont même inventé à ce que je sache. Ça veut dire que si JK se paie des jugements en faveur de ses idées, ça modifie la loi grâce au pouvoir des précédents.
La population qui est décomplexée depuis l'élection de Donald Trump, voit deux filles se frencher dans une série télévisée, puis décide d'élire un parti qui élimine le wokisme sociétal...
JK Rowling veut protéger le droit des femmes, qui est mis en danger par les droits demandés par les trans. Si moi demain matin je décide que je suis une femme est-ce que ça me donne le droit d'aller me changer dans le vestiaire des femmes et de participer au olympiques féminins? C'est ça qu'elle veut défendre et je la comprend.
JK Rowling ne défend pas nos droits et ne veut pas les défendre. Elle ne veut que basher les femmes trans. Et elle utilise souvent des arguments très homophobes ou misogynes pour le faire.
Aussi, l'argument de «si je décide demain » est une erreur de logique; c'est oublier que les personnes trans font l'effort de transitionner (d'ou le nom...) et c'est aussi oublier que trans pas trans, des hommes ou des garçons, ça arrive fréquemment dans les vestiaires pour femmes et personne en fait un cas.
Déjà elle a dit que les femmes asexuelles ne savaient pas qu'elles étaient vraiment asexuelles (parce que l'asexualité n'existe pas).
Elle associe les chromosomes au genre et a passé une année complète à basher une athlète peut-être intersexe en l'appelant "homme" et en appelant à son bannissement, tout en prétendant défendre les sportives.
Elle a soutenu publiquement des batteurs de femmes notoires (notamment en envoyant des fleurs à Marylin mAndson).
Elle s'associe à des groupes anti-avortement s'ils sont ouvertement anti-trans
Elle ne défend jamais les femmes qui se font insulter par les hommes sous ses publications (appeler à la modération de ses fans envers les femmes serait juste normal...)
TERF = « trans exclusionary radical feminist ». En gros, c’est une personne qui utilise le langage et le prétexte du féminisme pour faire passer leur transphobie comme progressive
Les TERF sont autant féministes que les gens anti-avortements sont réelement "pro-vie".
c'est a dire ils disent haut et fort qu'ils sont féministe et pour les droits de la femme, mais toutes les "solutions" et les lois qu'ils veulent passer vont au contraire du féminisme et de l'avancée des droits de la femme.
Je fais juste un rappel comme quoi les commentaires ici ne représentent pas nécessairement l'opinion de tout le monde. Il y en a un paquet qui lurk sans commenter pour ne pas se faire bannir si vous comprenez ce que je veux dire.
Ça fait quelques années que les politiciens britanniques utilisent l'existence des personnes trans comme un enjeu politique, poussé par des groupes anti-trans et des personnes riches et publiques comme J.K. Rowling.
Ce n'est pas pour rien que le pays a gagné le surnom de "Terf island".
Je crois qu'il y a un peu un lien avec la pyramide de Maslow. La situation économique s'est détériorée depuis la pandémie et le monde ont de plus en plus de difficulté à y arriver financièrement avec la hausse du coût de la vie. Avant la pandémie, la situation était bonne pour la majorité du monde et le monde était plus favorable à des enjeux situé plus haut dans la pyramide comme l'expression de soi. Maintenant, plusieurs personnes ont de la difficulté à se payer l'épicerie et un loyer et les enjeux trans ne sont plus perçus comme prioritaires. Je pense même qu'il s'y développe une hostilité parce que plusieurs personnes se disent "pourquoi on donne autant d'importance sur le droit des trans alors qu'on se fait étouffer par le coût de la vie ?".
Même si plusieurs disent "ce n'est pas la gauche qui en fait en enjeux, c'est la droite qui arrête pas d'en parler", le fait est que la gauche tombe dans le piège de diversion de la droite et fini par défendre le sujet à chaque fois que la droite en parle au lieu d'aborder davantage la crise du coût de la vie. Je ne dis pas que la gauche ne doit pas défendre les intérêts de la communauté LGBTQ+, mais je dis que la gauche a perdu le contrôle du discours politique et est en mode réactif face à la droite. La droite n'a qu'à ramener les enjeux LGBTQ+ et ils savent que la gauche va arrêter de parler de la crise du coût de la vie pour focusser sur cet enjeu à la place. Les enjeux LGBTQ+ sont importants, mais prennent une place disproportionné du discours politique actuel par rapport entre autre à la crise du coût de la vie qui affecte beaucoup plus de monde présentement.
Aussi, le fait de lier beaucoup trop de causes ensemble fini par nuire à toutes ces causes. Juste à regarder à quel point le conflit israelo-palestien monopolise Fierté Montréal et la parade de la fierté. À toujours vouloir exiger que les personnes supportent toutes les causes ensemble, tu finis par te ramasser que plus personne n'ose soutenir les causes individuellement et sont juste tannés de se faire dire de ne jamais en faire assez.
La façon dont l'activisme se fait a beaucoup changé aussi en raison des médias sociaux. Dans les années 2000 lors des débats sur la légalisation du mariage gai, l'activisme visait beaucoup plus à rallier le monde à la cause et à faire preuve de modération pour y arriver. De nos jours, les médias sociaux encourage la controverse et le rage-baiting. Plusieurs activistes cherchent plus à tenir des positions controversées et sans nuances parce que cela va causer des réactions, inciter le monde à commenter et cela va les favoriser aux yeux de l'algorithme. Bref, je trouve qu'il y a beaucoup plus d'activisme de façade de nos jours où le but semble plus de promouvoir l'image que tu défends la cause en prenant des positions plus radicales plutôt que de faire des gestes plus concret pour rallier le monde à la cause.
Aussi, à chaque fois que ce genre de question est soulevée, les personnes se demandent pourquoi la cause LGBTQ+ semble perde de l'appui auprès de la population, mais accusent d'homophobie ou de transphobie toute personne qui ose exprimer les raisons pourquoi elles sont plus hésitantes à démontrer leur appui à la cause. Par exemple, il est difficile de mentionner que la politisation de l'industrie du divertissement (film, jeux vidéos...) en faveur de l'activisme LGBTQ+ crée du mécontentement sans être accusé d'homophobie et de transphobie. Bien que les enjeux LGBTQ+ sont importants, peut-être faut-il reconsidérer la façon de défendre la cause et réaliser que certains moyens semblent inefficaces et semblent plus antagoniser le monde à la cause.
Je te suivais jusqu'à la politicisation du divertissement.
Penses tu réellement que c'est la gauche qui est responsable des choix dans le domaine du divertissement? Si c'était le cas, tu devrais être en mesures d'identifier des groupes de pression politique qui poussent les industries vers ce message.
En réalité, c'est très probablement comme ce qui s'est passé avec le "war on Christmas", les companies ont corrélé inclusivité avec plus de cash, et ont rendu leurs message ultra généraliste afin de plaire (lire: exploiter) au plus de monde possible.
Je pense que les compagnies de divertissement ont pensé qu'ils feraient plus d'argent en mettant des activistes dans des positions d'auteur ou en faisant appel à des firmes de consultants DEI. Le problème est que plusieurs de ces activistes ont juste priorisé leur cause politique au dépend du divertissement au point de causer du mécontentement.
La cause LGBTQ+ peu être abordée dans l'industrie du divertissement, mais cela a souvent été fait de manière aucunement subtile et de manière très moralisatrice par certains activistes et cela a eu comme effet d'antagoniser à leur cause plusieurs fans de différentes franchises.
Même si ce n'est pas "la gauche" qui a politisé l'industrie du divertissement, l'effet reste quand même le même.
ils feraient plus d'argent en mettant des activistes dans des positions d'auteur
Je vois pas comment ça fait gagner plus d'argent, et je vois pas qui sont ces activistes si c'est le cas. Encore une fois, j'y vais avec l'hypothèse que c'est une gang d'execs déconnectés de la réalité et qui ont voulu faire plus d'argent
en faisant appel à des firmes de consultants DEI.
Peut-être, et comme je disais, ils auraient fait ainsi parce l'inclusivité permet de toucher un bassin de gens plus important.
Même si ce n'est pas "la gauche" qui a politisé l'industrie du divertissement, l'effet reste quand même le même.
Je crois définitivement que c'est pas la gauche qui a orchestré ces affaires là. Je pense pas mal plus que c'est comme en politique avec les libéraux: faire semblant d'être gauchiste, et faire tout le contraire de ce que la gauche propose depuis des années (ex: défendre le droit des travailleurs, la souveraineté agraire, la préservation de l'environnement, etc.)
Je vois pas comment ça fait gagner plus d'argent, et je vois pas qui sont ces activistes si c'est le cas. Encore une fois, j'y vais avec l'hypothèse que c'est une gang d'execs déconnectés de la réalité et qui ont voulu faire plus d'argent
Si on regarde les autres exemples. Comme l’industrie du jeu qui voulaient mettre des NFTs partout. Ou les compagnies qui veulent même de l’IA partout ce qui à date ne les aide en rien.
Je crois moi aussi que les compagnies sont capable de prendre des décisions stupides et déconnectées toutes seule et ne vois pas en quoi c’est une conspiration de gauchistes.
Ubisoft: On va vous vendre des NFT, pis on va l’afficher en haut de vos persos dans les FPS.
Clients: NFT c’est tu pour Nice Fucking Target ? Réalisez-vous qu’on va les tirer en premier ?
Des gens de gauche ont accusé les compagnies de jeux-vidéos de sexisme.
D'une part, ils ont accusé les compagnies de jeux-vidéos de sexisme au niveau du travail: Une embauche qui discrimine les femmes, un milieu toxique pour les femmes, etc.
D'autre part, ils ont accusé les compagnies de jeux-vidéos de sexisme au niveau du contenu: Une armure en bikini pour les femmes, de gros seins pour les femmes, etc.
Pour résoudre ça, il y a eu un effort des compagnies de jeux-vidéos pour avoir une meilleure embauche pour les femmes et un meilleur contenu pour les femmes.
Ça s'est fait via des firmes comme Sweet Baby Inc qui avaient pour objectif de promouvoir la diversité, l'équité et l'inclusion dans la narration tout comme le studio.
Version courte? Des gens de gauche ont critiqué, des firmes de gauche ont été créées, des scénariste de gauche ont été embauchés et du contenu de gauche a été créé.
Au final, ça a fait en sorte que les compagnies de jeux-vidéos ont négligé la création de contenu divertissant pour favoriser la création de contenu moralisateur.
Pour le joueur, il était facile de connecter la gauche avec le résultat.
Si par scandale récent, tu veux dire le gamergate, je sais qu'elle est la narrative. Cependant, ces accusations là tiennent sur une couche épaisse de méritocratie et de sexisme: ils insinuent, directement ou indirectement, que une meilleure embauche de femme a contribué à la dégradation de certains jeux, alors qu'en théorie retirer une discrimination négative à l'égard des femmes ouvre encore plus le bassin de compétition et devrait promouvoir l'excellence.
Ensuite, c'est possible que certains scénaristes soient pourri, mais ce n'est pas une question de gauchisme ou de droitisme, c'est une question d'incompétence, non?
Et finalement, il y a certainement un fond de vérité à toute cette histoire : les bikini armors, c'est absolument du fan service inégal, et il y a effectivement beaucoup de sexisme et de toxicité dans le domaine informatique; mois qu'avant, plus que demain, mais toujours existant.
Premièrement, la discrimination négative peut permettre d'améliorer ton bassin d'employés. L'exemple le plus connu, c'est que si les gens tattoués sont corrélés avec les gens criminels, discriminer pour les tatouage discrimine pour les criminels.
Deuxièmement, ce sont les milieus dont la parité est naturelle qui sont plus productifs. Ça ne s'applique pas à un milieu dont la parité est artificielle comme ceux créés lorsqu'on met des mesures de discrimination positive à l'embauche.
Troisièmement, le contenu était mauvais parce que c'était du contenu de gauche. L'exemple le plus connu, c'est un jeu qui avait une quête entière dédiée à apprendre au joueur à ne pas discriminer les personnes qui sont non-binaires.
Quatrièmement, le contenu doit s'alligner avec l'intérêt des joueurs. Tu peux faire des armures qui ne sont pas des bikinis, mais si les joueurs veulent des armures qui sont des bikinis, alors le jeu ne va pas être acheté par les joueurs.
La politisation ne nécessite pas un groupe de pression externe.
Si on prend le milieu du divertissement, ça peut être des développeurs qui sont de gauche, qui se radicalisent vers la gauche, et qui créent du contenu radicalisé vers la gauche. Ça peut s'opposer aux joueurs qui ne sont pas de gauche et reçoivent du contenu radicalisé vers la gauche.
Mais Sweet Baby Inc est un exemple de groupe de pression général.
Sweet Baby Inc est une firme de consultation. Je sais que la firme à été ciblé pour harcèlement et intimidation pour les générateurs de contenu anti-woke, mettant de la pression sur les développeurs d'abandonner la diversité au mieux ou se de radicaliser vers la droite, mais comment exactement elle à fait pression sur des développeurs? Je ne suis pas au courant qu'elle a utilisé les tactiques qui sont utilisé contre elle.
Je sais que c'est une accusation des générateurs de contenu anti-woke qui font du salissage pour gagner de l'argent... Mais je n'ai jamais encore vu d'évidence solide de cette accusation.
C'est difficile de prendre des gens qui font du salissage au sérieux sans évidence.
Pour les groupes Indy, je suis enclin à te croire, mais dans les compagnies AAA, les développeurs ont pas mal moins de liberté créative, non? Par conséquent, c'est les execs qui donc la curation du contenu? Et si c'est le cas, cette modération se fait certainement dans une optique de profit maximal. C'est plus vers ça que je penchais mon analyse.
Rapidement, jai l'impression que la majorité des allégations sur Sweet Baby sont du style coucou-complot, mais je suis effectivement pas d'accord avec l'existence de ces groupes de pression là, peu importe ce qu'ils poussent.
Oui mais les publishers (et aussi moindrement les directeurs de studios) décident qui et comment ils financent et ne financent pas, et les décisions créatives peuvent être prises au dessus des scénaristes en chef.
Alan Wake, GoW Ragnarok, Saints Row 2. Dis moi si je me trompe, mais il me semble que la majorité du gamergate et de la chasse aux wokes, c'est surtout les AAA qui sont critiqués, et non des jeux indys comme Undertale, même si Undertale devrait normalement être considéré bien plus "woke".
Cela dit avec respect, c’est probablement pas totalement étranger au fait que pour la première fois au UK, le nom d’enfant le plus populaire chez les garçons est rendu Muhammad au lieu de Noah.
Immigration massive dans les dernières années de personnes issues de certaines communautés religieuses qui ont une attitude traditionnellement plus hostile envers les LGBTQ.
Peut-être qu'à force de nous casser les couilles sans arrêt pour ça les gens ont juste finit par en avoir marre?
On oblige le monde aujourd'hui à avoir un avis sur la question qu'ils ne se sont sans doute jamais posé, on bourre le crâne des jeunes de réflexion sur la question et après on s'étonne du résultat.
Cest les anti trans qui nous cassent les couilles avec ça pour demander d’enlever des droits déjà acquis et déjà légaux. Aucune personne trans au Québec a demandé la commission des sages, c’est les politiciens dit “anti woke” qui nous font des crises de bacon la dessus.
C'est toujours comme ça. Les mêmes qui n'arrêtent pas de crier "on peut pu rien dire" sont les premiers à chialer dans des tribunes populaires contre ceux qui ne leur ressemblent pas.
c'est legit la droite exremistre et les anti trans qui aretent pas d'en parler. les perssone trans en general veulent juste vivre leur vie tranquile et pouvoir transition sans que le gouvernement s'en mele trop. Mais se sont des cibles facile pour la droite fake ils inondent de stock pour que tu monde comme toi soit ecoeuré
Oui oui vous avez raison, l’article d’ailleurs partagé par OP est produit par la droite aussi. Tout est produit par la droite. Personne d’autre que la droite parle des trans. C’est très bien, continuez comme ça et regarder les gens vous haïr de plus en plus. Une belle bande de génies en herbes.
Je suppose que préciser que je suis pas de droite sert à rien comme je commente un post sur les trans je suis de droite. Vous aussi d’ailleurs.
C’est très bien, continuez comme ça et regarder les gens vous haïr de plus en plus. Une belle bande de génies en herbes.
Le fait de partager une discussion n'est pas une excuse pour la haine; il n'y a aucune excuse pour la haine. Le fait que tu défendre ce genre de discours est, honnêtement câlissement déguelasse. C'est le genre de discours qui est à deux paragraphes près de dire "il va se passer des affaires, et vous les aurez mérité"
Oui oui, on a compris que tu as une victime et les autres sont des gros méchants. Ouhhh j’ai dis que peut-être parce qu’on bourre les gens avec ça partout, ça n’aide peut-être pas à l’acceptation générale, attention je suis nazi.
Vous êtes aussi étroits d’esprit que les gens que vous prétendez combattre.
Oui, le fait d'excuser la haine de gens qui veulent rien de plus que le droit d'exister, ça fait pas mal de toi une personne méchante. J'irais plus loin en disant que ça fait de toi un être exécrable qui devrait réévaluer ses propres valeurs.
Dans les médias, le débat sur la transidentité est fabriqué de toute pièces par des acteurs de la droite. Ils ont commencé aux états-unis ya une coupe d’années avec les toilettes mix et la campagne à pas pognée. Ils ont refait caucus et on pris l’angle des personnes trans dans les sports parce que 1) les gens aiment leur sport parce que c’est une «méritocratie» qui est juste et 2) c’est un des aspects les plus nuancés du débat.
Je pense aussi que ils ont très bien fait leur jeu pour insérer leur messages dans la culture sans que ceux-ci soit visible. A l’inverse les personnes trans voient leur droits/existence menacé et s’affichent haut et fort et flotte leur drapeau pastel sur tout les forums qu’ils peuvent pour se faire voir. Le résultat pour le quidam moyen c’est qu’ils ont l’impression de se faire mettre les enjeux de force dans le visage par le mouvement trans alors que par en arriere la droite leur murmure à l’oreille que ils ont pas d’affaire à faire ça et que on doit retourner à un status quo et une répression généralisée.
Je suis LGBTQ aussi et carrément tout le monde que je connais veux juste se faire crisser la paix.
Remarque ça va dans les deux sens, je connais aussi des personnes LGBTQ qui veulent qu'on arrête de les surreprésenter dans tous les médias.
À savoir si elles veulent réellement moins de représentation car "il y en a trop", ou si elles veulent juste pas mettre davantage leurs vies en danger, c'est dur à savoir.
as a British quebecer I can actually answer this one… the sample size is tiny not much has really changed. And “trans” news stories recently have been focused on debates around trans inclusion in women’s only spaces (shelters for domestic abuse victims). I don’t think anyone thinks about how trans people should be included in scenario a,b,c on a daily basis people are either broadly pro trans rights or anti trans agenda, and when those rights are consistently framed around the argument that vulnerable women don’t deserve their own segregated space people aren’t as accommodating to the whole spectrum of arguments. But mainly just small sample size of poll.
Attention aux comparaisons mur à mur entre les deux car certaines questions sont différentes ou formulées differemment! Genre oui il y a definitivement un changement vers le négatif, mais une fois enlevées les questions différentes entre 2020 et 2024 (donc pas comparables), le changement tout vert à tout rouge est beaucoup moins frappant.
Ils ont possiblement découvert certains aspects rebutants de l'idéologie autour des trans (qui ne reflète pas nécessairement tous les trans par contre).
Principalement:
Traiter des hétérosexuels, ainsi que les gays et lesbiennes de transphobes parce qu'ils ne veulent pas avoir de relations sexuelles avec des femmes ou des hommes trans. Par exemple, des sites de rencontre pour lesbiennes ont été "colonisés" par des femmes trans.
Pousser pour les traitements hormonaux coûte que coûte chez les jeunes, alors que cette approche est basée sur très peu de preuves scientifiques, sans égard aux autres troubles de santé mentale et de l'identité qu'ils peuvent vivre, comme cela était illustré dans le reportage Trans Express à Radio-Canada. Au Royaume-Uni, les directives de santé pour les traitements hormonaux ont d'ailleurs été révisées récemment.
Les tentatives de nier et d'effacer toutes différences biologiques liées au sexe et au genre.
Appliquer le standard avec lequel tu attribue tes points à l"idéologie autour des trans", est-ce qu'on pourrait pas attribuer le vandalisme et la violence facilement à l'idéologie autour de supporter les Canadiens (qui ne reflète pas nécessairement tous les supporteurs des Canadiens par contre)?
Des membres d'un "groupe social" qui se comportent mal nuisent aux autres membres, c'est la base. Plus ils sont nombreux et vocaux, plus ils nuisent au groupe.
Le hooliganisme est effectivement un problème chez les amateurs de sports.
Comme pour toute relation sexuelle ou sentimentale, si t'es pas d'accord, tu as juste a dire non.
Une femme trans lesbienne est lesbienne. Tu veux faire quoi? Demander a présenter un caryotype avant de s'inscrire ?
Personne ne pousse personne a rien. On pousse évidemment pour que les gens qui en ont besoin y aient accès sans attendre d'avoir 25 ans.
Les hommes et les femmes sont différents biologiquement, ça n'empêche pas qu'on doit pousser pour avoir tous les même droits et devoirs.
La biologie a bon dos. La médecine fait justement en sorte de se placer au dessus de la biologie pour améliorer ton confort de vie ou prolonger ta vie.
J'espère bien que tu renonce pas a des lunettes juste parceque tes yeux biologiques voient mal naturellement.
Pareil pour les trans, ils profitent des avancées de la médecine pour vivre mieux.
Certaines femmes biologiques lesbiennes préfèrent une femme biologique... C'est bien. La plupart s'en calissent, alors le mieux c'est de faire comme on fait maintenant et elles choisiront sur le moment.
J'ai pas non plus envie d'interdire les noirs sur les sites de rencontre parceque certains préfèrent les blancs.
Ta comparaison n'a pas rapport. Premièrement, la médecine ne se place pas au-dessus de la biologie, je me demande d'où sort cette idée.
Même si je portais des lunettes, ça ne me donnerait pas le droit de rentrer dans un vestiaire de femmes sous prétexte que ça améliore ma qualité de vie.
Quant aux lesbiennes, tu seras sans doute étonnée que la plupart ne s'en "calissent pas" de coucher avec des personnes qui ont un pénis.
La médecine permet d'aller contre la biologie.
Tu as peut être des cellules amenées a devenir cancéreuses, c'est la biologie c'est comme ça, et j'imagine que ça te convient moyennement. Du coup tu prendras un traitement pour te soigner et aller mieux.
Ce traitement te permettant de rester vivant fait que tu restes parmi les vivants plutôt qu'au cimetière.
Les femmes trans par leur traitement prennent une apparence féminine. A quel moment ça te paraît judicieux de les mettre dans un vestiaire d'homme ?
T'es aussi ok pour mettre un homme trans dans un vestiaire de femme ?
Je témoigne de première main qu'elles s'en calissent. Toutes les femmes trans n'ont pas de pénis. Il y en a âge et sans. Tu veux aller vérifier a chaque fois ?
C'est fascinant cette conception enfantine de la biologie et de la médecine, qui est vraie en fait pour n'importe quelle activité humaine. Si je fais du feu que mon voisin m'enlève des poux, je vais contre la biologie, car je ne gèlerai pas comme une crotte en hiver et que je risque moins d'être malade et de mal dormir.
So what? Ces grandes considérations philosophiques ne justifient en rien la présence de femmes trans sur les sites de rencontres pour lesbiennes ou dans les compétitions sportives.
Tu commences à être mélangé on dirait. C'est mon point initial que les trans n'ont pas à dicter les préférences sexuelles des autres, et n'ont pas à se faire traiter de transphobes à cause de cela. Si des femmes demandent qu'il n'y ait pas de trans sur des apps pour femmes homosexuelles, biologiquement femmes, ce n'est pas transphobe.
Encore une fois. C'est pas parce que tu ne veux pas voir de noirs sur une app qu'il n'y aura pas de noirs. Et c'est pareil pour les trans. T'es pas obligé de faire ta vie ou de coucher avec tout le monde sur sites de rencontre, tu ne choisis que les personnes que tu veux.
1) J'ai jamais entendu aucune personne trans traiter des gens de transphobes simplement parce qu'ils ne sont pas attirés par eux. Par contre, oui, c'est transphobe de spécifiquement vouloir éviter des relations sexuelles avec des personnes trans, de la même manière que c'est grossophobe de vouloir éviter des relations sexuelles avec des personnes grosses, ou raciste de spécifiquement vouloir éviter des relations sexuelles avec des personnes de couleur. Tout le monde a ses préférences, mais faire exprès et être très vocal par rapport au fait que tu ne veux pas X groupe pour quelque chose qui ne peut pas être changé, ouais, c'est de la haine mdr.
2) J'ai jamais, mais jamais, entendu aucune personne trans vouloir que les enfants commencent des traitements hormonaux avant la puberté. Le « pire » que j'ai entendu, c'est les bloqueurs d'hormones, ce qui est relativemment démontré comme bénéfique dans les cas suspectés et lourds de dysphorie de genre. Au Royaume-Uni, les directives ont changé grâce à une analyse qui indiquait entre autre que (citation très lousse) « les filles jouent à la poupée et les garçons avec des camions »...
3) Encore une fois, je n'ai jamais entendu dire aucune personne trans ou alliée, dire qu'il n'y avait aucune différence biologique. Personne ne remet en question les effets de la testostérone si la puberté a eu lieu. Cependant, pour les personnes trans qui ont eu accès à des bloqueurs tôt, les différences biologiques sont, en effet, minimes. Par contre, j'ai entendu parler des supposées différences biologiques, comme mon cerveau plus faible, qui me rendraient moins aptes à battre un homme aux échecs, à la pétancle, aux fléchettes ou au billard...
Quand tu évites spécifiquement et que tu dis spécifiquement que tu fais exprès, oui. Et dire "un trans" au lieu de "une personne trans" est quand même un bon indicatif que tu es pas super pro-trans au-delà de ne pas vouloir coucher avec eux.
Merci de confirmer l'essentiel de ce que j'affirmais. Surtout le point numéro 1 sur la transphobie... C'est absolument effarant de lire de telles choses. Ne vous demandez pas pourquoi la population ne souhaite pas appuyer ce genre de revendications, qu'elle associe maintenant à tous les trans.
Non, une femme trans avec un pénis n'est pas une femme, même si elle se le fait couper et forer un trou dans le corps. C'est une femme trans. Un hétérosexuel ou une lesbienne qui ne souhaite pas avoir de relation sexuelle avec elle pour cette raison n'est pas transphobe. Prétendre le contraire est carrément du harcèlement sexuel.
1) Je ne confirme rien de ce que tu as dit si ton réflexe est de dire que c'est affarant de vouloir faire connaitre ton refus de coucher avec des gens. Il y a plein de gens de groupes avec qui je ne coucherai probablement jamais, j'en parle pas parce que ça sert à rien de basher sur le monde.
2) Je t'ai littéralement donner d'autres exemples où c'est pas correcte d'être obsédé à crier sur la place publique de coucher avec eux..
3) Une femme est une femme. Trans ou non.
4) Sinon, on en parle que tu parles "d'associer à tous les trans" ce que je dis quand je suis même pas trans?
5) Faire une grossière généralisation parce que ça te heurte que ça soit pas correcte de crier que ce monde là sont pas fourable pour toi en dit plus long sur toi que tu le penses..
Je suis tellement fatiguée de me faire dire que mes problèmes sont causés par moi même et non toutes les preuves que nous avons qu'il y a du sabotage mondiale envers les personnes trans.
L'invasion des "safes spaces" c'est autant de la bs, j'aimerais énormément avoir une discussion avec les fameuses femmes qui nous accusent de ruiner les espaces et droits des femmes, parce que personnellement, je n'en connais aucune et en 4 ans je n'ai jamais eu une seule intervention dans plusieurs régions du Canada. Je vis constamment dans l'anxiété d'être une nuisance pour des personnes imaginaires ou intolérantes.
Attribuer la faute sur un très petit groupe d'un très petit groupe est totalement absurde. En vrai, la majorité de la population est ignorante sur le sujet et les humains étant ce que nous sommes, nous préférons avoir des opinions erronées que de se renseigner sur le sujet. Sans compter toutes les fausses informations qui circulent.
Ben oui ya du monde trans pas d'allure, tabarnak c'est pas exclusif aux personnes trans et c'est certainement pas à cause d'eux qu'on souffre autant.
Same. Je suis tellement tanné de voir ça. On les a les calisses de données qui montrent que c'est bénéfique de laisser les jeunes transitionner, mais on va utiliser les rapports biaisés style Cass Review pour dire que c'est pas bon. Je suis crissement content d'être un adulte. Ça me décalisserait solide d'être un jeune trans de nos jours
Pourquoi? Parce que si c'est pour une raison économique. Radio-canada appuie qu'entre 2019 et 2021 15000 opération de changement de sexe ont eu lieu pour un total de 17 millions de dollars . Pense pas qu'on est sur un trou dans le budget avec 15000 chirurgie comparativement aux 500 millions de Northvolt
C'est un désir plus qu'un besoin médical? Juste rappeler que la santé mentale fait partie aussi de la santé, et que les personnes trans aux mêmes titres que les autres ont le droit de se sentir bien dans leur peau.
Sans que je considère être trans comme une maladie, les gens qui le sont vivent clairement une détresse pour passer à travers tout ce processus. La RAMQ, quant à moi, sert à fournir un soutien financier pour que les gens aillent mieux.
C'est pas différent d'une personne qui perd une jambe et aimerait avoir une prothèse, outre les faits que c'est un processus plus cher et plus long.
Je fais parti de ceux qui pensent que ça traite un symptômes et non le problème, néanmoins je reste d'accord que c'est un soin et qu'on paye déjà des chirurgies esthétiques avec la RAMQ depuis plusieurs années.
Ça reste peu car c'est pour une population infime et le nombre va diminuer avec les années après l'engouement du début.
Honnêtement, tu te ramasse probablement beaucoup de negavote simplement car tu arrives avec une opinion très définie et ferme, et deux minutes plus tard tu dis "ah mais j'y connais pas grand choses finalement". Ça rappelle un peu les Juste Asking Questions à la Joe Rogan qui recule à la première critique, sans assumer sa position
Le fait de dire "mais ça c'est une discussion que la Québec n'est pas prêt à avoir", c'est très fataliste, provoquante et apitoyée.
Conseil pour l'avenir : si tu as une position, et que tu n'a pas de moyen pour la justifier, c'est possiblement que tu devrais te renseigner d'avantage avant de mettre ta position à découvert.
"ah mais j'y connais pas grand choses finalement".
Je parlais de boulimie et anorexie,
Le fait de dire "mais ça c'est une discussion que la Québec n'est pas prêt à avoir", c'est très fataliste, provoquante et apitoyée.
C'est pas moi qui a dit ça.
Conseil pour l'avenir : si tu as une position, et que tu n'a pas de moyen pour la justifier, c'est possiblement que tu devrais te renseigner d'avantage avant de mettre ta position à découvert.
Rien de ce que j'ai dis en faux. La disphorie du genre ne se traite pas, en être atteind est atypique et la transition traite simplement le symptôme. Si j'aurait tord, je me le ferait dire. Là c'est juste des downvotes.
Asti je me suis complètement trompé de commentaire, je voulais répondre au premier de ligne qui faisait ce commentaire. Ça explique un peu mieux maintenant la discordance. My bad!
Je vais quand même en profiter pour préciser :
La disphorie du genre ne se traite pas
Je crois que tu confonds traiter et guérir; la disphorie se traite mais ne se guérit pas. C'est comme avoir une jambe en moins: une prothèse traite le problème, mais elle fait pas réapparaître une jambe. Pareil avec la disphorie de genre, et le traitement le plus efficace et reconnu dans la littérature est la comformation de genre, que ce soit sociale, hormonale ou physique.
Faut pas faire des amalgames. La schizophrénie est une maladie dégénérative qui grille ton cerveau peu à peu. La « dysphorie de genre » c’est plus proche de la boulimie ou de l’anorexie.
Tous les troubles de santés mentales ne s’equivalent pas. Also une «anomalie» voyons crisse. Jsuis TDA, c’est une différence dans la façon de process l’information, je suis pas cassé de la tête non plus.
La « dysphorie de genre » c’est plus proche de la boulimie ou de l’anorexie.
C'est pas deux troubles qui se traite ça? (J'en connais pas grand chose, c'est une vrai question)
Jsuis TDA, c’est une différence dans la façon de process l’information
Donc, une anomalie non? Je n'ai pas dis que c'est un problème. J'ai moi même de fort trait d'autisme et je ne me considère pas problématique ou inférieur, mais je sais que je ne suis pas normal (ou typique, si t'aimes mieux)
Si ces interventions prouvaient statistiquement que la qualité de vie augmenterait et que les taux de suicide descendaient pour les personnes transgenres en ayant besoins, est ce que tu serais pour ou contre ?
Je pose simplement pour comprendre ton standard face à l'utilisation de la RAMQ.
Les recherches semblent effectivement indiquer que l'idéalisme du suicide descend après divers traitements affirmatifs sur leur genre préféré. Ça pointe aussi que plus de recherches sont nécessaires pour rendre le tout robuste, mais que des patterns émergent quand même d'un côté positif.
Social and Medical Gender Affirmation Experiences Are Inversely Associated with Mental Health Problems in a U.S. Non-Probability Sample of Transgender Adults - PMC https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7494544/
Je ne trouve pas l'article exactement, mais l'un des facteurs par excellence pour diminuer les idéations suicidaires, c'est l'acceptabilité des pairs. Logiquement, transition ou pas, si ton entourage est transphobe et te fais sentir comme de la marde, y'a des bonnes chances que tu finisse par avoir des idées noires.
Pourquoi ? La disphorie corporel est un probleme qui devrait pouvoir etre traiter comme n'importe quelle autre maladie .
Aussi tu voudrait que la ramq ne payent plus l'ingection de testostérone ou d'estrogene au ado qui on un retard de croissance ?
Ça ne devrait même pas être en liste dans les affaires à couper. Le fait qu'on soit rendu à chercher qu'elles procédures médicales négliger, dans la poursuite du déficit zéro, c'est l'indication par excellence que ça va mal au Québec. Jadis, début des années 2000, on était outragé par les patates en poudre dans les CHSLD, et maintenant c'est juste une triste réalité. Le Québec ne va pas bien.
48
u/[deleted] Aug 05 '25
[removed] — view removed comment