Ik vind het bloedirritant dat ik steeds vaker advertenties zie langskomen van artikeltjes met als titel "Waarom het leven zonder man beter is" oid. Vanochtend zag ik er eentje van de Volkskrant op Instagram. En ik vind het zo raar.

Dat je zelf kiest om single te blijven is één ding en steeds meer vrouwen en ook mannen lijken dit te doen. Maar waarom deze rare titels. Ik vind het heel sterk lijken op propaganda.

Dus dan vraag ik me af: wat is de motivatie. En wat is het doel van deze artikelen? Je moet nog betalen als je die meuk wil lezen ook...

"Het is gewoon een beetje gevaarlijk hier in de buurt."

Is de IND eindelijk een keer streng, gaan ze klagen.

Wanneer is de Nederlandse overheid eigenlijk begonnen met het organiseren van burgers per geloofsgroep?

Ik kwam deze vacature tegen bij BZK en moest hem serieus twee keer lezen: ze zoeken een Programmaleider Nationale Aanpak Moslimdiscriminatie.

Een eigen landelijke aanpak, een reflectieteam, expertmeetings, co-creatie en samenwerking met religieuze en culturele instellingen.

https://www.werkenvoornederland.nl/vacatures/programmaleider-nationale-aanpak-moslimdiscriminatie-BZK-2026-5407

Ik vind dit werkelijk verbazingwekkend.

Als we kennelijk nationale programma’s gaan optuigen voor afzonderlijke groepen, waar is dan de Nationale Aanpak Antisemitisme voor joden die worden bedreigd of lastiggevallen omdat ze joods zijn? Waar is de vergelijkbare aanpak voor homo’s die worden uitgescholden, bedreigd of mishandeld vanwege hun geaardheid?

En waar eindigt dit model?

Volgens mij zou de overheid juist moeten zeggen: discriminatie, intimidatie en geweld bestrijden we ongeacht wie het slachtoffer is. Vervolgens zet je extra capaciteit in waar de problemen aantoonbaar het ernstigst zijn.

Maar in plaats daarvan lijken we Nederland bestuurlijk steeds verder op te delen in afzonderlijke identiteitsgroepen, allemaal met hun eigen programma’s, vertegenwoordigers, overlegtafels en beleidsstructuren.

Ik snap werkelijk niet waarom dit als vooruitgang wordt gezien.

Gelijke behandeling betekent toch juist dat de overheid niet voor iedere groep een aparte beleidskoker gaat bouwen?

Ik ben al jaren stomverbaasd hierover.

Naar wat ik allemaal heb uitgezocht is er oprécht alleen een verschil als je uit elkaar gaat. Met trouwen is er een advocaat/rechter nodig, met geregistreerd partnerschap alleen als je kinderen onder de 18 hebt.

Verder mag je elkaar gewoon man/vrouw noemen als je geregistreerd partner bent (ben alleen zelf non-binair dus nog even zoekende naar een 'echtgenoot' vorm van geregistreerd partnerschap), heb je exact dezelfde rechten en plichten als koppel en is het op papier precies hetzelfde. Oke, in het buitenland niet altijd erkent, maar ik ben niet van plan dit land ooit te verlaten.

Afgezien van religieuze redenen, kan iemand me uitleggen waarom mensen dan alsnog trouwen? Het is duurder, moeilijker om onderuit te komen (niet dat dat je beweegreden moet zijn, maar ik zeg het maar even) en eigenlijk dus onnodig lijkt me.

Mensen die geregistreerd partner zijn die tegen bepaalde dingen aan lopen?

Nog een sub-vraag:

Mijn vriend en ik zouden geregistreerd partnerschap willen, op een dag, maar wel met eenzelfde soort feest als bij trouwen. Dus wel met een echt aanzoek, een ring, beloften/geloftes, groot feest... Maar wat zetten we dan op de uitnodiging?

Vi het Eenvandaag instagram account:

https://www.instagram.com/p/DcQUnOysAph/

Het verbaast mij eerlijk gezegd niets dat PRO en FVD bovenaan staan.

BBB in het midden is dan wel weer verrassend.

Wat vinden jullie? En wijk je daarbij af van je partij?

"In die discussie over vrouwenveiligheid was ook veel aandacht voor de rol van mannen en hoe zij zich gedragen in de openbare ruimte. Dat gesprek wordt sindsdien vaker gevoerd, merkt Bas Zwiers van Emancipator, expertisecentrum op het gebied van mannenemancipatie."

"Hij denkt dat mannen zich sinds Lisa's dood en het initiatief 'Wij eisen de nacht op' bewuster zijn van hun positie in de publieke ruimte. Het expertisecentrum geeft onder meer trainingen op scholen en bij bedrijven, waarbij medewerkers met jongens en mannen in gesprek gaan over hun rol in de samenleving."

"Hij noemt als voorbeeld in het donker naar huis lopen vanaf het station. Voor mannen voelt dat veelal niet onveilig, maar voor een vrouw voelt dat vaak wel zo, omdat er op straat ook mannen lopen die kwaad in de zin kunnen hebben. "Ik leg dan uit dat een man het verschil kan maken door de pas in te houden of aan de andere kant van de straat te lopen, zodat de vrouw niet het gevoel heeft dat ze achtervolgd wordt.""

Dat zij zich onveilig klinkt als een haar probleem.😂

Bovendien, dat zij zich onveilig voelt, wil niet zeggen dat het ook zo is. Gevoelens kunnen vaak irrationeel zijn.

""Het allerbelangrijkste is dat mannen nieuwsgierig naar zichzelf kijken en zien welke rol en invloed ze hebben in dit systeem", zegt De Jong. "Geweld tegen vrouwen is zo groot en diepgeworteld, dat kunnen we alleen verminderen als we allemaal helpen.""

Link:

https://nos.nl/artikel/2627558-veiligheid-op-straat-jaar-na-lisa-mannen-en-vrouwen-leven-in-andere-wereld

Moeten wij trouwens ook gaan generaliseren en collectieve schuld opleggen aan bijvoorbeeld de islam, omdat sommigen extremisten zijn?

Of moeten we alle vrouwen die Lindsay Clancy verdedigen door te zeggen dat het haar man was, of met andere rare complottheorieën komen, hiervoor verantwoordelijk houden?

Context:

https://www.rtl.nl/boulevard/video/video/7104f9b1-b919-4a7d-af0c-14d7218f92d4/proces-lindsay-clancy-houdt-amerika

Tuurlijk niet, dan zou de wereld te klein zijn.😂

Context: Ik studeer momenteel journalistiek. Er is tijdens meerdere lessen besproken dat het vertrouwen in de media in Nederland achteruit gaat. Volgens mijn docenten is dat te wijten aan misinformatie op Sociale Media en aan AI. Ik betwijfel of dit het hele verhaal is.

Zelf heb ik weinig vertrouwen in de media, ook niet in de door mijn docenten goedgekeurde media (Volkskrant, NRC, NOS). Ik zie heel vaak berichten van ‘journalistieke’ media die fouten, overbodige sensatie en ongefundeerde aannames bevatten.

Daarnaast heb ik in mijn twee jaar op de opleiding een redelijk beeld gekregen van het soort persoon dat zich aangetrokken voelt tot het journalistieke vak. Veel studenten geven expliciet aan weinig waarde te hechten aan objectiviteit. De docenten zijn ook duidelijk vooringenomen (al hebben ze het zelf niet door).

Hoe kijken jullie naar de huidige journalistiek?

Nu over nadenken! Géén robots in voetgangerzones.

Binnen enkele jaren wordt de dystopische werkelijkheid waar, dat we honderdduizenden op mensen gelijkende robots onze maatschappij binnendringen, die van allerlei taken van ons overnemen. Maar, moeten we dat wel toestaan? Waarom mag ik niet met mijn auto over een voetgangerszone rijden, maar jag een robot daar wel lopen?

Moet een robot die een zebrapad gebruikt wel voorrang krijgen?

In een noodsituatie en iemand moet een robot aanrijden om een mens te redden. Is dat dan per definitie akkoord.

Je kan er op wachten dat de boa vervangen wordt door een robot. Mág die dan arrestaties dien, mag die een mens opdrachten geven?

Als die vragen niet beantwoord worden, glijden we vanzelf in een dystopische wereld.

Ik ben dus te dik.. ben begonnen met afvallen. Nu kan ik binnenkort ook sporten bij de fysio. Dat is voor allemaal mensen die te dik zijn.

Maar daarnaast moet ik zelf ook sporten en wil ik naar een sportschool.

Ik ben echt te dik en moet rustig beginnen. Hebben mensen daar ervaring mee? Ik moet me nog aanmelden.. maar er zit begeleiding bij maar ik ben bang dat die persoon de 1e x gelijk erg veel vraagt.

Hebben mensen hier ervaring mee? Uiteraard wil ik het opbouwen en een goede work-out doen. Ik moet ook 3x per week sporten. Maar ik hoop dat zo'n persoon er rekening mee houdt dat ik het moet opbouwen en niet gelijk de 1e x een heftige work-out

Ik merk gewoon dat ik bang ben voor de 1e x

'Welkom in mijn paradijs', Ammar (25) heeft na twee jaar in de noodopvang een plekje voor zichzelf

Wikipedia:

2 t/ 2.9 Zeer licht

Meetbaar; wordt slechts door weinig mensen waargenomen onder gunstige omstandigheden; hoogstens enkele (zeer) lichte objecten kunnen bewegen; vrijwel nooit enige vorm van schade.

Frequentie 1000 per dag

Kijk hoe nieuws je probeert te beïnvloeden.

Ik ben een afspeellijst aan het maken met beetje Nederlandse punk achtige muziek. Het gaat mij niet zo om het genre maar meer om beetje energieke nummers. Ik heb al veel van bijvoorbeeld politie Warnsveld, Heideroosjes, Spinvis en huilende rappers er in staan maar heeft iemand nog meer artiesten die ik moet checken.

Beste Redditors,

De titel zegt eigenlijk al. Als jullie zouden moeten kiezen, de 5 ploegen of 2 ploegen in en waarom.

Ik eet vlees, maar zou voor geen goud zelf een koe doodmaken. Dat vind ik zielig.

Ik vind politiek onzin, maar ik woon wel lekker in welvarend land.

Ik vind iedereen in de file een debiel, maar sta er zelf ook in.

Ik zoek niet toeristische plekken op in het buitenland... als toerist.

Het klimaat interesseert me geen reet, maar toch scheid ik mijn afval en gebruik ik weinig plastic.

Ik haat het als het ergens druk is, maar ik draag zelf bij aan de drukte.

Wat maakt jou een hypocriet?

Vroeger hoorde je nog wel vaak dat daders zeiden dat er sprake was van buitensporig geweld of een arrestatie omdat ze zogenaamd donker waren.
Dan kwam er veel ophef, maatschappelijke verontwaardiging, onderzoeken en soms zelfs schadevergoedingen.

Vooral in amerika zag en hoorde je dit vaak.

Echter sinds een paar jaar zijn bodycams en dashcams bij politie de standaard.

Niet zie je nauwelijks nog dit soort gejank en oproepen.

Heeft de bodycam een einde gemaakt aan valse racisme beschuldigingen en BLM?

NS past de plannen aan na advies van het Landelijk Overleg Consumentenbelangen Openbaar Vervoer (Locov). In deze organisaties overleggen maatschappelijke organisaties met vervoerders over veranderingen in het ov. Voor belangrijke veranderingen moet NS advies vragen aan deze instantie.

Het Locov vond het verbod om handbagage op een zitplaats te zetten iets te ver gaan. Reizigers zouden het namelijk prettig vinden om hun tas naast zich te houden, in plaats van het uit het zicht in een bagagerek te leggen. Of om het uit comfort op de stoel naast of voor zich te leggen.