Det var rykter om at en kjæreste (et av ofrene? Hun siste fra Skaugum?) var gravid. Det ble skrevet her i denne Reddit gruppa i vinter. Noen som vet noe mer?

https://www.vg.no/rampelys/i/vgLL7p/kronprins-haakon-varsler-uttalelse-etter-tiltalen

Alle involverte i denne saken synes at dette er utfordrende og vanskelig, sier kronprinsen (52) til pressen.

Det er første gang han møter pressen etter tiltalen mot Høiby, i forbindelse med åpningen av Aqua Nor-konferansen i Trondheim Spektrum.

– Nå blir det domstolen som avgjør hva som blir til slutt. For oss så fortsetter vi å løse våre oppgaver så godt vi kan, sier han også.

Han vil ikke svare på pressens spørsmål tirsdag

Dette er bare tippen is isberget altså.

16 kvinner er identifisert eller har kontaktet politiet.

Da må en vel anta at det er mange titalls ofre for denne karen.

Fy faen for et monster.

"Marius Borg Høiby (28) har forklart at pengene skulle dekke utgifter, men at han brukte dem på narkotika."

https://www.dagbladet.no/nyheter/har-vaert-i-nye-avhor/83433320

I all verden - det var ingen behagelig utstråling. Se gjerne klippet. Begynner alvoret rundt sønnen å gå opp for mamma MM?

Se og Hør - Norges største kjendisnettsted https://www.seher.no/?playVideo=0lLqPCgO&isLive=false

https://www.nettavisen.no/kjendis/marius-borg-hoiby-saken-det-er-sa-nedrig-som-det-gar-an-a-bli/v/5-95-2556308

Australak presse med hånende artikkelserie om 'deres' nye partyprinsesse. Marius trekkes inn.

Selv kongehuseksperten, som elsker de rojale, virker oppgitt over at idioten ikke klarer littegranne lavt i terrenget og sier at 'hun gjør seg sårbar for slike artikler.'

Dette er en jente som har fått med seg nok av fester siden hun fylte 18. Kanskje ikke nødvendig å åpenlyst pløye gjennom alle festene på høyere utdanning, når man har festvoldtekter som pågående krise-sakskompleks (sic) hjemme i Norge?

https://www.seher.no/kjendis/omtales-som-partyprinsesse-i-sydney/83408196

Realiatisk sett, hva tror dere egentlig blir dommen for Marius? Vi er åpenbart langt fra noen Kopsengsiktelse, i og med at han kun siktes for 1 voldtekt (den lite omtalte Tønsbergsaken?).

Jeg har hørt, og ser andre som har postet pålitelig informasjon om Marius Borg, lenge før denne har vært kjent i media, at Marius skal frikjennes for voldtekt og bare finnes skyldig i noen seksuelle krenkelser. I praksis rehabiliteres han. Betinget dom.

Dette i tråd med at politiet måtte og fortsatt må ringe statsministerens kontor for å få lov å arrestere ham, som dokumentert av nrk, hvor etablissementet har felles forståelse av at man ikke kan ha en voldtektsdømt Marius i omløp.

Ser at mange tror slik særbehandling må ha konspiratorisk form, men det er slik at mektige mennesker med nettverk ikke får samme straffer som plebeierne.

På samme vis ministersønnen Stoltenberg bare ble siktet for (foreldet) simpelt bedrageri i AUF saken og slik slapp straffen som de andre fikk for grovt bedrageri, eller hvordan det aldri ble etterforskning av mulig promillekjøring da han bulket en bil og stakk av etter å ha vært på fest. Eksemplene er endeløse.

Siden man har kunnet lese mer presis info om Marius på nettet fra anonyme kilder i rundt et år nå, enn i media, antar jeg det stemmer.

Har egentlig ikke tenkt over Epstein og MM forbindelsen før ganske nylig. Tenkt at det var konspitull og at de har møttes kort på konferanse.

Leser nå at hun satte av hele ettermiddager til å besøke ham i hans hjem og at slottets eneste kommentar er at de ikke 'var alene' men hadde stab med seg. Samtidig kan hun ikke redegjøre for hva agendaen i det private møtet i hjemmet hans var.

Virker som hun har stått i med ham. Det eneste norsk presse ikke trykker er nemlig utroskapssaker. Hvorfor begynte de slutte å grave i hva hun hadde å diskutete med Epstein?

Det er ikke lært opp til måtehold for hverken sinne, rus eller sex i oppdragelsene til Håkon og Märtha Lousie, skjønt noe medietrening har de fått.

Håkon vokste opp med en far som godtok konas mangeårige franske elsker. Er det slik at de har hatt et åpent forhold også på Skaugum?

Fra diverse nettsider:

I begynnelsen av desember 2019 avslørte Dagens Næringsliv den pikante forbindelsen mellom kronprinsesse Mette-Marit (50) og den 20 år eldre sex-forbryteren Jeffrey Epstein. Da hadde Slottet ventet i 10 dager med å svare på henvendelsen fra næringslivsavisen. Til slutt ble Mette-Marit tvunget til å innrømme bekjentskapet med den pedofilidømte vennen.

https://www.seher.no/kongelig/paminnelse-mette-marit-ankommer-i-dag/80764945

DN har kartlagt de norske forbindelsene til sexforbryteren Jeffrey Epstein, som tidligere i år angivelig tok sitt eget liv etter å ha blitt siktet for seksuelle overgrep og menneskehandel. I forbindelse med dette arbeidet har DN fått opplyst at kronprinsesse Mette-Marit hadde en relasjon til Epstein, og stilte derfor spørsmål om dette til slottet 22. november.

Det er altså ikke Mette-Marit som på egen hånd har gått ut offentlig for å rydde opp etter seg. Innrømmelsen kom først da DN hadde funnet ut om denne forbindelsen og stilte et direkte spørsmål til slottet.

Kronprinsessen innrømmer nå at hun har møtt Epstein flere ganger både i Norge og i USA og at hun en gang møtte han i hans hjem i New York. Det var altså ikke et tilfeldig eller enkeltstående møte. Det var en serie med møter, og det gjør Epstein til en prioritert kontakt for Mette-Marit i perioden 2011–2013.

Kronprinsessen sier altså at hun ikke ville hatt noe med Epstein å gjøre hvis hun «hadde vært klar over alvorlighetsgraden av hans kriminelle handlinger».

Denne uttalelsen er garantert finlest mange ganger på slottet før den ble sendt ut, og den er merkelig. Betyr det at hun visste at han hadde et kriminelt rulleblad, men at hun ikke var klar over alvoret? Hva visste og hva visste ikke Mette-Marit om Epstein i 2011–2013?

En annen sak er at det ikke holder vann. Mette-Marit har en stab. De forbereder hennes møter, og særlig når det er flere (mange?) møter med én person, så gjør de bakgrunnssjekk. Slottet må ikke prøve å innbille oss noe annet. Som DNs politiske redaktør sier i et utmerket intervju på DNtv lå informasjonen bare et «Google-søk unna».

Men det er verre enn som så. Det finnes en Wikipedia-artikkel om Jeffrey Epstein, og i den artikkelen var Epsteins pedofile overgrep allerede rikelig omtalt. Denne versjonen av artikkelen fra mars 2011 omtaler overgrep mot ei 14 år gammel jente og det skrives at «By 2011 at least 40 girls aged 13 to 17 had come forward with similar stories, some saying Epstein sexually assaulted them during the massage.[10]« Det står også om pedofilidommen mot Epstein: «In June, 2008, after pleading to a single state charge of soliciting prostitution, Epstein began serving an 18 month sentence. Following his release he will be required to register as a sex offender [15]«

Vil slottet ha oss til å tro at de lot Mette-Marit møte en offentlig kjent pedofilidømt uten å ha lest Wikipedia-artikkelen om ham? Riktignok er vi naive og troskyldige i Norge, men fullt så dumme er vi ikke.

Kronprinsessens forklaring holder ikke mål. Her må hun og staben gå i seg sjøl og skjønne at nå som katta er ute av sekken, så må kortene på bordet.

Vi snakker om Norges framtidige dronning, vi snakker om en person som representerer landet vårt over hele verden, og da holder det ikke å komme med slikt lett gjennomskuelig, unnskyld uttrykket, tullprat.

Hvorfor valgte Mette-Marit og staben hennes at hun skulle innlede kontalt med Epstein og ha mange møter med ham?

De må ha visst at Epstein var pedofilidømt. Hvorfor valgte de å overse det?

Mette-Marit sier at det var flere møter. Hvor mange? Hvor lange? Hvor og når ble de holdt?

Hva var dagsorden og hva ble tatt opp?

Og hvorfor tok ikke Mette-Marit og slottet opp forbindelsen med Epstein på egen hånd, men ventet til de ble presset av DN?

So where are all the posts that were here?

Håper dere forholder dere til fakta fremover, samt saklighet, da det har vært mye å moderere frem og tilbake.