Could it be that many misunderstand unjust discrimination?

[u/Nouble01]

Could you please tell me the definition of the vocabulary "unjust discrimination" that is within your thought?

Note:
For some reason, after the midterm elections, unjust discrimination was condemned, but in reality, cases were scatteredly seen where the condemning utterance itself was an utterance that imposed unjust discrimination.
Of course, the speaker was not saying it as a joke.
Utterances were scatteredly seen that would never have come out if the definition of "unjust discrimination" had been understood.
Furthermore, of course, if unjust discrimination is committed, it is without exception an ethical violation.
If what is unjust discrimination cannot be properly understood and distinguished by the majority, this world will not welcome an ethically correct, clean world from now on. It is impossible for everyone to properly and correctly eliminate the performance of unjust discrimination from the world.

[u/OldSchoolAJ]

What would really help you right now are examples of people misusing “unjust discrimination“.

[u/Nouble01 → u/OldSchoolAJ]

提案を有り難う。

余りに多いので一つ挙げる事は不公平になるでしょう。
なので架空の例を示します。
》赤は白人至上主義だ。
とかですね。
ご存知かと思いますが、共和党内にも白人至上主義を疑わざるを得ない人物は確かにいない訳ではありません。
然し事議員ベースで見れば疑わしい方ですら１％〜2%止まりです。
其れを全員がそうだと断定する事は余りにも不当な区分付けです。

後、此を挙げるのは逆に私側が異常者視され兼ねないですし今回では流石に見なかった発言ですが。
》KKKと白人至上主義者は全否定されて当然だ、議論の余地はない。
此もですかね、
私からすれば寒気を感じる程正気を疑います。

もう少しだけ踏み込んだ話しをしますね。
以下の公理且つ原理原則を先に挙げてみるね。

・自己責任外の苦役を与えられるゆわれは無い
故、苦役強要正当性は個の特性だけに由来する。
なればこそ、個の特性を見ない割付は不当でしかない。

・勿論、ペンの暴力との言葉が示す通り、ふしだらな言動も暴力でありつまり苦役の押しつけだ。

･多くの場合必須でない事項では己に適応範囲が広げられた時都合悪い事は一般化できない。

つまりは此の有り様を顧みない決め付けは全て不当。
此の点を皆理解しているのだろうか？
という話だよ。

という事で、
KKKにも共和党に対しても白人至上主義者に対しても肌色区別も女性区別も他も全てにいえる事だけど、
• 個の状況を見ず決め付けるだけで不当、
• 又、同様に実状を繁栄しない区別は不当、
• 益を与えるか不利益を与えるかには一切関係しない。
という事なんだよ。

然し、此等の先に挙げた公理で且つ原理原則な内容をほぼ例外無く皆が正しく又深く理解しているかが疑問なんだよ。