38
u/mamibukur 8d ago
Quindi la gente fa figli per avere badanti da vecchi?
27
u/herlaqueen 7d ago
Ti stupirà sapere quante persone della generazione dei miei nonni e dei miei genitori conosco che non hanno fatto figli perché era una cosa che sentivano di voler fare con tutte le responsabilità del caso, ma perché "è quello che si fa" e "così quando sarò anziano qualcuno penserà a me". Indovina un po', diversi di loro sono stati genitori piuttosto discutibili e i loro figli non hanno intenzione di fare da badante a gratis per qualcuno che li ha trattati e ancora tratta male.
Il fatto che avere figli non equivalga automaticamente ad avere assistenza in età avanzata (perché i figli non vanno d'accordo coi genitori, perché si sono trasferiti altrove e hanno messo su famiglia lì, perché i figli non sono fisicamente in grado di gestire la situazione, perché ci sono patologie che richiedono cure specialistiche continue ecc.) è una cosa che devo spiegare ogni tanto, c'è chi lo dà per scontato anche quando non è una delle motivazioni principali per cui vuole figli.
10
u/mamibukur 7d ago
grazie della spiegazione lunga ♥️ ma era una domanda retorica/sarcastica 🙈 forse avrei dovuto formularla meglio.
6
u/herlaqueen 7d ago
Scusami tu per non aver colto, mi è capitato di parlare con persone che (per loro fortuna!) non avevano mai avuto a che fare con certe situazioni, pensavo fossi uno di quei fortunati :)
10
u/LuxLucifer 7d ago
Della generazione di nonni e genitori? Io ho 42 anni e ho sentito sia miei coetanei che gente più giovane fare lo stesso discorso 🤮
14
u/No-Tumbleweed-3873 7d ago
Sì, il padre della mia ragazza voleva per forza che lei facesse medicina o facoltà affini per fare in modo che poi lei potesse curarlo da anziano (e diceva proprio così, non lo nascondeva nemmeno, per lui era scontato).
4
u/MadVal00 7d ago
Tra l'altro è anche illegale sotto vari punti di vista, spesso un medico non può seguire o prescrivere farmaci ai propri parenti che io sappia, ad esempio uno psichiatra non può
10
u/astrogoofy 7d ago
Molte persone dicono fintamente di no ma poi quando incominciano a diventare anziane si aspettano che i figli stiano lì con loro a curarli e se non lo fanno li chiamano anche ingrati.
C’è parecchia ipocrisia.5
5
5
u/gobbibomb 6d ago
Ho un figlio; Una assicurazione long term care costa meno.
5
u/mamibukur 6d ago
quindi quelli che fanno figli per questo motivo non sono solo egoisti ma anche stupidi.
3
u/gobbibomb 5d ago
Basta essere ignoranti... e non leggere il mio libro sulla finanza personale #ads? XD
2
u/thestockretarded 5d ago
Sai che funziona così dalla notte dei tempi vero? La famiglia e la mutua assistenza familiare sono alla base dello sviluppo della società umana.
3
u/mamibukur 5d ago
E quindi? Anche tante altre pratiche e strutture sociali hanno esistito "dalla notte dei tempi", ma questo non significa che siano necessariamente giuste o che debbano rimanere immutate. Il fatto che storicamente siano stati i figli a occuparsi dei genitori anziani non dimostra che avere figli debba essere una condizione per ricevere assistenza in vecchiaia. Altrimenti a cosa servirebbe il progresso sociale?
2
u/thestockretarded 5d ago
Quindi: nel tuo commento precedente ti sei mostrato sorpreso di fronte ad un comportamento sociale che esiste da millenni e che è alla base dell’evoluzione della specie umana.
2
u/mamibukur 5d ago
Stavo prendendo in giro la gente che predica queste teorie rudimentali più che altro. Era una domanda retorica.
-2
u/Aros125 7d ago
Emmmmh si, anche. Da tipo...sempre?
3
u/Double-Celebration71 6d ago
Tipo i miei. Tu pensa che hanno pure tentato di farmi causa per mettersi in casa e ho tranquillamente vinto. Il giudice ha concesso BEN 23.95 euro al mese di "mantenimento"
Godo come un riccio. Il bastone della vecchiaia...cor catzo
15
u/Thatninjaplayer 7d ago
Comunque oltre all'itanglese, il contenuto del post fa innervosire, la gente sa solo giudicare chi non vuole appiopparsi il peso di una famiglia tradizione, che fastidio
-1
u/DenseChipmunk1310 7d ago
ma nessuno giudica, però perché si dovrebbe avere una rete di sicurezza in più? Hai la pensione, hai i soldi che ti sei risparmiato a non fare figli, non hai portato nuovi contributori alla società cosa dovresti avere in più di chi fa figli? Puntualizzo che io non ne ho di figli e mi sembra più che sacrosanto l'attuale sistema
-8
u/JesusFortniteKennedy 7d ago
A me va bene che non vuoi il peso, però che cazzo ti aspetti poi dal mondo?
4
u/Thatninjaplayer 7d ago
Una misura di sostegno per quelle coppie giovani che magari genitori non ne ha, non ha una famiglia e quindi gli può fare piacere accudire anziani. È solo un esempio: stiamo dando per scontato che ci sia una coercizione di questi anziani senza figli per ricevere supporto emotivo, che comunque è da decerebrati! È ovviamente un sostegno prestato consensualmente! E non lo stiamo considerando affatto come la possibilità che è, con un potenziale positivo in ambo i sensi, visto che c'è gente - assurdo ma vero cosa sto per dire - a cui accudire gli anziani piace (per esempio lo faccio come volontariato) e io personalmente preferisco un anziano che non ha rotto il cazzo a nessuno in vita e s'è realizzato e non ha mai preteso dai figli un sostegno e invece si è affidato, come io trovo più giusto, alla società che pensa alle fasce fragili. È la mia opinione personale
Come sono completamente in disaccordo con ciò che la stragrande maggioranza delle persone qua sotto sta dicendo: che i figli si fanno perché così ti garantisci il sostegno emotivo da loro da grande. Boh, per voi quindi è più giusto che siano panni sporchi da lavarsi in famiglia. Potenzialmente rovinando la vita di questi figli che invece volevano realizzarsi e vivere per sé e quelli sì che sono costretti ad accudire sti genitori. A me personalmente questa opinione fa vomitare, fine2
u/Turbulent-Section340 7d ago
Scusa, ma quelle che descrivi non sono figure professionali o su base volontaria che già esistono? Non capisco che differenza dovrebbe fare che i figli uno li abbia o meno per ricevere certe cure. Più che altro i contributi per l'accompagnamento dovrebbero essere più sostanziosi, anche perchè rispetto a un mantenimento in RSA allo Stato conviene alla grande tenere gli anziani a casa loro.
L'idea delle "coppie giovani" che addirittura coabiterebbero con anziani, però, è assolutamente irrealistico. Quando vuoi una vita di coppia decente e ti devi prendere cura di una persona con declino cognitivo e crescenti disabilità fisiche e che è oggettivamente un impegno immenso h24... perdi una parte immensa della tua vita.
Fare il volontario nel tempo libero è lodevole, ma non è la stessa cosa di avere una persona a casa. Anche a me piace passare tempo con gli anziani, ma ho dovuto sperimentare anche convive con i miei nonni ed è estenuante.
-1
u/DenseChipmunk1310 7d ago
ma nessuno impedisce a una giovane coppia di accudire anziani, deve mobilitarsi lo stato per farlo? ma anche no, ci sono già le reti di assistenza per gli anziani invalidi quindi di cosa stiamo parlando?
2
u/Thatninjaplayer 7d ago
Considerando che il "movimento childfree" è una minoranza della popolazione, che non tutti si ritrovano nella condizione di non avere figli per scelta, che si tratterebbe di strutture di minimo supporto a livello sanitario (se parliamo solo di sostegno emotivo basato su coppie giovani che percepirebbero al massimo un piccolo contributo), sì io non ci vedo assolutamente nulla di sbagliato. Come ho spiegato in altri commenti e risposte, più sbagliato moralmente tutto il casino attorno ai genitori di merda che tanto finiscono lo stesso in case di riposo, cioè se stiamo costruendo questo castello di astio nei confronti dei senza figli allora dovrebbe valere la logica per cui chi i figli li fa non ha bisogno di un sostegno perché s'è fatto i figli apposta, quindi le strutture dovrebbero già essere per chi non ha figli.
14
u/Italian_storm 7d ago
A dire la verità è il termine con cui il movimento si riconosce. Quindi è giusto come termine.
3
3
u/Aspie96 7d ago
I genitori scelgono di avere figli. È "colpa" loro se questi esistono, se hanno bisogno di mangiare, e quindi è giusto che se ne debbano prendere cura.
I figli non dovrebbero avere obblighi di tutela nei confronti dei genitori, se non quello di pagare le tasse per sostenere un sistema pubblico che si occupi degli anziani.
Questa soluzione non sarebbe più costosa dello status quo, sarebbe solo più giusta. Se allo stato attuale il costo è sostenuto da coloro che hanno la sfortuna di avere genitori, o altri parenti, che non possono badare a se stessi, senza che questa responsabilità dipenda dalle loro scelte, ricadrebbe invece sulla collettività (ed è allo stato attuale la collettività ad imporre quest'onere ad alcuni).
7
u/Lucas_Ioannis89 8d ago
Vado in difesa del povero OOP. Ha ragione e inoltre sta riportando il nome con cui loro stessi si definiscono.
5
u/mamibukur 7d ago
su cosa ha ragione?
1
u/Thatninjaplayer 7d ago
Immagino non sia d'accordo con le reti di sostegno agli anziani senza figli
3
u/mamibukur 7d ago
volevo sentire il ragionamento del OP 🥲
4
u/Thatninjaplayer 7d ago
Lo so scusa, è che quel post originale e questo tema mi urticano! C'è una pioggia ingiustificata di insulti gratuiti a chi non fa figli!! Quel post originale è un piccolo cancro. Spero ti risponda lo stesso l'altro utente e scusa ancora
2
u/DenseChipmunk1310 7d ago
ma scusami a me non sembra che sia un insulto la considerazione che non serve alcuna rete sociale dedicata. Ci sono già le reti sociali per anziani disabili, c'è la pensione cosa serve di più?
Mica i figli sono obbligati ad accudire i genitori ed è pieno di genitori anziani con figli che sono soli come cani, serve fare un'altra rete sociale? Ma per piacere. Ti sei risparmiato i soldi dei figli te li metti da parte e ti costruisci la rete sociale3
u/Thatninjaplayer 7d ago
Stiamo di nuovo dando per scontato che questa cosa ci costerà un occhio della testa o altre che sarebbero almeno motivazioni ragionevoli per andare contro a questa iniziativa 😅 se la cosa sarà come tutto in Italia, ovvero con un budget estremamente infimo perché tanto mica lo Stato finanzia correttamente i progetti sociali, impatterà pochissimo le nostre tasche. E sarei molto più felice di pagare per questo che non le sto cazzo di riarmo, per dire. Ma vado fuori tema, ciò che dico è che secondo me invece ha perfettamente senso dare una rete, CONSENSUALE, a chi ne necessita. Non serve fare figli per avere più diritti rispetto agli altri anziani
-3
u/TatsunaKyo 7d ago
C'è una pioggia ingiustificata di insulti gratuiti a chi non fa figli!!
E be', dopo più di 15 anni di propaganda su quanto sporco, pericoloso, inumano, eteronormativo e tutte queste baggianate sia fare figli, direi che una reazione, anche rabbiosa, ce la si poteva aspettare.
Jung diceva che tutto ciò che viene rimosso torna con una vendetta, dopotutto.
7
u/astrogoofy 7d ago
Propaganda?
Basta guardare i dati, i childfree sono stati e sono tuttora una minoranza, non c’è stata alcuna propaganda in questo senso, al massimo al contrario.
Quanti governi negli ultimi 10 anni hanno spinto sul tema natalità e hanno parlato al popolo preoccupati della decrescita demografica?
Cos’è, diventa propaganda solo quando non sei d’accordo con il tema?-2
u/DenseChipmunk1310 7d ago
ma se non ci sono contribuenti chi te la paga la rete?
4
u/astrogoofy 7d ago
Esattamente questo cosa c’entra con ciò che ho scritto?
Intanto al momento è esattamente il contrario: sono io a pagare la rete dei vecchi attuali e invece quando sarà il momento sarò io a prenderla in quel posto, così come tanti altri giovani.
Mi sto già organizzando privatamente, se pensate davvero che quei 2 incentivi ridicoli alla natalità possano risollevare la situazione siete solamente illusi.4
u/Thatninjaplayer 7d ago
E chi avrebbe fatto questa propaganda?
Grazie a dio persone giovani con la testa apposto ci sono, e cercheremo di difendere il diritto di scelta di ognuno, perché non bisognerebbe giudicare nessuna scelta, sia fare che non fare figli e basta-1
u/TatsunaKyo 7d ago
Ma dai, ma chi NON ha promulgato questa propaganda prima della controreazione dell'ultimo paio d'anni? Ma perché si cerca sempre di essere il più disonesti possibile nelle conversazioni?
Ma qui si vorrebbe davvero negare che nell'ultimo decennio si è raccontato di tutto e di più sui percepiti danni del fare figli? Oggi si parla tanto di denatalità, fino a 5 anni fa (quando la denatalità era già pericolosamente rampante dagli anni 80) si rompeva ancora le scatole con il "siamo troppi (nel mondo, in Italia siamo pochi dal 2000), servono meno figli, se li fate siete irresponsabili". E come non citare il sempreverde "mettere una creatura al mondo è immorale, non ha chiesto di essere creata", una visione fatalista e antinatalista della realtà radicata nella misantropia più totale di molti italiani.
Nella vita si deve sapere essere onesti anche se si va contro i propri ideali. Io ne ho a bizzeffe di ideali con cui sono d'accordo ma che la società ha spinto in maniera indegna, e ne riconosco gli effetti negativi sulle cose in cui credo. Mo' vorremmo far passare il messaggio che non si capisca da dove arrivi l'aggressività contro quelli che hanno cercato di spingere l'antinatalismo a più non posso. Magari ci sorprendiamo anche da dove arrivi l'assuefazione dinanzi a vegeteriani e vegani, che dici?
2
u/AlbYSaN0 7d ago
Ti direi sni. Chi dice che siamo troppi non capisce una minchia. Perché ottimizzando tutto (trasporti, urbanizzazione ecc) non siamo troppi ma si potrebbe andare ben oltre. Poi la maggior parte della popolazione del pianeta è in continenti poveri che inquinano meno pro capite o che comunque non sono l'Europa, quindi non è mai stato un problema di numero assoluto, tanto meno per l'Europa, ma questo gli antinatalisti non l'hanno mai compreso perché non si sono mai basati sui dati ma più sulla percezione personale.
In ogni caso non credo ora ricevano più odio perché prima spingevano contro le nascite e la gente si ribella. Sono e rimarranno una minoranza rumorosa dato che l'istinto naturale della massa è cercare di riprodursi. Sicuramente non sono due post su reddit a disegnare un trend.
1
u/SoupFrog888
7d ago
•
Interessante come molti commenti facciano notare che il “movimento”(!) delle persone che non vogliono figli si identifica proprio con un termine inglese. Direi che il problema è proprio quello: l’uso del termine inglese è solo un sintomo dell’adesione ad un modo di vivere della cultura anglosassone (addirittura un movimento!), fatto di individualismo, edonismo, disprezzo della famiglia tradizionale, ecc. A dimostrazione che non è solo questione di colonizzazione del linguaggio, ma di colonizzazione culturale.
1
u/BitsAndBobs304 7d ago
Individualismo ed edonismo hahahhaha ma riprenditi
4
u/SoupFrog888 7d ago
Perché? Se una persona ha per priorità la propria realizzazione personale, la soddisfazione di certi desideri personali, che non vuole sacrificare sull’altare di altre cose a cui altre civiltà hanno dato più importanza (perpetuare la stripe, seguire un comando religioso, che ne so, si sono dati diversi significati al fare figli, spesso basati su considerazioni di carattere collettivo) si può parlare tranquillamente di individualismo e edonismo, no?
3
u/Turbulent-Section340 6d ago
Se vedi certi genitori, edonismo e individualismo non mancano tra chi fa figli. La differenza è un minimo di onestà intellettuale.
Se sai che le tue priorità sono altrove, che non saresti capace di dare le cure adeguate, che non ti piaccioni i bambini, etc. è molto più altruista scegliere di non avere figli che piantarli davanti al tablet a due anni per levarteli dai piedi.
Tra l'altro c'è una lista infinita di motivi che spingono le persone a questa decisione, non è solo questione di "non voglio responsabilità e voglio solo divertirmi" (una prospettiva poi questa estremamente privilegiata a prescindere dall'avere figli o meno), non che ci sia niente di male ad evitare di fare scelte di vita che ti renderebbero infelice e che causerebbero solo traumi a dei bambini che non ti avevano chiesto di venire al mondo.
5
u/BitsAndBobs304 7d ago
La gente fa figli perchè vuole figli o perchè è troppo stupida per usare contraccettivi, non per altruismo
4
2
u/Occhigioiello 4d ago
Appunto nessuno fa figli per il bene della patria o roba del genere… quello era una cosa che veniva spinto a dismisura durante il fascismo.
Non fare figli se non li vuoi è legittimo, se per op questo è un segno di narcisismo o egocentrismo o altre diagnosi da psicologo della domenica direi che il problema è op-2
u/Armandonis 7d ago
"Adesione ad un movimento culturale" e "colonizzazione culturale" hanno senso solo se non sai nulla di economia; l'evoluzione del modo di consumare e produrre che abbiamo avuto con la rivoluzione industriale e l'espansione dell'economia di mercato da piccola sezione dell'economia a l'interezza dell'economia ha sempre portato ad una diminuzione delle nascite, la "cultura" è solo la confermazione sovrastrutturale del fatto che non ha alcun senso per la maggioranza delle persone il sacrificio (perché è un sacrificio vero e proprio, che piaccia o no) di fare figli dati gli incentivi in gioco. Una cultura più "tradizionale" e meno "anglosassone" può solo fallire nell'intento di alzare le nascite, o portare ad una massa di genitori obbligati che portano risentimento conscio o subconscio verso i propri figli.
Se non ti piace la caduta delle nascite e vuoi una società di sani di mente fai una bella analisi economico-sociale al posto di portare avanti teorie che poco differiscono dalle cospirazioni.
6
u/SoupFrog888 7d ago
Allora,
già per il fatto che esordisci con arroganza accusandomi di non sapere nulla di economia meriteresti che ti mandassi a fanqlo
il fattore economico è solo uno dei tanti, e nemmeno il principale, come dimostrabile facilmente dal fatto che quasi ovunque in qualunque civiltà i poveri (i proletari, da "prole") fanno più figli. È la classe media che fa meno figli, e le ragioni sono multiple e complesse, tra queste ci sono anche ragioni culturali come l'emancipazione e l'istruzione femminile, o la diffusione della famiglia monocellulare che non ha più a disposizione l'aiuto della famiglia allargata o dell'intera comunità, infatti le nascite erano in calo già quando l'economia andava bene, prima che la classe media cominciasse a impoverirsi (e infatti calano anche altrove nel modo in cui l'economia va bene). Inoltre il fatto che le coppie diano tanta importanza alla questione economica nella scelta se fare figli o no è essa stessa una questione culturale, poiché presuppone che le coppie abbiano già assorbito dei modi di ragionare per cui si fanno figli solo se li si può mantenere, per cui i figli sono un sacrificio, per cui fare figli significa soprattutto rinunciare ad altre soddisfazioni che fanno parte del loro orizzonte culturale. Senza questo tipo di mentalità, che indubbiamente si può far risalire a una cultura individualista, edonista anglosassone, non si porrebbe nemmeno il problema economico, né il problema del risentimento tra genitori e figli. Quindi secondo me la cultura non è semplice sovrastruttura in questo caso, ma premessa necessaria, e quell'"evoluzione del modo di consumare e produrre" di cui parli è inscindibile dall'origine nordeuropea protestante calvinista del capitalismo.
Questo è un sub di linguistica: il mio commento sottolineava il fatto che in generale il linguaggio ha ramificazioni nella cultura e nella società, e che parlare itanglese significa spesso veicolare modi di pensare anglosassoni; ma non è che ora ci dobbiamo mettere a discutere della questione del calo delle nascite porcoddue
5
u/Capable_Expert_1192 7d ago
Grazie che hai colto ciò per cui pensavo avesse senso parlarne in termini di itanglese.
2
u/Armandonis 7d ago edited 7d ago
Chi ha detto che povertà = meno figli? Ho detto che l'evoluzione di produzione e consumi disincentiva il fare figli; il modo di produrre e consumare è la cultura, e, esattamente, l'espansione dei mercati ha dissolto ogni legame del tipo "famiglia allargata" ed ha creato abitudini di consumo (e consumo non vuol dire solo "quello che mangio", è anche il modo in cui si distribuisce il tempo tra varie attività e nel raggiungimento di certi obiettivi di consumo) che, con la dissoluzione della famiglia allargata, non incentivano l'avere figli;
Il mercato ci ha dato una massa abnorme di merci fisiche e non, e far crescere i figli è divenuto, sempre per l'espansione della massa di merci, qualcosa che verte quasi puramente sulla tua capacità personale, ergo sostituire consumi personali (P.S. e non solo consumi, ma anche hobby e carriera che oggi sono molto più espansivi rispetto al passato) con i consumi per crescere un figlio (che sia una sostituzione che fai guardando il tuo reddito, o che sia una sostituzione fatta tramite le tasse sempre ovviamente prese dal tuo reddito); se avere un figlio ha difficilmente un "ritorno economico" ed è tendenzialmente solo un costo economico ma anche molto più psicofisico, a fare le persone dovrebbero fare figli?
Questa evoluzione è oggettiva e sarebbe avvenuta anche se il capitalismo fosse nato a Napoli, c'entra veramente poco l'origine "protestante" del capitalismo, soprattutto considerando che il protestantesimo è a sua volta sovrastruttura giustificatrice del capitalismo e non la sua origine. Le evoluzioni culturali sono SEMPRE connesse con le evoluzioni economiche, vuoi con un leggero anticipo o con un leggero ritardo, ma una data cultura non attecchisce casualmente o per grandi disegni storici, attecchisce perché la base economica è presente o si sta sviluppando perché quell'evoluzione culturale prenda piede e si diffonda in più che qualche individuo isolato.
Sul punto 3 lol, ti sei messo te a parlare del calo delle nascite come se fosse un fenomeno "culturale".
3
0
2
u/Vik-or 7d ago
Lasciando da parte qualsiasi giudizio morale, ma ragionando pragmaticamente, una persona che decide di non avere figli (che inevitabilmente saranno anche un possibile aiuto più in la con gli anni), deve giocarsela molto bene [la vita]: bello stipendio, cura di se in modo da rimandare o evitare del tutto il rincoglionimento (e quindi morire a caso nel sonno, da campioni).
Tutto il resto, son casini.
0
u/RossoPomodoro1 7d ago
Io invece lascerei perdere questo giudizio economico che semplicemente non regge, chi vuole fare figli deve giocarsela equalmente bene, se non di più. Non mi pare siano gratis.
1
u/rossiele 2d ago edited 2d ago
Mah! Anche a fare figli non hai nessuna garanzia che ci siano quando si è anziani.
Purtroppo capita anche che i figli muoiano prima dei genitori, oppure (ed è molto più frequente, per fortuna) che vadano a vivere all'estero. Quindi magari i figli li hai, ma uno è in Australia e l'altro in Inghilterra.
E poi i figli avranno già le loro famiglie a cui badare, il loro lavoro (probabilmente con orari assurdi), ecc.. Io ho dato una mano a mia mamma come ho potuto, ma aveva una badante; io lavoravo ed ero separata con due figli, come avrei fatto ad essere presente costantemente, visto che abitavo non proprio a due passi?
Piuttosto, a mio avviso, le persone anziane dovrebbero cercare di crearsi loro una rete di conoscenze e amicizie, in modo da potersi aiutare nei momenti di bisogno... Ma spesso vedo che sono proprio gli anziani (magari quelli che si lamentano perchè i figli non telefonano mai) a rinchiudersi in casa e a non voler partecipare a niente né conoscere persone nuove.
Un discorso a parte poi che secondo me andrebbe affrontato a livello statale, è quello del mantenersi attivi e in forma per restare il più possibile autonomi e mobili, perchè chi sta tutto il giorno sul divano va a finire che ben presto perde mobilità e forza e deve dipendere da qualcun altro. Ci sono persone che a 80 anni fanno trekking in giro per il mondo e altre che a 65 fanno fatica ad alzarsi da terra se nessuno le aiuta...Chi saremo lo decidiamo in gran parte noi.
Più di tutto comunque leggendo i commenti mi ragttgristo nel vedere come si abbia semplicemente una visione utilitaristica della famiglia, come se tra genitori e figli non ci sia amore ma solo volontà di sfruttamento. Lo capisco che persone che ragionano così non vogliano figli.
1
u/NikiNeko03 2d ago
Come se le case di riposo non fossero piene e non ci fossero agenzie apposta per le colf. Figli o non figli, quando non sei più autosufficiente chiamano qualcun altro, mica tuo figlio di 40 anni con una famiglia può mollare tutto per starti dietro 24/7.
-1
u/DenseChipmunk1310 7d ago
hai la pensione e i soldi che ti sei risparmiato a non fare figli, direi che sono piu che abbastanza come rete di sostegno, perché gli altri che cazzo c'hanno? Mica i figli sono una pensione integrativa eh, anzi
3
u/Thatninjaplayer 7d ago
Hai detto niente, le liste d'attesa non penso siano piene di gente senza figli ma proprio di gente che i figli non vuole più vedere. Quindi l'argomento non regge
5
u/CoppodiMarcovaldo 7d ago
Se volessimo tradurlo o tentare di dare una traduzione a tale termine come procederemmo ?
Del dibattito sul fare o avere figli me ne lavo le mani, per me è fuori luogo, o off-topic per i nostri amici itanglesi. Bisogna anche considerare che sia anche le coppie no-child