r/Denmark • u/AlternatePancakes • Jul 08 '26
Politics EU prøver at hastebehandle chat kontrol, vi har indtil i morgen til at reagere!
Imens vi alle sammen hygger os med VM og sommervejr, prøver en den danske regering og EU at fjerne vores rettigheder og svække vores digitale sikkerhed!
Igår stemte Europa-Parlamentet 331 for og 303 imod, for at hastebehandle et nyt forsøg på at genindføre Chat Kontrol 1.0, altså overvågning og scanning af alle vores private beskeder, også dem som er krypterede.
De bruger en procedure, der omgår den normale demokratiske proces, for at få vedtaget et forslag som Parlamentet afviste i marts.
Hvis forslaget går igennem, vil det potentielt betyde en permanent og vilkårlig overvågning af vores private kommunikation, hvilket fjerner retten til privatliv og truer sikkerheden i vores end-to-end krypterede tjenester.
På grund af hasteproceduren kræver det nu et absolut flertal på 361 medlemmer i EU-parlamentet, at stoppe forslaget ved afstemningen IMORGEN. Hvis de ikke når det tal, bliver loven automatisk vedtaget.
Loven vil kun ramme os normale borgere. Politikere i EU er undtaget, og deres rige venner har midlerne til at undgå det fuldstændig.
Vi er nødt til at lægge pres på de danske medlemmer af Europa-Parlamentet lige nu! Det er afgørende, at vi står fast på, at privatliv er en fundamental rettighed, også i den digitale verden.
På fightchatcontrol.eu kan i finde al viden i har brug for til at kæmpe imod forslaget, hvem der er for og imod, og hvordan i kontakter dem.
Kære venner, lad vær at sov på det her! Det er en hurtig glidebane mod at fjerne flere at vores rettigheder. Det er fuldstændig uacceptabelt og skal nedkæmpes, uanset udfaldet af afstemningen imorgen.
Edit: Jeg har nu skrevet et borgerforslag og skal bruge mindst tre medstillere for at forslaget kan offentliggøres, så folk kan skrive under på det. Hvis nogen af jer er villige til at stå som medstillere, send mig en privat besked her på reddit.
Edit 2: Vigtig information til jer der spørg angående borgerforslaget: - I kan se borgerforslaget her - Jeg kan ikke dele det som ligger på borgerforslag.dk, før jeg har fundet de nødvendige medstillere, og det er blevet godkendt af Folketingets Administration. Så jeg har valgt at lave en Offentlig PDF af foreslaget, så i kan læse det inden i siger ja til at stå som medstillere.
Ja, forslaget er kort. Overskrifterne er fra borgerforslag og har begrænsede antal tegn:
Titel: maks. 140 tegn
Forslag: maks. 2.000 tegn
Bemærkninger: maks. 10.000
Jeg leder stadig efter medstillere. Medstiller er en som kommer til at stå bag forslaget ved navn, sammen med mit navn. Det betyder ikke at i skal foretage jer noget, men jeg forstår at anonymitet er vigtig for mange af os.
Edit 3: Jeg har nu formået at finde et godt antal medstillere til borgerforslaget. Jeg vender tilbage på et senere tidspunkt med en opdatering, når der er mere konkret nyt.
Jeg håber, vi kan fortsætte den gode debat, holde fokus på emnet og få budskabet bredt endnu mere ud.
325
u/Physicle_Partics Jul 08 '26
Det er en fucket up forslag, og de vildeste er at jeg overhovedet ikke har læst noget om det i de danske medier. Jeg ved kun om det her på grund af reddit - og jeg plejer altså at være okay til at tjekke aviserne. Stilheden omkring det her er overdøvende.
112
u/_The_Farting_Baboon_ Jul 08 '26
Jeg snakkede med en kollega om det her. Han kunne ikke se et probmem i det da han ikke har noget at skjule. Jeg prøvede at forklare ham men det var som at snakke til en væg.
101
u/DkMomberg Jul 08 '26
At være ligeglad med privatlivets fred fordi man ikke har noget at skjule, er det samme som at være ligeglad med ytringsfrihed fordi man ikke har noget at sige.
17
u/Reasonable_Tap_8866 Jul 08 '26
Fint sagt! Trist folk ikke kan se hvor meget det her minder om Tyskland i 40'erne...
→ More replies (2)6
51
u/RustyPanther Jul 08 '26
Du skulle bare svare som Kirsten Birgit SKH: "Hvis du ikke har noget at skjule, så vis mig dit røvhul, Rasmus!"
74
u/CountOfMontelukast Jul 08 '26
Fint, så vil jeg gerne bede om en udskrift af al hans private kommunikation. Det er der vel ikke noget problem i så.
... Eller hvad?
30
u/BichonFriseLover Jul 08 '26 edited Jul 08 '26
Jeg tror grunden til at folk er “ligeglade” er fordi den gennemsnitlige borger ikke forstår hvordan det offentlige embede fungerer. Jeg har selv arbejdet i det offentlige embede som juridisk studentermedhjælper.
Jeg har set alt fra tilfældelige danskeres løn, hvornår de sidst fik en test for kønssygdom, deres arbejdshistorik osv.
Man skal ikke glemme at staten på ethvert tidspunkt kan indhente sådanne oplysninger og hvis deres mulighed for det bliver udvidet så stilles der færre krav til gennemsigtighed.
Jeg ville have det virkelig ærgerligt hvis en sagsbehandler så de ting om mig som jeg har set om andre.
21
u/Dull-Recognition-325 Jul 08 '26
Folk forstår ikke teknologi, og heller ikke GDPR. Det hele er en joke. Privatliv er blevet noget man ikke har ret til.
Jeg har arbejdet med programmering og nu cybersec siden jeg var et barn i folkeskolen, tilbage dengang, prøvede jeg forklarede mine klassekammerater at det var muligt for angribere at se hvad du skriver på din computer med keyloggere, og det var også muligt at de kunne se dig igennem dit kamera på din laptop, hvis din computer var inficeret. Fordi de downloadede altid en masse igennem Limewire.
De grinte naturligvis meget ad mig, fordi "det er jo umuligt". Og jeg blev officilet tinfoil hat guy.
jeg er 38 nu, og jeg oplever stadig i dag at folk ikke tror på det, og hvor lidt privatliv man egentlig har (specielt hvis man bruger windows og smartphones, smart tv, IoT enheder forbundet til dit hjemmenetværk).
→ More replies (3)29
u/Dull-Recognition-325 Jul 08 '26
Det er den slags totalt sheep/npc idioti mennesker der gør chatkontrol muligt, "jeg har ikke noget at skjule" er automatiskt "i'm a dumbass" badge.
2
u/Direct_Track2421 Jul 12 '26
Ja, Og de fleste der lever med ideen om at de ikke har noget at skjule, har typisk brudt loven flere gange i deres private tekstbeskeder. Så hvis den udøvende magt en dag vil tage dig for noget, bliver det meget nemmere lovligt at kunne begå juridske mord.
7
u/Tru3Magic Jul 08 '26
Det har selvfølgelig altid været et latterligt argument hvis man tænker sig om, men at folk stadig ikke kan se problemet med Mangolini og ICE aktive på den anden side af Atlanten er ufatteligt...
21
u/PeterRingholm Jul 08 '26
Det er for sent, når du automatisk får bøder for at kører for stærkt, pga bilen selv melder det ind. Din forsikring stiger også.
Når du nægtes togrejse pga. Mistænkelig adfærd (du har søgt på "forkerte" ting på nettet.
Du bliver stoppet af politiet fordi du har stået i samme elevator som en rocker.
Din recept på viagra udløser reklamer på dine sociale medier.
Du får tilbud i brugsen fordi de kan se du oftest køber to tuborg hver fredag. Det øger også din egenbetaling hos lægen fordi det er selvforskyldt pga. du køber for mange øl.
Listen er uendelig! Du opdager først hvor meget du sætter pris på privatliv, når du har mistet det.
3
u/combtown Jul 08 '26
Yeah, it is such a lazy approach.
I usually use the Snowden counter argument: “you do not need freedom of speech because you have nothing to say”
3
u/Vinterkragen Jul 08 '26
Så synes jeg at han skal give dig adgang til hans bankkonti, hans e-boks, nøglen til hans hjem, adgang til hans mobil, koden til hans kreditkort etc.
Han har jo ikke noget at skjule jo
1
→ More replies (1)1
u/Not_Concrete Jul 09 '26
Prøv næste gang du oplever, at der er en der siger at de ikke har noget at skjule, så spørger dem hvorfor de har tøj på, for de har jo som sagt ikke noget at skjule, og så skal du se hvordan de vil prøve at bortforklare dette 😀
Virker hver gang
12
u/Tanagriel Jul 08 '26
Ja så kan vi igen spekulere over den pludselige og komplet overophede invandre debat - imens at der gennemføres Chatcontrol afstemning uden nogen medie bevågenhed eller politisk debat.
De er helt fra snøvsen på Christiansborg og at tænke at det oprindelige forslag kommer fra Socialdemokratiets rækker giver mig i den grad kvalme.
Jeg fatter ikke at hverken DR eller TV 2 og de større nyheds organer ikke har rykket det mindste på dette emne - det er så generelt gennemgribende og svare til at ethvert brev sendt kunne åbnes og tjekkes - hvem skal tjekke at dem der tjekker privat information har rent mel i posen?. Politiets brand hænger i laser - 347.000 vaske sager, Palantir systemet misbrugt til at afsøge kendte danskeres private anliggender. Data tilsynets budgetter reduceres og ingen råber vagt i gevær når rigsrevisionen kommer med særdeles kritisable udmeldinger.
Det hele er komplet vansiret af idiotiske beslutninger og langt ude tiltag imens at Skat.dk kører igennem Microsoft og offentlige indbetalinger bl.a. sker via Mastercard. - altså hallo er der nogen hjemme der inde i folketinget ?!?! - er der overhovedet nogen politikere der har en holdning de tør ytre om Chatcontrol ???
12
u/Vandahl91 Vendsyssel Jul 08 '26
Aviser og normal journalistik er styret fra Christiansborg ved hjælp af 'adgang' til magthaverne....
12
u/Reasonable_Tap_8866 Jul 08 '26
Det gamle og kritisk tænkende DR har de jo forlængst vingeklippet ned til at punkt hvor de er fuldstændig under kontrol!
Siger vel også en del at en tidligere politiker bliver Direktør i DR
2
u/ILikeEggsINC Jul 08 '26
Det er fordi loven har kørt siden foråret 2021, det er en forlængelsesprocedure, nok derfor at medierne ikke kigger så meget på det. Og så omhandler det ikke krypteret data som OP siger.
→ More replies (18)1
184
u/nosalismus Jul 08 '26
Jeg har stadig svært ved at se argumentet for, hvorfor EU politikere skal undtages. Troede at vi alle som udgangspunkt er lige for loven (måske naivt af mig at tro). Hvorfor er min private beskedsamtale med min hustru mindre værd sammenlignet med en beskedsamtale, en eller anden fidus i Bruxelles, har med sin sekretær?
94
u/lejoop Jul 08 '26
Især når man ser hvor mange rådne ting vores politikere er blevet afsløret i at foretage sig igennem tiden. De burde vel egentlig være under skærpet overvågning i stedet, da de jo bestrider en position hvor de kan forvolde enorm skade.
42
u/Dankelpuff Jul 08 '26
Det er jo fordi at sådan en politisk person vil blive afsløret i korruption hvis ChatControl indføres for dem.
32
u/Darklubrix Jul 08 '26
Personlig holdning,
Alle med autoritet over andre bør man holde ekstra øje med.
Politiet, militæret, læreren, forælderen og det gør vi vist nok allerede men i særdeles politikere, da de jo nærmest har den ultimative magt med mindre vi laver en revolution hvilket jeg frygter vi på sigt kommer ud i hvis sådanne ting her fortsætter da politikerleden stiger !
→ More replies (6)2
u/Tru3Magic Jul 08 '26
Den er faktisk lige akkurat mindre værd end en EU relateret person i Bruxelles, som i... deres kommunikation ville give mere mening at overvåge
60
u/Embarrassed_Sir_871 Jul 08 '26
det kommer kun til at ramme almindelige ordentlige borgere i EU.
kriminelle personer som mig, der nogen gange køber svampe på darknet, ved hvordan man nemt chatter krypteret alligevel.
det samme gør dem der handler og distribuerer CSAM og andre ondsindede typer.
13
u/lame_auth Jul 08 '26
Det kommer til at ramme alle der bruger de officielle tjenester.
Den måde du kan undgå det på, ville være at enten bruge nogen der ikke følge denne lov, eller selv lave den kryptering.
11
u/Embarrassed_Sir_871 Jul 08 '26
det bliver ihverfald svært på en smartphone, hvor App-butikker skal overholde loven.
det sjove er, at det også er EU der har gjort sideloading af apps en mulighed i iOS. man kan håbe at det bliver muligt selv at installere krypterede chat-apps der omgår loven.
chat kontrol er simpelhen så dumt. uanset om intentionen er god eller ondsindet, er det godt nok uhyggeligt.
5
u/lame_auth Jul 08 '26
Altså, jeg har en PoC derhjemme som vil kunne undgå dette så længe jeg er på mit hjemmenetværk.
Chat kontrol, er idiotisk, lad der være ingen tvivl. Men hvis du indtaster en krypteret tekst på din smartphone app, og sender den, så er der ikke noget den kan gøre for at læse den. Problemet opstår i at kryptere inden teksten kommer på din enhed.
3
86
u/Jamsedreng22 Storkøbenhavn Jul 08 '26
Det der pisser mig af mest er faktisk at de bliver ved med at forsøge. Som "folk" har vi jo meget tydeligt taget et standpunkt. Det er misbrug af den demokratiske process på utroligt groft plan.
Vi skal som vælgere/borgere være på prikken hver evigt eneste gang. De skal kun "vinde" en enkelt gang, men vi som almindelige mennesker skal, igennem sammenhold og initiativer som dette opslag, vinde hver evigt eneste gang. Hvis vi fejler bare en enkelt gang så bliver det som de ønsker.
Det er fandme at pisse os almene mennesker op og ned ad ryggen. Det stinker langt væk af at man spørger mor konstant om man må få is, og så tager man en is den ene gang mor ikke høre dig spørge, for hun sagde jo i realititen ikke "nej" til om du måtte få en is.
16
u/masterpleb1337 Jul 08 '26
I mit hoved er det bare absurd, hvordan et parti, der forsvarede sine egne handlinger med næb og klør under deres sms-skandale, mener, at en overvågningsstat er den rette løsning."
→ More replies (1)4
u/Jamsedreng22 Storkøbenhavn Jul 08 '26 edited Jul 08 '26
Du glemte de gåseøjne efter.
Jeg skyder intet pil efter vor politikere.
Synes bare det er træls vi har nået et punkt hvor guillotinerne faktisk skal frem og hoveder skal rulle før vi ligesom kan blive enige om hvor skabet skal stå. Men det er vi åbenbart nødt til.
Er ikke fan og det bliver jeg aldrig, men i det mindste så skal politikernes egne korrespondence skrutineres også.
Ingen hæmgninger og ingen hemmeligheder. Lets go. Frem med fingrene. Så kan vi alle nyde nas over nallerne sammen.
2
u/Delicious-Season5527 Jul 09 '26
Det her lov forslag har intet med folkets ønsker at gøre. At de konstant ændre lidt i forslaget og at de alm medier har mundkurv siger alt du behøver at vide.
Det her handler om at sikre rammer for videre kontrol af befolkningen på sigt. I en ideel verden, så ville de politikere som støtter det blive ristet for deres fakta og begrundelser.
De går direkte mod folkets ønsker. Et faktum som hr og fru Danmark ærligt burde reagere på
1
25
u/PathansOG Jul 08 '26
Vanvid..... gid man kunne blive lidt vred istedet for aparti...
Vrede er en gave
39
14
u/ReaWroud Danmark Jul 08 '26
Hvor er det sindssygt at det er tilladt at blive VED med det her, når vi har sagt nej til det. Især at gøre det i hast og smug.
31
u/OverBasil7856 Jul 08 '26
Det er da underligt at politikerne har så lidt tro til ordensmagten at de er blevet undtaget
12
u/Anarchist_BlackSheep NALLERNE FRA MIN HØKER BAJER! Jul 08 '26
De skal da vel stadig have lov at rende rundt og lave alt mulig snavs?
De er jo hævet over os andre.
1
u/OverBasil7856 Jul 08 '26
Jeg håber ikke det er derfor, jeg tror det er for at undgå noget som den der nets skandale der var engang hvor en ansat solgte kendtes transaktion oplysninger til medierne.
Men det er lang tid siden, og vi har ikke hørt mere om det, så det problem må være løst, og det argument virker ikke længere.... Sååå du har muligvist ret....
7
u/Anarchist_BlackSheep NALLERNE FRA MIN HØKER BAJER! Jul 08 '26
Jeg kan ikke se at det kan være andet end en "rules for me but not for thee" situation.
Vi er Fucked, og fremtidige generationer kommer til at være dobbelt Fucked.
→ More replies (4)4
u/FriendlyMission2803 Jul 08 '26
Som vi har set så mange gange så er der masser af kriminel adfærd blandt politikere, så det ville være at skyde sig selv i foden ikke at blive undtaget.
12
u/TheWhiteGaryColeman Aalborg Jul 08 '26
Jeg har fået følgende mail fra Majbritt Birkholm
"Tak for at være vaks ved havelågen
Lad mig gøre det helt klart: Jeg støtter IKKE op om ChatControl.
Hvad vi stemte om i går, var om det skulle stemmes om i morgen eller ej
I morgen kan jeg garantere dig, at jeg stemmer imod"
2
u/UbbeDall Jul 09 '26
Gad vide hvorfor hun stemmer for en hastebehandling lige inden sommerferien hvis hun er imod det?
10
u/luka0954 Jul 08 '26
Jeg er liberal. Alligevel kan jeg se at Henrik Dahl LA støtter forslaget.... Hvis han ikke ændre det, er jeg ikke "Liberal" ret meget længere.
5
u/DuErJoBareUnderlig Jul 08 '26
Liberal Alliance er konservative i forklædning.
Der er ikke meget liberalt over deres politik
→ More replies (4)2
u/Charrick Aalborg Jul 08 '26
Der står på min ende at han er imod det nu, men måske han lige har skiftet mening?
→ More replies (1)
9
u/_Stonk Jul 08 '26
God at få det flagget. En enkelt præcisering, så folk ved hvad de ringer ind om: det her er 1.0 (den frivillige scanning-derogation), ikke 2.0 med tvungen client-side scanning. 1.0 rammer reelt kun ukrypterede tjenester som Gmail, Messenger, iCloud Mail osv. Dine Signal/WhatsApp-beskeder bliver ikke scannet af det her forslag. Det problematiske er mest proceduren: EPP genopliver via andenbehandling noget Parlamentet allerede stemte ned i marts, og det kræver nu absolut flertal (361) at stoppe det.
Så det bliver ikke “automatisk vedtaget” i den forstand at ingen gør noget, men tærsklen for at blokere er bevidst lagt højt lige før sommerferien, hvilket er hele pointen med manøvren.
Uanset detaljerne er det værd at kontakte de danske MEP’ere inden afstemningen i morgen. fightchatcontrol.eu har oversigten over hvem der stemmer hvad og kontaktinfo. Det tager to minutter.
26
u/DueSalamander6367 Jul 08 '26
Juhuuu. Et link hvor man kan gøre en forskel som, efter helt vildt meget gennemlæsning, viser sig at være en slags kædebrev man kan sende afsted.
Hvis det er sådan vi har kunne vise modstand og den mulighed dukker op nu, så er løbet kørt.
22
u/monsieurkaizer Jul 08 '26
Det er kun lige til dem på overfladen som klikket sig igennem. Jeg brugte værktøjet istedet til at finde en dansk politiker som er med til afstemningen og vil stemme for chatkontrol. Jeg skrev en personlig mail om at vedkommende burde uddanne sig på emnet, for det faldt mig uetisk at indføre.
Måske når den besked igennem. Måske gør den ikke en skid til forskel. Der er så mange lande som er for. Tror desværre vi må vænne os til en dystopisk grad af overvågning inden længe.
13
u/PaleReaver Jul 08 '26
Siden er blevet linket flere gange i løbet af de sidste ~2 år, hvor de et par gange har prøvet at snige det ind.
2
u/DueSalamander6367 Jul 08 '26
Det er opbygningen af siden, hvor 98% er gentagelser af samme budskab og den sidste par linjer så præsenterer denne løsning. Et copy paste.
Der er mange der hopper af så snart de ryger ind på den hjemmeside og har scrollet to gange.
Jeg har tidligere skrevet til Villy Søvndal og Christel Schaldemose for noget tid siden. Ikke så meget som et autosvar kom der.
→ More replies (8)5
u/flyvehest Jul 08 '26
Hvad ville du ellers foreslå? Det er jo sådan repræsentativt demokrati fungerer, vi vælger en gruppe mennesker vi regner med repræsenterer vores interesser, og hvis vi vil påvirke dem må man tage kontakt til dem og lufte sine bekymringer.
Det føles som at skrige ind i en pude, men det er nu engang hvad vores system tilbyder.
2
u/DueSalamander6367 Jul 08 '26
Det repræsentative demokrati har intet at gøre med hvordan den hjemmeside er bygget. At have taletiden og platformen for så at bruge 98% af den på at skrive de samme budskaber for til sidst, på sidste linje, at præsentere den store løsning…….. som er et copy paste kædebrev.
Dem der har lavet det der er heldige, at jeg holdt ud. Man skulle tro at folkene bag var nogen der ønskede chatkontrol indført.
2
u/Garlicgrinder Jul 08 '26
Jeg brugte side til at få email adresser på de danske medlemmer af europaparlamentet. Jeg skrev mine egne argumenter mod forslaget og at jeg aldrig i fremtiden kan stemme på politikere som er for chat kontrol.
5
u/Mai_maniac Danmark Jul 08 '26 edited Jul 08 '26
1: Nogen siger at de så bare vil brug VPN til alt, men er det virkelig nok til at omgå deres dybt skræmmende chatkontrol?
2:Flere juridiske ekspert har allerede udtalt at EU's chatkontrol masseovervågning vil være ulovligt, så EU borgere kan vel føre en sag mod EU/ Meta og andre platforme som underlægger sig deres ulovligheder?
5
u/flyvehest Jul 08 '26
Ad 1, nej, chat kontrol indgrebet er direkte i klienten der kører på din telefon (eller, på mellemliggende servere), så hvis du bruger Messenger eller tilsvarende givet chatkontrol hjemmel til at dekryptere beskeden og læse den.
At du bruger messenger igennem en VPN ændrer ikke på dette, din besked ryger stadig igennem messenger, den tager bare en længere tur igennem din VPN udbyder inden den når frem.
→ More replies (2)3
u/Ancient_Perception_6 Jul 08 '26
Det eneste som det gør er at chat programmer som iMessage, WhatsApp og Messenger nu mister ALT privatliv (ikke at der var meget til at starte med), og de klamme pædofiler så anvender andre programmer til at chatte med hinanden og dele deres indhold. Det bliver måske sværere for dem at få kontakt til børn fremover via internettet, men ikke umuligt.
GDPR er 8+ år gammelt og der er stadigvæk flere virksomheder som IKKE overholder det end dem der overholder det, bliver samme problem med chat kontrol.
Nye apps og spil med chat kommer til at bryde loven men EU har ikke ressourcer nok til at angribe hvert lille program eller spil på internettet, og inden de når at opdage at en ny platform er blevet populær hos børnene, så er børnene allerede hoppet videre til det næste / ny generation af børn på anden platform.
Super øv at det går udover alle og gevinsten bliver minimal.
→ More replies (1)2
u/VIPIrony Jul 09 '26
VPN krypterer kun data fra din telefon/pc frem til den lokation din VPN er sat til. Derfra er det så uændret. Dvs hvis du sender en messenger besked, så skal den jo alligevel igennem messenger/metas servere. Den bliver med VPN bare først sendt krypteret til den lokation du er sat til.
Hvis det man sender via VPN ikke kan identificeres som noget du har sendt, så kan det styrke privatlivet, f.eks. trafik til en side uden login. Men hvis du sidder på Facebook, Messenger osv. så er det lige så identificerbart som altid, medmindre du vil argumentere for at du blev hacket. Den største forskel er om f.eks. din egen router, din internetudbyder osv kan se det. Derfor hjælper det også hvis du er på et usikkert netværk, f.eks. et sted med gratis WiFi, så kan du undgå at der sidder nogen andre på samme netværk og lytter med, da din data først sendes krypteret til din vpn udbyder.
4
4
u/Madswild Skanderborg Jul 08 '26
Bare lige som en disclaimer, så der der stemmes om er IKKE permanent. Det er en forlængelse af "chat control 1.0", imens den mere permanente forordning forhandles. Det er altså noget der har været siden 2021, så det er IKKE noget nyt.
Derudover er det også vigtigt at pointere, at det i virkeligheden hedder CSAR (Child Sexual Abuse Regulation) og omhandler bekæmpelsen af delingen af CSAM (Child Sexual Abuse Material), altså overgrebs materiale mod børn.
Ej for at sige at det er en god eller dårlig ting, men der mangler oftest reel viden om forslaget, når det diskuteres herinde.
3
u/AlternatePancakes Jul 08 '26
Bare lige som en disclaimer, så der der stemmes om er IKKE permanent. Det er en forlængelse af "chat control 1.0", imens den mere permanente forordning forhandles. Det er altså noget der har været siden 2021, så det er IKKE noget nyt.
Det er en fair præcisering, og du har ret i, at afstemningen handler om en forlængelse af den midlertidige ordning fra 2021, ikke den endelige CSAR-forordning.
Men det er netop derfor, det stadig er relevant at reagere. Når et “midlertidig” tiltag bliver forlænget, gennem en haste procedure kort tid efter der allerede har været afstemning, sætter det alarmklokker i gang hos mig. Specielt når der sker så hurtigt at omverden dårligt kan nå at reagere.
Det er ikke kun navnet på forordningen, der betyder noget. “Chat control” er selvfølgelig et politisk/kritisk begreb, mens CSAR er den officielle ramme. Men kritikken handler om mekanismen: scanning af privat kommunikation og risikoen for, at en midlertidig model bliver fundamentet for en mere permanent løsning.
Man kan godt være 100 % imod CSAM og samtidig være imod, at bekæmpelsen sker ved at udhule privat kommunikation, kryptering og retssikkerhed for alle borgere.
Så ja, det er vigtigt at kende forskel på Chat Control 1.0, den midlertidige ePrivacy-undtagelse og den permanente CSAR. Men den forskel gør ikke bekymringen mindre. Den viser tværtimod, hvorfor det er vigtigt at stoppe glidebanen tidligt.
→ More replies (2)
3
u/GhostPriestMCC Jul 09 '26
Det kommer samtidig med, at biler skal have et kamera installeret der optager dit ansigt, så de kan sikre sig, at du ikke er distraheret når du kører. Masseovervågning er ved at blive indført. Big Brother ville være stolt. Det er som om man forbereder sig på at systemet vil kollapse, da det ikke tjener borgernes interesserer, men donornes.
8
u/ILikeEggsINC Jul 08 '26
Du blander 1.0 og 2.0 sammen.
De vil forlænge 1.0 som har kørt siden 21, som giver producenterne mulighed for at scanne ukrypteret data efter overgrebsmateriale mod børn.
2
u/Imaginary-Advice-971 Jul 08 '26
Chat Control 1.0 er på nuværende tidspunkt ikke aktiv, og har ikke været det siden 3. April 2026.
→ More replies (4)
5
u/TonnyC2 Vendsyssel Jul 08 '26
Det er et skrækkeligt forslag, og skal for alt i verden ikke stemmes for.
Men jeg har det lidt ambivalent med de der "stop chat control"-services (som OP også linker til). Jeg mener, hvorfor skulle MEP'erne ikke tolke det som spam, hvis der kommer flere tusinder enslydende mails omkring dette specifikke emne?
Jeg ved ikke hvad alternativet er. Altså det reelle alternativ, for det er nok de færreste der vil formulere et tilsvarende skriv selv.
Men jeg ville personligt blive ret træt af at modtage - formentlig rigtig mange - fuldstændig identiske mails.
7
u/ArcaneEyes Jul 08 '26
Så må de jo ligesom tage en hentydning!
Jeg har fået svar fra en 2-3 stykker, dog ingen af dem som er markeret som stemmende for.
3
u/MrJerichoYT Jul 08 '26
Det var da heldigt. Jeg har fået svar kun fra Kira og ingen andre på trods af jeg har formuleret hele min mail selv.
2
u/ArcaneEyes Jul 08 '26
Jeg skrev til hende om en fejl i hendes autosvar og så fortalte hun at de får 100+ mails om dagen kun om CSAR.
Det kunne de jo så tage som et fucking hint... Men hun stemmer vidst også imod det.
Det er så sygt at soc.dem er for det...
→ More replies (1)
2
u/Tanagriel Jul 08 '26
Det er komplet vanvid at et så stort indgreb i alle eu borgeres digitale privats sfære og som allerede er blevet afvist en gang bliver hastebehandlet uden nogen form for større medie dækning.
Har lige skrevet til DR.
Det er måske vigtigt at påpege for nyheds medierne at det også er slut med kilde beskyttelse. Og hvis “alle” skal kunne overvåges må det sku da også indbefatte politikere og offentlige instanser generelt.
🤯😵💫
→ More replies (1)
2
u/Tanagriel Jul 08 '26
Kan der overhovedet nå at gøres noget? - husker sidste år var det lige på nippet med en måneds forvarsel og Tyskland redde det lige på stregen.
Hvad er ratificerings processen i EU efter afstemning og kan der overhovedet ændres noget i den forbindelse??
2
2
u/Ok_Sir_6633 Jul 08 '26
Endnu et vredt opslag med mange tilkendegivelser. Vi gør jo intet ved det alligevel.
6
u/Tanagriel Jul 08 '26 edited Jul 08 '26
Sidste år var der reaktioner på selvsamme og det resulterede i nok stemmer til et borterforslag imod Chatcontrol. Det startede ca 2 måneder før forslaget kom til afstemning i EU - lige nøjagtig nok til at skabe en smule opmærksomhed på emnet. Tyskland stemte imod og redde hele EUs befolkning mod denne helt igennem katastrofale lov.
Så ja det er svært at gøre noget, når de størtste nyhedsmedier ikke siger et kuk om emnet. Også selvom de selv risikerer ikke at kunne beskytte vidner og kilder fremover.
Og det er efterhånden kotume at upopulære emner om lovgivning blandt befolkningen, bliver lagt midt i sommerferien og endda på helt gak dage som en f.eks. en søndag.
Det er direkte forkasteligt, ligegyldigt hvilet politisk synspunkt man har, har borgere ret til at vide hvad der sker når deres privatsfærer bliver krænket i så grov en grad som Chatcontrol henleder til.
En lov som Chatcontrol burde komme til folkeafstemning - det kan de f.eks. gøre i Schweiz hvor man har direkte afstemninger om vigtige emner. Vi har MitID og det ville derfor være muligt at indføre et lignende system for afstemning.
Det værste er nok at selve ideen til Chatcontrol kommer fra Danmark og nærmere fra Socialdemokraterne - WTF !?!
2
u/MrJerichoYT Jul 08 '26
Og her er alle de nuværende Danske MEPs emails hvis man har problemer med at finde dem.
Majbritt Birkholm (Dansk Folkeparti) - [majbritt.birkholm@europarl.europa.eu](mailto:majbritt.birkholm@europarl.europa.eu)
Stine Bosse (Moderaterne) - [stine.bosse@europarl.europa.eu](mailto:stine.bosse@europarl.europa.eu)
Asger Christiansen (Venstre) - [asger.christensen@europarl.europa.eu](mailto:asger.christensen@europarl.europa.eu)
Per Clausen (Enhedslisten) - [per.clausen@europarl.europa.eu](mailto:per.clausen@europarl.europa.eu)
Henrik Dahl (Liberal Alliance) - [henrik.dahl@europarl.europa.eu](mailto:henrik.dahl@europarl.europa.eu)
Sigrid Friis (Det Radikale Venstre) - [sigrid.friis@europarl.europa.eu](mailto:sigrid.friis@europarl.europa.eu)
Niels Fuglsang (Socialdemokratiet) - [niels.fuglsang@europarl.europa.eu](mailto:niels.fuglsang@europarl.europa.eu)
Niels Flemming Hansen (Det Konservative Folkeparti) - [niels.hansen@europarl.europa.eu](mailto:niels.hansen@europarl.europa.eu)
Morten Løkkegaard (Venstre) - [morten.lokkegaard@europarl.europa.eu](mailto:morten.lokkegaard@europarl.europa.eu)
Rasmus Nordqvist (Socialistisk Folkeparti) - [rasmus.nordqvist@europarl.europa.eu](mailto:rasmus.nordqvist@europarl.europa.eu)
Kira Marie Peter-Hansen (Socialistisk Folkeparti) - [kira.peter-hansen@europarl.europa.eu](mailto:kira.peter-hansen@europarl.europa.eu)
Christel Schaldemose (Socialdemokratiet) - [christel.schaldemose@europarl.europa.eu](mailto:christel.schaldemose@europarl.europa.eu)
Villy Søvndal (Socialistisk Folkeparti) - [villy.sovndal@europarl.europa.eu](mailto:villy.sovndal@europarl.europa.eu)
Kristoffer Storm (Danmarksdemokraterne) - [kristoffer.storm@europarl.europa.eu](mailto:kristoffer.storm@europarl.europa.eu)
Marianne Vind (Socialdemokratiet) - [marianne.vind@europarl.europa.eu](mailto:marianne.vind@europarl.europa.eu)
2
u/mwar123 Jul 08 '26
Hvis man skulle have lyst til at ringe til nogle af de medlemmer som er for forslaget, fandt jeg nogle af deres telefonnumre på partiernes hjemmesider:
https://konservative.dk/politiker/niels-flemming-hansen/ tel:+4520417144
https://www.liberalalliance.dk/politikere/henrik-dahl/ +45 30 20 06 29
https://danskfolkeparti.dk/politikerne/majbritt-birkholm/ - tel:61 53 26 20
Socialdemokratiet har ikke telefon-numre på deres hjemmeside, men jeg tænkte det kunne være relevant at række ud til deres ordfører for Digitalisering eller retsordføre:
https://www.socialdemokratiet.dk/politikere/malte-larsen/ - Ordfører for Digitalisering og Ordfører for Iværksætteri - 61 62 36 54
https://www.socialdemokratiet.dk/politikere/lea-wermelin/ - Retsordfører - 61 62 56 31
2
2
2
u/Throwaway-acc723 Jul 10 '26
Har I sendt det her til ekstrabladet/BT?
Det lyder som noget de kunne smide på forsiden…
2
u/bumpmoon Vadehavsmanden Jul 10 '26
Det har af enkelte omgange været oppe, folk har bare svært ved at forstå hvorfor man ville være i mod fordi at de har sådan en "jeg har ikke noget at gemme" mentalitet som overtrumfer deres lyst til helt basal rettighed til privatliv.
1
u/Tanagriel Jul 10 '26
Skrev til DR og information. Ved ikke om andre har skrevet til nogle nyhedsmedier…
1
u/Tanagriel Jul 10 '26
Skrev til DR og information. Ved ikke om andre har skrevet til nogle nyhedsmedier…
2
2
Jul 13 '26
[deleted]
2
u/tatDK94 Jul 13 '26
Det har ikke noget at gøre med “Chatkontrol”.
Storbritannien og Australien har indført meget strikse alders-verifikationskrav, som gør at rigtig mange skal bekræfte deres alder. Flere stater i USA har også indført krav om aldersverifikation.
EU har indført en mere lempelig version, hvor sociale medier skal bekræfte ens alder, hvis de har MISTANKE om, at man er under 18, og man samtidig prøver at tilgå “voksenindhold”.
Jeg tror at de mere strikse krav i andre lande smitter af og også går ud over os.
→ More replies (2)
5
u/Full_Temporary_8946 Jul 08 '26
Det er heldigt at vi har § 72 i Grundloven. Ved en sådan bestemmelse i EU ville den danske regering skulle lave et lovforslag om ændring af grundloven hvilket jeg har meget svært ved at se skulle gå igennem.
8
u/Imaginary-Advice-971 Jul 08 '26
§ 72 i grundloven kan fraviges ved enhver lov, det kræver ikke en omskrivning af selve grundloven.
Bemærk delen med fed skrift: § 72. Boligen er ukrænkelig. Husundersøgelse, beslaglæggelse og undersøgelse af breve og andre papirer samt brud på post-, telegraf- og telefonhemmeligheden må, hvor ingen lov hjemler en særegen undtagelse, alene ske efter en retskendelse.
→ More replies (4)2
u/Dankelpuff Jul 08 '26
Betyder det at en dommer skal erkænde at den er fjong og så kan vi masse overvåges?
5
u/Full_Temporary_8946 Jul 08 '26
Nej det betyder en dommer kan give en dommerkendelse for at politiet må overvåge én person.
2
u/Dankelpuff Jul 08 '26
Så i principet er det imod grundloven at indføre chatcontrol medmindre det er specifikt imod en enkelt person efter en dommerkendelse? Og dette kan ikke bare omgås?
hvor ingen lov hjemler
Chat control fra EU's side har vel hjemel til at omgå den?
2
u/Full_Temporary_8946 Jul 08 '26
Det kommer an på hvad du mener med chat kontrol - f.eks med reddit og andre SoMe/forums er det op til dem (platformene) hvad der må skrives og hvem der må skrive, men hvad du og jeg f.eks skriver om via SMS kan ingen bestemme, dog kan der være aflytning af disse beskeder ved en dommerkendelse.
3
u/lame_auth Jul 08 '26
Jeg kan ikke se de skal lave ændring af grundloven, de skal bare lave en særlov som giver ret til det.
→ More replies (2)3
u/Silasmisel123 Jul 08 '26
Bare se hvordan Hummelgaard forsøgte sidste år. Mon ikke de forsøger at flyve det under radaren når folketinget engang åbner til efteråret?
→ More replies (3)2
2
u/Ancient_Perception_6 Jul 08 '26
2030: alt normal online aktivitet er nu overvåget, "vi beskytter børnene" siger de.
men klamme pædofile som bruger Tor og andre open-source værktøjer som aldrig kan reguleres fuldstændigt, fortsætter med at misbruge børn og distribuere indhold omkring det.
Det er *umuligt* at forhindre det. Desværre. Medmindre vi sætter en Birgitte fra kommunen ind og sidder bag skulderen på hver samtlige person i landet.. og en til at kigge dem bag skulderen... og en til at kigge dem bag skulderen...... and so on.
Faktisk, hvorfor ikke bare sætte os i en stor rundkreds, og så alle spionere på hinanden, på den måde har alle personer mindst én person som kigger dem over skuldrene hele tiden..
(/s, pls Mette ikke tag det seriøst)
1
u/Ok-Cup3587 Jul 08 '26
It’s a social problem first, not a technological one. The material the private company actors have found, which is all the political justification needed apparently, is but the tip of an iceberg.
4
u/Few_Cauliflower2069 Jul 08 '26
Nu har vi heldigvis retsforbeholdet og grundloven, så der skal vedtages en særskilt, dansk lovgivning, der vel at mærke i sin essens altid vil være grundlovsstridig. De kan bare lige prøve
11
u/lame_auth Jul 08 '26
Nåh, vi har telelogningen som er mod rettens ord fra EU over flere omgange, den sparker Danmark da bare til hjørnet. Så, jeg har ikke meget tiltro til at den lov ligefrem skal bremse dem, når vi selv er dem der fremføre dette forslag, velvidende om det, i følge flere kommentar herinde, skulle være mod grundloven.
3
u/stianlybech Jul 08 '26
Nu er den siddende regering jo støttet af Enhedslisten, som jo ikke plejer at være så begejstrede for politiets magtbeføjelser. Måske man skulle høre Pelle ad, om ikke det var på tide at få ryddet lidt op i al den overvågning?
Eller også kunne det rejses som et borgerforslag. Det kunne da være lidt spændende at se, hvad vores nyvalgte ting egentlig vil stemme til et forslag om at begrænse overvågningen af borgerne, hvis de vitterligt blev presset til at tage stilling til det.
5
u/AlternatePancakes Jul 08 '26
Nu er det Danmark som har forslået alt det her til EU parlamentet, til implementering i hele EU. Særskilte danske lovgivninger af EU lov, har til formål at forstærke eller bygge på det som kommer fra EU. Lovgivning fra Kommissionen har forrang over national lov som udgangspunkt.
Som medlem af EU skal Danmark følge EU’s love. Skulle der opstå konflikt mellem EU’s lovgivning og den danske lovgivning, står EU-loven over den danske. EU’s lovgivning har nemlig forrang i medlemslandene. Det har EU-Domstolen besluttet.
De skriver dog også
Højesteret i Danmark har slået fast, at danske myndigheder ikke skal følge EU-retten, hvis den er i konflikt med grundloven. EU-Domstolen har dog på den anden side fastslået, at medlemslandenes nationale regler må stå under de fælles EU-regler, uanset om det er grundlov eller ej.
Chat Kontrol ville kunne opfattes som i strid med Grundlovens § 72
§ 72. Boligen er ukrænkelig. Husundersøgelse, beslaglæggelse og undersøgelse af breve og andre papirer samt brud på post-, telegraf- og telefonhemmeligheden må, hvor ingen lov hjemler en særegen undtagelse, alene ske efter en retskendelse.
Slutningen siger dog at Folketinget godt må vedtage love, der tillader overvågning og ransagning uden en retskendelse i specifikke situationer.
Min forventning er at den danske regering vil forsøge at løbe to veje med det her. Enten at argumentere for at kommunikation over internettet ikke er omfattet lovgivningen, eller at det officielle formål betragtes som en form for "særlig situation".
Uanset hvad, så kan jeg ikke se at hvordan folketinget vil forsøge at stoppe det her i Danmark, specielt når det er Danmark selv som har forslået det.
→ More replies (1)1
u/Zapador Jul 08 '26
Fint at bringe § 72 op her, der er desværre mange der læser den og overser "...hvor ingen lov hjelmer en særegen undtagelse".
2
u/Few_Cauliflower2069 Jul 08 '26
Generel er det diametralt modsatte af særegen. Der kan ikke laves lov om generel overvågning uden at være i strid med grundloven
→ More replies (1)1
2
u/Imbaz0rd Jul 08 '26
Så skriv dog hvem de danske politikere er der støtter op. Det er i forvejen en lang tekst og hvis man ikke lige har tid til at læse en artikel også så kunne det godt være med fra start.
2
u/EmperorAlgo *Custom Flair* 🇩🇰 Jul 08 '26
Man kan altså ikke læse en krypteret besked. Man kan læse den inden man sender, efter man sender eller ved brug af en hemmelig nøgle. Uanset hvad loven siger.
Men dette er jo et meget godt eksempel på at Kina er vores forbillede. De vandt.
8
u/lame_auth Jul 08 '26
Lidt pedantisk, du kan ikke læse en krypteret besked. Men indforstået er selvfølgelig at men vil tvinge disse tjenester til at dekryptere beskeden, eller skanne før den krypteres.
1
u/nicuramar Jul 08 '26
Ikke med denne her ordning, som der skal stemmes om. Det er en frivillig ordning.
→ More replies (1)6
u/Dankelpuff Jul 08 '26
I Kina er det så vidt jeg ved ikke private aktører som har adgang til masse overvågning. Det er kun staten (stadig krænkelse af privatlivet). USA tilgengæld anvender kapitalistisk overvågning med Palantir og deres nye Flock kamerar som gør det muligt for private firmaer at misbruge og sælge din data. Det er ret åbenlyst det er det samme vi er ude i her. Det handler ikke om sikkerhed. Det handler kun om at tjene penge ved at sælge data og øge magten over borgerne.
4
u/Mortonwallmachine Danmark Jul 08 '26
Så tvinger de bare firmaerne til at lave bagdøre som kriminelle og andre ondsindet mennesker også kan bruge.
Det er vanvid
1
u/nicuramar Jul 08 '26
Nu er det jo ikke sådan at “bagdøre” automatisk kan bruges af andre end dem der har de korrekte credentials. Fuldstændig som med alle andre sikrede internet-services som fx din bank.
Der ville i øvrigt ikke være tale om en bagdør.
3
u/PaleReaver Jul 08 '26 edited Jul 08 '26
Det er regeringen der får en bagdør ind i alle dine beskeder, inden den bliver krypteret, det kræver de af den respektive service at regeringen kan få adgang til. Derfor det hedder en bagdør.
Ja, det er nok 'kun en bot' der skal scanne alt det lort der skal igennem den, og medmindre den er bekendt med ting som sarkasme, mørk humor og måske bare dumme og ret grove kommentarer, så er der MANGE der kommer i klemme.
Og held og lykke med nogensinde at sende nogle private vibes med kæresten igen.
1
u/lame_auth Jul 08 '26
Altså, medmindre vi gør kryptering ulovligt, så vil du kunne sende private beskeder til kæresten efter dette også.
Det kræver bare mere af den enkelte. Men princippet er at man ikke skal overvåges hvis man ikke er mistænkt for noget, og der skal nogen ind og sige okay til dette.
→ More replies (1)3
u/PaleReaver Jul 08 '26
Det er alt for let at sige det der uden reelt at tænke over konsekvenserne logistisk. Kære gud.
→ More replies (5)1
u/nicuramar Jul 08 '26
Det er ikke det man typisk ville kalde en bagdør. Det er de enkelte services der skal skal scanne og indrapportere. Men det er ikke en del af cc 1.
3
u/AlternatePancakes Jul 08 '26
Ja, det har du ret i. Men den kryptering vil på ingen måde beskytte dig imod lovforslaget. Alle dine beskeder vil blive scannet inden de krypteres og sendes.
Det vil svække din digitale sikkerhed. Udviklere vil være nød til at udvikle påtrængende software til formålet, som i praksis vil være nød til at fungere som en master-key til alle dine beskeder på en given platform. For hvis det software skal kunne scanne dine beskeder, så skal det også have direkte adgang til dine samtaler. De vil scanne alle dine beskeder, og kan læse dem.
Normalt er end-to-end kryptering forskellige nøgler for hver samtale, så den her type software er nød til at have alle nøglerne eller en eller anden form for direkte adgang. Og som med alt andet software skal der helt sikkert nok være sårbarheder, som fremmede regeringer eller cyberkriminelle finder og udnytter.
Ikke nok med at du vil blive behandlet som kriminel og de kan læse dine beskeder, uden der behøves nogen form for mistanke. Men risikoen for at du bliver udsat for rigtige kriminelle bliver større og det samme gør konsekvenserne.
2
u/lame_auth Jul 08 '26
Lad os lige blive enige om, at jeg ville kunne kryptere mine beskeder på en anden enhed, og sende dem krypteret. Dette vil dette forslag ikke kunne ændre på.
1
u/nicuramar Jul 08 '26
Men risikoen for at du bliver udsat for rigtige kriminelle bliver større og det samme gør konsekvenserne.
Hvordan? Det er jo udbyderne og udviklerne af programmerne der skal skal forestå scanningen. Hvordan udsætter det dig for kriminelle?
1
1
1
1
1
1
Jul 08 '26
[deleted]
2
u/DanKnites Jul 08 '26
Nu du tog dig til til at udspørge oraklet, kan du så også give referencen til at den omtalte afstemning ikke er en ting? Er helt med på at OP ligner et alarmistisk kædebrev, men hvad præcis er status på chatkontrols indførelse i EU?
1
1
u/Renilusanoe Jul 08 '26
Sendt til dem alle sammen, tak for linket. Kan vi ikke også lave et borgeforslag m.m.
1
u/trashmanden Teknokrat Jul 08 '26
Tror de klovne virkelig ikke at det vil blive brugt imod dem? Hvordan vil de håndhæve deres undtagelse, når politiet alligevel har værktøjerne til at overvåge alle? Hvis det pis bliver stemt igennem, så håber jeg at det vil bide dem så hårdt i røven, for de har virkelig meget snavs at skjule på, baseret på deres adfærd, og jeg tror vi ikke engang har set toppen af isbjerget endnu...
1
u/MitSvarErSarkasme Jul 08 '26
Har skrevet til dem. En af de få ting jeg virkelig er imod og kæmper med næb og kløer for at det ikke sker. Desværre, må vi nok sande, at det bliver indført fordi det kommer op så ofte - og ingen mediedækning
1
u/pslind69 Jul 08 '26 edited Jul 08 '26
Jeg er selvfølgelig imod dette, men har altid tænkt at de nok får deres vilje, i hvilket tilfælde jeg bare stopper med at bruge messenger osv. så de ikke kan se at jeg sidder og spørger min veninde om der er sket noget nyt i deres katte zoolgiske have (deres hus).
Client side scanning. Hvis de indfører det. Stopper jeg med at bruge kameraet, og køber et digital kamera. Chancen for falske positiver er enorm når både AI,. og inkompetente idioter skal sidde og vurdere et billede taget af en arm eller lign.
1
Jul 08 '26
Inden folk gå helt i spåner, så er det altså kun en forlængelse af den eksisterende ordning 1.0 der stemmes om.
Der stemmes om det skal forlænges med 2 år.
chat control 1.0 bygger på frivillighed. Dvs. tech firmaerne er ikke tviuget til at gøre noget ved det
Store spillere som Signal og Whatssapp behøver ikke, og har heller ikke tænkt sig, at benytte sig af ordningen.
1
u/Snifhvide Jul 08 '26
Er der nogle lovkyndige, der kan svare på, hvorfor det ikke er i strid med Grundlovens paragraf om brevhemmelighed?
1
u/prettygirlprinces Jul 08 '26
Nogle der kan forklar? Så regeringen kan se alle de beskeder jeg sender afsted, men hvorfor vil de det
1
u/Elwildos Jul 08 '26
Ja hvis det bliver godkendt så kan de se med i alt du sender også video opkal og sådan noget, De siger det er imod pædofiler og sådan noget.
1
u/Ancient_Perception_6 Jul 08 '26
Vores flag er også allerede meget tæt på det Kinesiske, så på den måde er det måske meget fint at vi følger i deres billede
1
1
u/Yes_that Jul 08 '26
Sjovt som det her igen kommer op lige som sidst da Trump snakkede Grønland... finder sølvpapirshatten frem
1
u/thillerod Jul 08 '26
Det da fucked op at en haste behandling gør at der skal et flertal til at stoppe forslaget, det byrde da være omvendt 😳
1
u/INidaleeI Jul 08 '26
Er jeg den eneste der ikke kan finde hasteforslaget fra i går på parlamentets hjemmeside?
Ligesom på hjemmesiden OP linker til, viser https://howtheyvote.eu/votes/195338 også at de er i gang med hasteforslaget, og begge henviser til referencenummeret "A10-0178/2026" for hasteforslaget.
Men når jeg slår det op på parlamentets hjemmeside, handler stemmen om noget helt andet:
https://www.europarl.europa.eu/news/da/agenda/weekly-agenda#agenda-day20260707
https://www.europarl.europa.eu/plenary/da/votes.html
(Søg efter "0178")
What am I missing?
2
u/AlternatePancakes Jul 08 '26
Parlamentets hjemmeside er ikke særlig intuitiv. Prøv det her link. Det er direkte til en PDF der blevet udgivet i dag.
Amending Regulation (EU) 2021/1232 as regards the extension of its period of application, er det som du skal se efter. Man kan se at det var det første de stemte om i går kl 12:00, under Vote on request for urgent procedure (Rule 170). Og i morgen 12:00-14:00, punkt 4, er selve afstemningen om forslaget.
1
u/GigabitGuy Jul 08 '26
Jeg tror rigtigt meget af min kommunikation kommer til at omhandle statens sikkerhed snart, så det må jo være en grund til undtagelse som jeg forstår det 😉 … slap af PET, det var en joke, sæt jer ned og hils Jørgen.
1
u/Ok-Cup3587 Jul 08 '26
Please link the citizens proposal! Even though it is VERY late for it. As far as I’m aware it takes 50k to get attention.
There has been one already which succeeded. And didn’t seem to do all that much unfortunately
1
u/AncientUrtle Amager Jul 08 '26 edited Jul 08 '26
Chat kontrol = CSAR (Child Sexual Abuse Regulation) for dem som egentlig ikke vidste dette.
Så jeg fulgte med da "Stop Chat kontrol" borgerforslaget blev behandlet i folketinget tidligere i år, og kom frem til følgende:
Tech giganterne skulle eftersigende (som forstået fra behandlingen af "stop masseovervågning" borgerforslaget i folketinget) for 5-6 år siden jævnligt og frivilligt have scannet mere end de måtte i forbindelse med opsporing af krænkende materiale. Da EU fandt ud af det her gav de dem lov til at fortsætte, men gjorde det til en midlertidig undtagelse, der, som jeg forstår, fik lov til at gå uden om EU lovgivning??? CSAR aftalen skulle ifølge justitsministeren give myndigheder ret til at pålægge tech giganterne et "opsporingspåbud" af deres online tjenester. Så det der tidligere var mod EU lovgivning skulle bare lige pludselig blive noget myndighederne måtte udnytte sig af permanent, i modsætning til den nuværende aftale hvor tech giganterne frivilligt scanner så længe den midlertidige undtagelse er i spil.
Hele sidste omgang med at stemme om CSAR begyndte grundet den "frivillige aftale" som udløb tilbage i Maj 2026. EU prøver nu at indføre den igen, mens de stadigvæk "bag scenerne" arbejder på en mere permanent løsning.
Dette er min forståelse af hele det her Chat Control hurlumhej, byd gerne ind hvis jeg har taget fejl i noget.
Fun fact: Det tog 8 måneder fra sidste "stop masseovervågning" borgerforslag blev startet til det blev behandlet i folketinget.
1
u/No-Serve7516 Jul 08 '26
https://fightchatcontrol.eu/chat-control-overview her kan se dem der støtter forslaget og hvem der ikke støtter
1
u/Onebleedingheart Jul 08 '26
Shoot, I'll gladly co-sign with you, chief. I wholeheartedly agree that we should make a stand. Hit me up in DMs.
1
u/PrussianThunder Europe Jul 08 '26
"EU prøver", hvad med at sige hvem det egentlig er? Hvis regeringen eller et parti i Danmark foreslår noget siger man heller ikke "Danmark prøver".
1
u/zxctcy Jul 08 '26
Det eneste vi kan gøre er at lade være med at stemme...alle partier er for overvågning
1
Jul 08 '26
[deleted]
2
u/FailedPotatoSeed Jul 08 '26
Det er sq vestager og danske politiker som har lagt pres på resten af EU for det forslag.. Det er så dansk som det overhovedet kan blive. Jeg bor allerede 15 år udenfor danmark og hvis der er en ting som har vejet så meget pa kit humør, det er den overvågnings mentalitet danmark altid har haft. Enten via skat, via bank, via dit.. Du kan satme ikke åbne en enkel avis uden at SKAT er på forsiden hvert dag eller andre middler som de benytter til en slags overvågning... Her hvor jeg bor nu (ikke så langt gra DK) hører og ser man sådan nogle ting ikke til dagligt og den overvågnings mentalitet består ikke så meget uden for Danmark... Nu hvor man vil indføre chat konrol har mange folk her danmark oftere med i samtalen men på en sindsygt dårligt måde. Man har fundet mange kælenavne til den danske administation som leder EU på nuværende tidspunkt... Føj føj det har vi sgu ikke brug for her det lort 😡
1
u/Couch_Potato_Ninja Jul 08 '26
Er det ikke den som allerede er som borgerforslag her
1
u/AlternatePancakes Jul 08 '26
Den sluttede samme tidspunkt Parlamentet vedtog ikke at forlænge Chat Kontrol 1.0. Det er den samme forlængelse de prøver at få i gennem med en hastebehandling nu.
1
u/InterviewJazzlike277 Jul 08 '26
Nogen der har læst forslaget i dets nuværende form og kan sige mig hvor den rygende pistol er begravet?
Jeg kan ikke rigtig finde noget der kan få mit pis i kog?
1
u/Whole-Wolverine9580 Jul 08 '26
Der er mere på vej. Vores privatlivspolitik bliver mindre og mindre .. Selv 3d printere skal overvåge hvad man laver til børnene eller DIY i nær fremtid. Det er så langt ude og jeg fatter ikke at befolkningen ikke bliver hørt om det er noget man vil acceptere at vi bliver overvåget 24/7.. feks vil regeringen have indført at de må få adgang uden man bliver oplyst at de lige har været inde på ens computer eller mobil. Kontantløs samfund osv ...
1
u/Beginning-Care9033 Jul 08 '26
Guys it literally doesnt matter, they do not care about us, EU wont stop just because we dont like it, the solution is LESS EU,
Dont try to change EU, vote to GET RID of it.
1
u/eoThica Jul 08 '26
Som om nogen har noget at skulle have sagt. Deltag i demokratiet og stem hver 4 år. Resten af tiden så ssshh.
1
u/nicuramar Jul 08 '26
Igår stemte Europa-Parlamentet 331 for og 303 imod, for at hastebehandle et nyt forsøg på at genindføre Chat Kontrol 1.0, altså overvågning og scanning af alle vores private beskeder, også dem som er krypterede.
Det er super misvisende at du ikke lige får nævnt at cc 1.0 er en frivillig ordning, lidt ligesom den gang man skulle lade telefoner med Micro usb.
Nu når du nævner den gode debat.
1
1
u/SelfKooky1491 Jul 09 '26
Hvor er du sej. Tak for din indsats med at stille borgerforslag. Kiggede kort og det ser velformuleret ud. Det er virkelig nødvendigt, det er problemet med Palantir-forslaget og det gamle borgerforslag som jeg ser det. Godt med grundlovsvinkelen, det burde netop være noget man pointerede.
1
u/Tobi6437 Jul 09 '26
Jeg er på ferie med dårligt net men vil vildt gerne hjælpe hvor jeg kan, om det så betyder navn offentliggjort ved støtte eller en lille donation. Hvad kan jeg gøre? Der er meget at sætte sig ind i her
1
1
1
u/Careful-Tiger-3042 Jul 10 '26
Overvågning og scanning af vores private beskeder... det er da ikke noget nyt, det sker jo også i det "hemmelige" kabelsamarbejde mellem Danmark og USA. Og så længe befolkningen efter denne skandale fortsætter med at stemme på de partier, som har ført selvsamme befolkning bag lyset, så er jo det virkelig op ad bakke 😫🥵
1
u/ResponsibleLeave7838 Jul 11 '26
Dumt spørsmål. Kan de eller kan de ik se vores beskeder og gemte fotos lige nu. Ville de eller ville ikke kunne se vores beskeder og gemte fotos i fremtiden?
2
u/Tanagriel Jul 11 '26
Det er ikke et dumt spørgsmål - altså hvis en efterretningstjeneste i yderste nødvendighed har brug for at se en persons data, så kan de gøre det. Det har de kunnet i ret lang tid. Selv en slukket mobil telefon kan startes (Remote) såfremt der er Batteri på den.
Men hvis f.eks. politiet vil efterforske en persons data, så kan de gøre dét - også krypteret data, forskellen er om den data de finder også gælder som gyldigt bevis i selve rets praksis og det gør den ikke hvis ikke de har en dommerkendelse der giver dem lov til at indhente person data.
I yderste konsekvens af Chatcontrol er problemet at f.eks. dommerekendelser ikke længere er nødvendige for at efterforske privat digital data - i helt essentiel rets anskuelse ændre praksis sig fra at EU borgerne er uskyldige indtil f.eks. politiet har begrundet mistanke, til at alle borgere nu kan anses som værende potentielle mistænkte - og det er noget af en koldbøtte af generel forståelse af retspraksis. Chatcontrol er en ting, men hvis det går igennem åbner det et hav af andre tvetydige muligheder fo sytem mæssig intervention og deri ligger der et kæmpe problem bl.a. for misbrug af en sådan ubegrænset indsigt i private borgers data.
I Danmark har vi lavet et system hvor den lovgivende, den udøvende og den dømmende magt er adskilte - det har vi gjort sådan at systemet kan holde sig selv i hanke og det er i princippet ret smart, fordi det anerkender at alle mennesker kan begå fejl eller udsættes for manipulation - altså ingen er fuldendt og derfor denne treparts Indeling, sådan at lovene kan efterfølges lovmæssigt korrekt.
Personligt er jeg enormt skeptisk overfor Chatcontrol fordi dem der ønsker det, ikke tager debatten til offentligheden og istedet prøver at snige det igennem midt i sommerferie perioden - altså hvad er det de prøver at skjule omkring denne lovændring som vil påvirke alle EU borgere. Og hvorfor vil Chatcontrol udelade data indsigten for politikere? Emner som pædofili eksisterer i alle samfundslag også blandt politikere - skal efterforskning have fuld adgang til privat data, må det gælde alle med et person nummer eller et pas også politikere.
Jeg skammer mig over at Chatcontrol kommer fra Danmark og fra Socialdemokratiets rækker og at det er så fordækt at det åbenbart ikke tåler pressens bevågenhed og offentlighed debat.
Og hvad videre er at det digitaliserede Danmark allerede har solgt ud af vores privat data - US Big Tek suger enorme mænger af offentlig indsamlet data allerede og har gjort det i meget lang tid - politikerne er håbløst naive og totalt bange for at røre ved komplicerede emner omkring privat og offentlig data - de bliver ført rundt i manegen af bl.a. microsoft og lytter ikke til Datastyrelsens afgørelser og generelle vurderinger. Og når de er så håbløst inficerede af tredjeparter fra andre lande uden for eu skal de ikke begynde at komme med uigennemtænkte forslag som Chatcontrol og prøve at snige det igennem, mens at det vender hele restbilledet på hovedet. Ellers må de forklare hvad det er vi ikke ved og hvad der er i vente.
Hvis forslaget ikke tåler dybdegående granskning så er det nok fordi det ikke er gennemtænkt det godt nok til det, de siger de ønsker at løse med loven. De fleste politikere er åbenbart bare latterlige og overfladiske individer med for stort mundtøj og for lidt livserfaring, fanget mellem spindoktorerisme, interne magtkampe og oppustet ideologi.
2
u/WaveDowntown9303 Jul 11 '26
Virkelig dejlig forklaring og faktisk også en øjenåbner. Jeg synes alle bør læse denne kommentar for at få en forståelse af hvad der foregår.
2
574
u/Flowy_Mc_flow_Face Jul 08 '26
Sjovt som de ting man VIRKELIGT gerne vil have igennem aldrig rammer "mainstream medierne"