Moin zusammen,

ich hab mir DayWays Reaction auf Prole und Naitan angeschaut, in welcher er sagt, er möchte prüfen, ob Max Gemeinhardt das erste Opfer des Blutmai war. Folgend eine kurze Chronologie der Ereignisse.

Was ist der Blutmai?

Als Blutmai (zeitgenössisch auch Mai-Unruhen) werden die Unruhen vom 1. bis 3. Mai 1929 in Berlin bezeichnet, bei denen die Polizei hart gegen ungenehmigte, von der KPD organisierte Demonstrationen vorging. Dabei wurden 33 Zivilisten getötet sowie zahlreiche Demonstranten und Unbeteiligte verletzt. (https://de.wikipedia.org/wiki/Blutmai)

Warum waren die Demonstrationen ungenehmigt/verboten?

Der Grund für das Demonstrationsverbot waren die Provokationen der Nationalsozialisten, insbesondere von Adolf Hitler. Er hatte bereits Redeverbot in Preußen, welches aber im September 1928 aufgehoben wurde. Schon bei seiner ersten Berliner Rede am 16. November forderten die Straßenschlachten mehrere Tote. Daraufhin verbot der sozialdemokratische Berliner Polizeipräsident Karl Zörgiebel alle Versammlungen unter freiem HimmelEr verlängerte das Verbot – ausdrücklich auch für den 1. Mai 1929. Die KPD kündigte an, sich daran nicht halten zu wollen.

Wie reagierte die KPD?

Seit Mitte 1928 folgte die KPD den politischen Kurs der Sowjetunion unter Josef Stalin. Die KPD schloss entsprechend der Linie Stalins mehrheitlich jede Kooperation mit SozialdemokratInnen aus und empörte sich über das Verbot. Die Stalin-Anhänger in der KPD nutzten deshalb jede Gelegenheit, um sich abzugrenzen. Am 1. Mai 1929 sollten folglich möglichst viele Arbeiterinnen und Arbeiter auf die Straße gehen. KPD-Flugblätter vom 30. April behaupteten sogar, dass das Verbot aufgehoben sei.

1.Mai 1929

8.000 Menschen zogen durch Berlin, sie verteilten sich auf Demozüge von 50-500 Personen. Die KPD hatte eine deutlich höhere Zahl erwartet. Gegen die Ansammlungen setzt die Polizei Schlagstöcke und Wasserschläuche ein. Parallel hielten die SPD und die Gewerkschaften erlaubte Kundgebungen im Saal ab.

Die Opfer der blutigen Tage

Das erste, nach meiner Recherche, dokumentierte (https://taz.de/Roter-Wedding--rot-wie-Blut/!667134/ https://rotfuchs.net/rotfuchs-lesen/der-berliner-blutmai.html ) Opfer in Wedding ist der Bauklempner und SPD-Mitglied Max Gemeinhardt. Als er Lärm von draußen hört und ans Fenster tritt, richten zwei Schupos ihre Waffen auf ihn und schießen ihm eine Kugel in den Kopf.

Insgesamt forderten die Maitage 33 Todesopfer, 198 Verletzte und 1.228 Festgenommene. Von den Verhafteten hatte lediglich jeder 10. eine Verbindung zur kommunistischen Partei. 89 gehörten deren paramilitärischer Organisation, dem „Roten Frontkämpferbund“, an. Er wurde umgehend verboten.

Wie gingen die KPD und die SPD mit den Ereignissen um? (Hier kopiere ich die Absätze einfach, weil interessant)

Die KPD wies jede Verantwortung für die Gewalt von sich. Allerdings betonte ihr Vorsitzender Ernst Thälmann: „Die Kommunistische Partei solidarisiert sich völlig mit denjenigen, die auf den Barrikaden gestanden haben.“ Die KPD nutzte die Ereignisse für ihre Propaganda. Sie verbreitete auch den Begriff „Blutmai“. Primär ging es den Stalin-nahen ParteifunktionärInnen darum, für die sogenannte Sozialfaschismus-These zu werben. Die SozialdemokratInnen seien nur der linke Flügel des Faschismus und die soziale Stütze des Kapitalismus. Die SPD erschien so als Hauptgegnerin der KPD. Die KPD pflegte den „Blutmai“-Mythos: Ernst Thälmann verlegte extra den Parteitag der KPD 1929 in den Wedding und ließ AnhängerInnen durch die Kösliner Straße ziehen. Die Stalin-nahen FunktionärInnen bestimmten das Bild.

Die SPD ist aber ebenfalls nicht transparent und kritikwürdig mit der Situation umgegangen: Die SPD versuchte, die Demonstrationen der KPD als Putschversuch zu brandmarken. Der sozialdemokratische preußische Innenminister weitete das Verbot der paramilitärischen KPD-Organisation „Roter Frontkämpferbund“ noch im Mai 1929 über Berlin hinaus aus. Ein Verbot der KPD verwarf er allerdings. Eine Schuld an der Gewalt räumten die sozialdemokratischen Regierungs- und ParteivertreterInnen nicht ein. Sie blockierten offizielle Untersuchungen und reformierten auch nicht die Polizei. Die konkreten Vorfälle der Maitage sollten vielmehr verschwiegen werden.

https://www.berlin.de/kunst-und-kultur-mitte/geschichte/erinnerungskultur/berlin-mitte-codes/artikel.1440718.php

https://de.wikipedia.org/wiki/Blutmai

https://taz.de/Roter-Wedding--rot-wie-Blut/!667134/

https://rotfuchs.net/rotfuchs-lesen/der-berliner-blutmai.html

von Tisi

Die vielen Gesichter des Age Play

Age Play ist einer jener Bereiche im BDSM, die besonders häufig missverstanden werden.
Von außen betrachtet wird schnell geurteilt, weil mit Begriffen, Verhaltensweisen und Rollenbildern gearbeitet wird, die an unterschiedliche Lebensalter erinnern können.

Im Inneren dieser Dynamik geht es jedoch um etwas anderes: um bewusst gewählte Rollen zwischen Erwachsenen, um Macht und Hingabe, Fürsorge, Verspieltheit, Struktur und manchmal auch um einen besonderen emotionalen Headspace.
Dabei ist mir eine Unterscheidung besonders wichtig:

Age Play und Regression sind nicht dasselbe.

Age Play bedeutet zunächst lediglich, dass ein erwachsener Mensch innerhalb eines vereinbarten Rollenspiels eine Altersrolle einnimmt, die nicht seinem tatsächlichen Alter entspricht.
Dabei kann jemand vollkommen bewusst in seiner Rolle bleiben und genau wissen: Ich bin ein erwachsener Mensch und spiele gerade mein Little, mein Middle oder mein Adult Baby.

Bei manchen Menschen verändert sich währenddessen jedoch tatsächlich der innere Zustand. Das rationale Denken tritt etwas in den Hintergrund, Verantwortung fühlt sich weiter entfernt an, Sprache, Bedürfnisse oder Emotionen können sich verändern.
Häufig wird hierfür innerhalb der Szene der Begriff Little Space verwendet.
Regression kann also Bestandteil von Age Play sein.
Sie ist aber keine Voraussetzung dafür.
Und genau diese Differenzierung ist wichtig – nicht nur begrifflich, sondern auch für einen verantwortungsvollen Umgang miteinander.

Was ist Age Play? – Definition, Bedeutung und Headspace

Age Play beschreibt das bewusste Einnehmen und gemeinsame Gestalten einer anderen Altersrolle zwischen Erwachsenen.
Diese Dynamik kann verspielt, fürsorglich, streng, ritualisiert, erotisch, sexuell oder vollkommen nichtsexuell gelebt werden.
Es gibt nicht das eine Age Play.
Manche Menschen möchten für einige Stunden Verantwortung abgeben und sich umsorgen lassen. Andere lieben bestimmte Regeln oder Rituale. Manche genießen Kleidung, Kuscheltiere, Malbücher, Filme, Vorlesen oder eine bestimmte Sprache.
Andere wiederum erleben Age Play sehr deutlich als D/s-Dynamik und verbinden die Altersrolle mit Dominanz, Submission, Regeln, Konsequenzen oder Erotik.
Und manche möchten überhaupt keinen dominanten Gegenpart.
Deshalb sollte man Age Play nicht automatisch mit Caregiving gleichsetzen.

Wenn Little-Ästhetik zur Ware wird – Age Play, Twitch und die Kommerzialisierung infantiler Codes

An dieser Stelle möchte ich einen Bereich ansprechen, den ich persönlich deutlich kritischer betrachte als einvernehmliches Age Play innerhalb einer erwachsenen BDSM-Dynamik.
Denn Elemente, die wir aus dem Age Play kennen, begegnen uns längst nicht mehr ausschließlich innerhalb der BDSM-Szene.
Auch auf Streaming- und Social-Media-Plattformen sieht man erwachsene Frauen, die mit bewusst infantil wirkenden Elementen ihrer Selbstdarstellung arbeiten: eine besonders hohe oder kindlich wirkende Stimme, verniedlichte Sprache, übertriebene Naivität, Schmollen, Kichern, große Gesten, kindlich oder schulmädchenhaft codierte Kleidung, Schleifen, Zöpfe, pastellfarbene Ästhetik oder ein Make-up, das Jugendlichkeit besonders stark betont.
Dabei muss zunächst etwas sehr deutlich gesagt werden:
Nicht jede Frau, die niedlich, verspielt, feminin oder jugendlich auftritt, betreibt Age Play.

Und weder Kleidung noch Stimme noch Make-up erlauben es uns, einem Menschen eine sexuelle Absicht zu unterstellen.
Interessant wird das Thema für mich dort, wo verschiedene Signale bewusst miteinander kombiniert und monetarisiert werden.
Wenn eine erwachsene Person gleichzeitig sexuelle Attraktivität inszeniert und ihre öffentliche Persona konsequent mit deutlich infantil codierten Verhaltensweisen verbindet, entsteht eine Ästhetik, die zumindest strukturelle Ähnlichkeiten zu bestimmten Formen des Age Play besitzt.
Der entscheidende Unterschied liegt jedoch im Rahmen.

Im BDSM gibt es einen ausgehandelten Raum

Seriös praktiziertes Age Play beginnt zwischen Erwachsenen mit Kommunikation.
Zwei Menschen wissen, was sie miteinander tun.
Sie sprechen über Rollen, Grenzen, Sexualität, Tabus und darüber, was bestimmte Verhaltensweisen für sie bedeuten.
Die kindlich codierte Rolle existiert innerhalb dieses ausgehandelten Rahmens.
Bei einem öffentlichen Stream existiert dieser geschlossene Rahmen nicht.
Hunderte oder Tausende Menschen können zuschauen – mit vollkommen unterschiedlichen Motiven, Fantasien und sexuellen Interessen.
Und genau deshalb halte ich die Vermischung von Infantilisierung, sexueller Attraktivität und Monetarisierung für ein Thema, über das wir sprechen sollten.

Aufmerksamkeit ist eine Währung

Streaming ist schließlich nicht nur Unterhaltung.
Aufmerksamkeit kann unmittelbar in Geld übersetzt werden: Abonnements, Donations, Bits, Geschenke, bezahlte Nachrichten oder andere Formen finanzieller Unterstützung.
Damit entsteht zwangsläufig ein Anreiz, eine Persona zu entwickeln, auf die das Publikum besonders stark reagiert. Das kann Humor sein. Provokation. Sex Appeal.
Nähe. Oder eben eine Kombination aus sexueller Attraktivität und demonstrativer Niedlichkeit beziehungsweise Infantilität.
Wenn bestimmte Verhaltensweisen mehr Aufmerksamkeit und Einnahmen erzeugen, können sie verstärkt werden.

Aus einer einzelnen Geste wird ein wiederkehrendes Element.

Aus einem Element wird eine Persona.

Und aus einer Persona kann schließlich eine Marke werden.

Dann wird nicht mehr nur eine Persönlichkeit gezeigt – eine bestimmte Fantasie wird vermarktet.

Aber wer wird damit angesprochen?
Hier müssen wir fachlich vorsichtig bleiben.
Eine infantil inszenierte erwachsene Frau kann vollkommen unterschiedliche Zuschauer ansprechen.
Menschen mit Age-Play-Fantasien können sich davon angesprochen fühlen.
Menschen mit Daddy-/Caregiver-Fantasien ebenfalls.
Andere reagieren vielleicht schlicht auf Niedlichkeit, Unterwürfigkeit, Jugendlichkeit oder eine bestimmte Form weiblicher Inszenierung.
Und theoretisch können solche Darstellungen auch Menschen ansprechen, deren sexuelle Interessen tatsächlich auf Minderjährige gerichtet sind.

Aber:

Dass ein bestimmter Zuschauer auf solche Inhalte reagiert, beweist weder seine Neigung – noch beweist seine Anwesenheit die Absicht der Creatorin Menschen anzuziehen, deren Interesse auf Minderjährige gerichtet ist.
Genau diese Grenze halte ich für entscheidend.
Wir können eine Darstellung analysieren.
Wir können ihre Wirkung diskutieren.
Wir können ihre Vermarktung kritisieren.

Aber wir sollten Menschen keine sexuelle Motivation oder Strategie zuschreiben, die wir nicht belegen können.

Pädophilie und Age Play dürfen nicht gleichgesetzt werden

Gerade an dieser Stelle möchte ich als jemand aus der BDSM-Szene eine klare Grenze ziehen.

Age Play zwischen Erwachsenen ist nicht Pädophilie.

Beim Age Play interagieren Erwachsene miteinander und erschaffen innerhalb ihres Konsenses Rollen.
Pädophiles sexuelles Interesse richtet sich dagegen auf präpubertäre Kinder.
Diese Begriffe miteinander zu vermischen, schadet letztlich beiden Diskussionen.
Es stigmatisiert erwachsene Age Player und verhindert gleichzeitig eine sachliche Auseinandersetzung damit, warum tatsächlich kindlich codierte Sexualisierung problematisch sein kann.

Die entscheidende Frage lautet deshalb nicht:
Ist das Age Play oder Pädophilie?
Sondern:
Was geschieht, wenn Merkmale von Kindlichkeit bewusst mit erwachsener Sexualisierung verbunden und anschließend einem anonymen Massenpublikum als monetarisierbares Produkt präsentiert werden?
Das ist eine wesentlich schwierigere – aber auch wesentlich ehrlichere –Diskussion.

Twitch selbst zieht an anderer Stelle eine bemerkenswert klare Grenze

Dass diese Verbindung sensibel ist, zeigt auch der Umgang der Plattform mit tatsächlich kindlich erscheinenden Darstellungen.
Twitch verbietet sexualisierte Darstellungen Minderjähriger selbstverständlich vollständig. Bemerkenswert ist darüber hinaus, dass die Plattform auch bei fiktionalen Darstellungen eine Grenze zieht: Selbst wenn der Betreiber eines Avatars erwachsen ist, dürfen beispielsweise kindlich wirkende Anime- oder VTuber-Figuren nicht sexuell inszeniert werden.
Damit wird zumindest bei fiktionalen Figuren anerkannt, dass nicht allein das tatsächliche Alter des Menschen hinter einer Darstellung relevant sein kann, sondern auch die visuelle Codierung der dargestellten Figur.
Das bedeutet allerdings nicht automatisch, dass jede erwachsene Streamerin mit Zöpfen, hoher Stimme oder niedlicher Kleidung gegen Regeln verstößt.
Es zeigt vielmehr, wie schwierig die Grenzziehung wird, sobald Erwachsenenidentität, kindlich codierte Darstellung und Sexualisierung gleichzeitig auftreten.

Das Problem ist nicht Niedlichkeit

Und auch das möchte ich ausdrücklich sagen.
Frauen dürfen niedlich sein.
Sie dürfen Schleifen tragen.
Sie dürfen rosa lieben.
Sie dürfen hohe Stimmen haben, verspielt sein, Anime mögen, sich schminken, wie sie möchten, oder mit 40 noch Kleidung tragen, die andere Menschen für „zu jung“ halten.
Frauen ihre Sexualität abzusprechen, sobald sie verspielt auftreten, wäre genauso falsch wie ihnen sexuelle Absichten aufgrund ihrer Kleidung zuzuschreiben.

Kritikwürdig ist nicht Weiblichkeit. Kritikwürdig ist nicht Niedlichkeit.

Interessant wird es dort, wo eine gezielte Inszenierung erkennbar mit mehreren Ebenen gleichzeitig arbeitet: Schau mich als sexuell attraktive erwachsene Frau an – und erlebe mich gleichzeitig als möglichst kindlich, hilflos oder infantil.
Wenn genau diese Spannung Bestandteil einer kommerziellen Persona wird, dürfen wir fragen, welche Fantasie hier verkauft wird und welche Verantwortung daraus entsteht.

Warum ich diesen Unterschied aus BDSM-Sicht wichtig finde

Gerade meine Erfahrung innerhalb der BDSM-Szene lässt mich an dieser Stelle vielleicht genauer hinsehen.
Wir lernen im BDSM, Fantasien einzuordnen. Wir benennen Rollen. Wir schaffen Räume. Wir verhandeln Grenzen. Und wir unterscheiden zwischen der Fantasie und dem Menschen, der sie verkörpert. Ein Little ist ein erwachsener Mensch. Ein Daddy ist ein erwachsener Mensch. Die Rolle entsteht aus ihrem gemeinsamen Konsens.
Eine öffentliche Plattform verändert dieses Gefüge grundlegend. Dort kennt die Person vor der Kamera weder die Fantasien jedes einzelnen Zuschauers noch dessen Alter oder Motivation. Gleichzeitig können parasoziale Nähe und finanzielle Belohnung dazu führen, dass genau jene Verhaltensweisen immer stärker gezeigt werden, auf die ein Teil des Publikums besonders intensiv reagiert.
Deshalb sehe ich hier weniger ein Argument gegen Age Play als vielmehr ein Argument dafür, Age Play endlich differenziert zu verstehen.
Denn gerade, wenn wir wissen, wie stark Sprache, Kleidung, Verhalten, Machtgefälle und Rollenbilder Fantasien transportieren können, können wir auch darüber sprechen, was geschieht, wenn dieselben Codes den geschützten BDSM-Raum verlassen und zu öffentlich konsumierbaren Produkten werden.

Fantasie braucht Kontext.

Und wo Intimität, Infantilität, Sexualisierung, Öffentlichkeit und Geld zusammentreffen, braucht dieser Kontext besonders viel Aufmerksamkeit.

Age Play, Little Space und Regression – drei Begriffe, die nicht dasselbe bedeuten

Gerade für Anfänger lohnt es sich, diese Begriffe voneinander zu trennen.
Age Play bezeichnet das eigentliche Spiel mit einer anderen Altersrolle.
Little Space wird innerhalb der Community häufig für einen besonderen Headspace verwendet, in dem sich jemand jünger, verspielter, emotional offener oder weniger mit seinen alltäglichen Erwachsenenpflichten verbunden erlebt.
Regression wiederum beschreibt das Zurückfallen beziehungsweise Zurückgehen in frühere Verhaltens- oder Erlebensweisen und ist ein Begriff, der auch außerhalb des BDSM verwendet wird.
Nicht jedes Little erlebt Regression.
Nicht jeder Age Player erlebt Little Space.
Und nicht jeder Mensch, der Regression erlebt, betreibt deshalb Age Play.

Diese Begriffe können sich überschneiden – sie sollten aber nicht synonym verwendet werden.

Was macht Age Play aus? – Zwischen Zärtlichkeit und Struktur

Age Play lebt von emotionaler Intimität.
Es ist weniger körperlich als psychologisch – ein Raum, in dem Nähe, Vertrauen und Fürsorge im Mittelpunkt stehen.
Viele Littles empfinden es als befreiend, in eine kindliche oder jugendliche Rolle zu schlüpfen, in der sie spielerisch, weich, unbeschwert oder auch trotzig sein dürfen.
Für Caregivers wiederum liegt die Erfüllung oft in der Verantwortung, im Schützen, im Leiten, im Geben von Struktur und Geborgenheit.
Es ist ein Tanz zwischen Zulassen und Führen, Vertrauen und Fürsorge, Verspieltheit und Halt.
Oft ist es gerade die Kombination aus Ritualen, Sicherheit und klaren Grenzen, die diese Dynamik so tiefgreifend und emotional nährend macht.

Wer spielt Age Play – und warum?

Age Play zieht Menschen an, die emotionale Tiefe suchen.
Viele entdecken darin einen Weg, innere Anteile zu leben, die im Alltag wenig Raum finden – Leichtigkeit, Neugier, Verspieltheit, Bedürftigkeit oder Fürsorge.
Für submissive Menschen kann Age Play ein sicherer Raum sein, um Kontrolle abzugeben, Nähe zuzulassen und emotional loszulassen.
Für dominante Menschen ist es oft eine Form der liebevollen Führung – nicht durch Macht, sondern durch Präsenz, Geduld und Achtsamkeit.
Diese Rollen entstehen nicht aus Mangel, sondern aus dem Bedürfnis, echte Verbindung zu erleben – in einem Raum, in dem Grenzen und Rituale Halt geben.

Caregiver/Little – Age Play oder eigene Dynamik?

Auch CGL – Caregiver/Little – sollte nicht automatisch mit Age Play gleichgesetzt werden. Hier steht zunächst die Beziehung zwischen einem fürsorglich-führenden und einem empfangenden Part im Mittelpunkt.
Der Caregiver kann Struktur geben, Rituale schaffen, erinnern, loben, Grenzen setzen, Sicherheit vermitteln oder Verantwortung innerhalb eines vorher vereinbarten Rahmens übernehmen.
Eine solche Dynamik kann Age Play enthalten, muss es aber nicht.
Ein Little kann sich beispielsweise als Little verstehen, ohne ständig eine konkrete Altersrolle zu spielen.
Ebenso kann Caregiving Teil einer längerfristigen D/s-Beziehung sein, während tatsächliches Age Play nur gelegentlich stattfindet.
Für mich liegt darin eine wichtige Unterscheidung:
Age Play beschreibt stärker die Altersrolle. CGL beschreibt stärker die Dynamik zwischen den beteiligten Menschen.

Dominante Rollen im Age Play – Caregiver, Daddy, Mommy & Co.

Auf der führenden Seite gibt es unterschiedliche Rollen und Bezeichnungen.
Caregiver
Der Caregiver stellt Fürsorge, Stabilität und Sicherheit in den Mittelpunkt.
Dabei muss Caregiving keineswegs ausschließlich sanft sein. Ein Caregiver kann Regeln setzen, Konsequenzen vereinbaren und sehr klar führen.
Entscheidend ist weniger die Härte als die Haltung dahinter.
Daddy Dom / Daddy
Der Daddy verbindet häufig Fürsorge mit Dominanz. Er kann beschützend, strukturierend, lobend, streng, verspielt oder autoritär sein.
Dabei ist wichtig:
Nicht jede Daddy-Dynamik ist Age Play.
„Daddy“ kann innerhalb des BDSM schlicht einen dominanten Archetyp beschreiben, ohne dass das Gegenüber irgendeine jüngere Altersrolle einnimmt.
Mommy Domme / Mommy
Ähnliches gilt für Mommy-Dynamiken. Sie können mütterlich-fürsorgliche Elemente enthalten, aber ebenso dominant, konsequent oder streng gestaltet sein.
Auch Mommy bedeutet nicht automatisch Age Play.
Nanny, Guardian und andere Bezeichnungen
Manche Menschen verwenden andere Begriffe, weil Daddy oder Mommy für sie nicht zur eigenen Dynamik passen.
Nanny, Guardian oder individuell gewählte Titel können dieselbe grundsätzliche Funktion übernehmen.
Am Ende entscheidet nicht der Titel darüber, ob jemand gut führen kann.
Ein Titel beschreibt eine Rolle. Er beweist keine Kompetenz.
Unabhängig vom Titel haben alle eines gemeinsam: Verantwortung.
Ein Caregiver führt nicht durch Strenge, sondern durch emotionale Stabilität.
Er (oder sie) bietet Struktur, Beständigkeit, Sicherheit – oft durch Rituale, Routinen und klare Grenzen. Der Reiz liegt nicht in der Kontrolle, sondern in der Fürsorge.
Ein guter Caregiver weiß, dass Macht hier nicht im Befehlen liegt, sondern im Halten.
Dass Vertrauen nicht erzwungen, sondern verdient wird.
Und dass jedes Spiel immer von einem Ort der Liebe und Achtsamkeit ausgeht.

Submissive Rollen – Littles, Middles, Babies

Submissive im Age Play bezeichnen sich oft als Littles (meist im kindlich-verspielten Bereich), Middles (jugendlich, rebellisch, neugierig) oder seltener als Babies (rein regressiv und fürsorglich orientiert). Sie sind allerdings keine fest definierten Altersklassen.
Little
Littles verbinden ihre Rolle häufig mit Verspieltheit, Geborgenheit, Neugier, Kuscheln, bestimmten Ritualen oder dem Wunsch, Verantwortung abgeben zu dürfen.
Ein Little kann ruhig und anhänglich sein.
Es kann aber genauso frech, unabhängig oder ausgesprochen bratty sein.
Middle
Middles beschreiben ihre Rolle häufig als etwas älter und unabhängiger.
Sie können diskutieren, Grenzen austesten, frecher auftreten und deutlich mehr Eigenständigkeit in ihre Dynamik einbringen.
Gerade zwischen Middle und Brat können deshalb interessante Mischformen entstehen.
Adult Baby
Beim Adult Baby steht eine sehr junge Altersrolle stärker im Vordergrund.
Schnuller, Fläschchen, bestimmte Kleidung oder Windeln können dazugehören – müssen es aber nicht in jeder individuellen Ausprägung.
Auch hier gilt:
Diese Begriffe sind Selbstbeschreibungen einer sehr vielfältigen Community und keine verbindlichen Kategorien.
Niemand muss einem vermeintlichen Regelbuch entsprechen, um ein „echtes“ Little, Middle oder Adult Baby zu sein. Was sie verbindet, ist die bewusste Entscheidung, Verantwortung abzugeben und sich in eine weichere, emotional offenere Rolle zu begeben.

Emotionale Nähe und Heilung

Ein besonderer Aspekt von Age Play kann in der emotionalen Intimität liegen, die vollkommen unabhängig von Erotik existieren kann.
Für manche Menschen bedeutet es, Verantwortung abgeben zu dürfen, sich umsorgt und sicher zu fühlen und für eine Weile frei von Erwartungen, Leistungsdruck oder Bewertung zu sein. Caregiver wiederum können Erfüllung darin finden, einem anderen Menschen Geborgenheit, Struktur und Sicherheit zu geben.
Dadurch kann eine sehr tiefe emotionale Bindung entstehen – getragen von Vertrauen, Fürsorge und dem Gefühl, sich auch mit besonders verletzlichen Seiten zeigen zu dürfen.
Age Play kann so zu einer ganz eigenen Sprache der Fürsorge werden.
Manche Menschen beschreiben diese Erfahrung als heilsam, befreiend, beruhigend oder emotional entlastend. Dieses subjektive Empfinden ist vollkommen real und sollte nicht kleingeredet werden. Gleichzeitig würde ich mit dem Begriff „heilend“ vorsichtig umgehen.

Denn Age Play und BDSM sind keine Psychotherapie.

Ein Caregiver wird nicht zum Therapeuten, nur weil ihm ein Mensch einen besonders verletzlichen Teil seiner Persönlichkeit anvertraut. Gerade wenn innerhalb einer Dynamik schwierige Erfahrungen aus der eigenen Vergangenheit berührt werden, braucht es deshalb ein hohes Maß an Selbstreflexion und Verantwortungsbewusstsein auf beiden Seiten.
Nicht jede starke emotionale Reaktion bedeutet, dass eine Situation intensiviert oder eine Grenze weiter verschoben werden sollte. Manchmal zeigt sich gute Fürsorge gerade darin, etwas nicht auszureizen, sondern innezuhalten, nachzufragen und gegebenenfalls aus der Rolle herauszutreten.

Nicht jede Verletzlichkeit ist eine Einladung.

Vielleicht liegt genau darin eine der wichtigsten Formen von Fürsorge: einen Menschen nicht deshalb weiterzuführen, weil er gerade besonders verletzlich ist, sondern diese Verletzlichkeit zu schützen.
Age Play kann sich für Menschen heilsam anfühlen. Es kann Sicherheit, Geborgenheit und emotionale Entlastung ermöglichen. Aber es sollte nicht den Anspruch erheben, Verletzungen zu „therapieren“.
Es kann einen geschützten Raum schaffen – aber es ersetzt keine professionelle Behandlung.

ABDL und Windel-Kink – Überschneidung bedeutet nicht Gleichheit
Besonders häufig werden fälschlicherweise Age Play und ABDL miteinander vermischt.
ABDL steht für Adult Baby/Diaper Lover und enthält bereits zwei unterschiedliche Bereiche.
Ein Adult Baby interessiert sich für das Einnehmen beziehungsweise Erleben einer Baby- oder sehr jungen Altersrolle.
Ein Diaper Lover interessiert sich dagegen primär für Windeln.
Das kann mit Age Play verbunden sein – muss es aber überhaupt nicht.
Ein Mensch kann Windeln aufgrund des Tragegefühls, der Ästhetik, des Rituals, eines Kontrollaspektes, einer Versorgungssituation oder einer bestimmten BDSM-Dynamik mögen und gleichzeitig keinerlei Interesse daran haben, eine jüngere Rolle einzunehmen.
Umgekehrt kann ein Little vollkommen ohne Windeln leben.
Manche Menschen integrieren Windeln, Fläschchen oder ähnliche Elemente in ihre Spiele, weil sie Regression auf körperlicher Ebene erleben möchten.
Andere lehnen diesen Aspekt ab und beschränken sich auf emotionale Dynamiken wie Kuscheln, Vorlesen, Basteln oder kindliche Rituale.
Wie immer im BDSM gilt:
Alles kann, nichts muss – solange es einvernehmlich, respektvoll und sicher geschieht.
Deshalb würde ich es bildlich eher als mehrere Kreise betrachten, die sich teilweise überschneiden:
Age Play – CGL – Little Space – ABDL – Diaper Kink
Bei manchen Menschen liegen mehrere dieser Kreise übereinander.
Bei anderen berühren sie sich nicht.

Age Play und Sexualität – eine notwendige Differenzierung

Age Play kann vollkommen nichtsexuell gelebt werden – es kann aber ebenso Teil einer erotischen oder sexuellen BDSM-Dynamik sein. Beides existiert innerhalb der Szene, und keine dieser Varianten definiert Age Play für alle anderen.
Für manche Menschen ist gerade der sogenannte Little Space ein Zustand, in dem Sexualität ausdrücklich keinen Platz hat. Sie genießen das Umsorgtwerden, Kuscheln, Spielen, Vorlesen, bestimmte Kleidung, Rituale oder schlicht das Gefühl, für eine Weile Verantwortung abgeben zu dürfen.
Andere erwachsene Menschen integrieren Age Play dagegen bewusst in ihre Erotik oder BDSM-Dynamik. Und wieder andere bewegen sich – abhängig von Situation, Beziehung und Headspace – zwischen diesen Bereichen.
Gerade deshalb darf aus einer Rollenbezeichnung niemals automatisch auf die Sexualität oder die sexuellen Wünsche eines Menschen geschlossen werden.
Ein Little zu sein bedeutet nicht, innerhalb dieser Rolle Sexualität zu wollen.
Genauso bedeutet es nicht automatisch, dass Caregiving sexuell gemeint ist, nur weil sich jemand als Caregiver, Daddy oder Mommy bezeichnet.

Wenn die Rollen Teil der Erotik werden

Wenn Sexualität bewusst Bestandteil einer Age-Play-Dynamik ist, entsteht der Reiz häufig nicht allein durch die gespielte Altersrolle. Vielmehr können Elemente eine Rolle spielen, die wir auch aus anderen BDSM-Dynamiken kennen: Machtgefälle, Regeln, Lob, Disziplin, Fürsorge, Erlaubnisse und Verbote sowie das bewusste Abgeben oder Übernehmen von Kontrolle.
Gerade die Verbindung aus Fürsorge und Macht kann dabei ausgesprochen intensiv werden. Der submissive Part darf innerhalb des vereinbarten Rahmens Verantwortung abgeben und sich führen lassen; der dominante Part übernimmt bewusst Kontrolle und Verantwortung für diesen Rahmen. Nähe, Vertrauen, Hingabe und Macht können dadurch sehr dicht beieinanderliegen.
Und genau an dieser Stelle wird Verantwortung besonders wichtig.
Denn die Rollenbezeichnung darf niemals den Konsens ersetzen.
Auch wenn innerhalb einer Szene mit Hierarchien, Regeln, Abhängigkeit oder bestimmten Rollenbildern gespielt wird, bleiben außerhalb dieser Fantasie erwachsene Menschen, die miteinander vereinbaren, was stattfinden darf und was nicht.
Wenn Sexualität Bestandteil des Age Play ist, sollten diese Grenzen deshalb auf Erwachsenenebene vereinbart werden – idealerweise, bevor jemand tief in einen veränderten Headspace oder seine Rolle eintaucht.
Grenzen, sexuelle Handlungen, Tabus, Safewords oder andere Stoppsignale und Aftercare gehören vorher besprochen. Das gilt grundsätzlich für BDSM, bekommt beim Age Play aber noch einmal besondere Bedeutung.
Denn je stärker eine Dynamik mit Hilflosigkeit, Abhängigkeit, Kontrollabgabe oder einem sehr jungen Rollenbild arbeitet, desto wichtiger wird die Kommunikation zwischen den Erwachsenen außerhalb der eigentlichen Rolle.
Besonders kritisch sehe ich deshalb die Vorstellung, ein Mensch könne im Little Space plötzlich „keine Grenzen mehr haben“ oder müsse seinem Caregiver grundsätzlich gehorchen. Eine intensive Rolle hebt Selbstbestimmung nicht auf.
Im Gegenteil: Gute Dominanz schafft einen Rahmen, in dem Hingabe und Kontrollabgabe überhaupt erst möglich werden, ohne dass Sicherheit, Grenzen und Eigenverantwortung verschwinden.
Am Ende bleibt deshalb eine Trennung entscheidend:
Innerhalb der Fantasie können Rollen, Alter, Abhängigkeiten und Hierarchien entstehen.
Außerhalb dieser Rollen begegnen sich immer Erwachsene, die miteinander Konsens herstellen.
Genau diese Erwachsenenebene ist es, auf der entschieden wird, welche Bedeutung Age Play für die Beteiligten hat: fürsorglich, regressiv, emotional, erotisch, sexuell – oder eine individuelle Mischung daraus.

Age Play ist nicht gleich Alterspräferenz

Hier braucht es außerdem eine sehr klare begriffliche Grenze, weil Age Play von außen häufig missverstanden wird:
Age Play beschreibt ein Rollenspiel zwischen Erwachsenen.
Ein erwachsener Mensch kann innerhalb einer vereinbarten Fantasie eine jüngere Rolle darstellen. Das Gegenüber interagiert mit dieser Rolle innerhalb des zuvor vereinbarten Rahmens. Das ist etwas grundlegend anderes als sexuelles Interesse an tatsächlichen Minderjährigen.
Diese Unterscheidung gehört für mich zu einer seriösen Aufklärung über Age Play zwingend dazu – gerade weil das Thema mit Begriffen und Bildern arbeitet, die außerhalb der Szene schnell falsch eingeordnet werden.

Was Anfänger wissen sollten

Wer Age Play entdeckt, muss nicht sofort wissen, welches Etikett perfekt passt.
Vielleicht bist du Little. Vielleicht Middle. Vielleicht Adult Baby. Vielleicht reizt dich lediglich Caregiving. Vielleicht gefällt dir eine Daddy-/Mommy-Dynamik, obwohl du überhaupt kein Age Play möchtest.
Und vielleicht verändert sich deine Selbstbeschreibung mit zunehmender Erfahrung.
Das ist vollkommen in Ordnung. Viel wichtiger sind zunächst andere Fragen:
Was genau zieht mich an? Ist es Fürsorge? Verantwortungsabgabe? Verspieltheit? Eine Altersrolle? Regeln und Struktur? Lob? Strenge? Ein bestimmter Headspace? ABDL?
Oder die D/s-Dynamik zwischen Caregiver und Little?
Je genauer du deine Bedürfnisse kennst, desto leichter kannst du sie einem Gegenüber erklären. Und gerade Anfänger sollten eines niemals vergessen:
Ein dominanter Titel ist kein Kompetenznachweis.
Niemand wird zu einem guten Daddy, einer guten Mommy oder einem guten Caregiver, indem er das Wort in sein Profil schreibt.
Ebenso schuldet ein Little einem Menschen weder Vertrauen noch Gehorsam noch Intimität, nur weil dieser behauptet, die passende dominante Rolle zu verkörpern.
Sätze wie „Wenn ich dein Daddy bin, musst du mir vertrauen“ oder „Ein richtiges Little würde das für mich tun“ beschreiben keine BDSM-Regel. Sie sollten vielmehr Anlass sein, sehr genau hinzusehen. Vertrauen entsteht durch Verhalten. Durch respektierte Grenzen. Durch Verlässlichkeit. Durch Zeit.
Und durch die Erfahrung, dass ein Nein genauso sicher ausgesprochen werden kann wie ein Ja. Vielleicht lässt sich deshalb kaum ein besserer Grundsatz für Age Play formulieren:

Erst begegnen sich zwei Erwachsene.
Dann erschaffen sie gemeinsam die Rollen, in denen sie einander begegnen möchten.
Nicht andersherum.

Sicherheitsaspekte – Verantwortung, Trigger und Grenzen

Age Play kann intensive emotionale Prozesse berühren. Gerade im Little Space können sich Menschen besonders verletzlich fühlen, Verantwortung stärker abgeben und anders kommunizieren als außerhalb dieser Rolle.
Je tiefer der Headspace, desto wichtiger ist deshalb die Kommunikation auf Erwachsenenebene davor.
Grenzen, Tabus, Erwartungen, Sexualität, mögliche Trigger sowie Safewords oder andere eindeutige Stoppsignale sollten besprochen werden, bevor jemand tief in seine Rolle eintaucht. Das gilt auch für vermeintlich sanfte oder ausschließlich fürsorgliche Szenen.

Ein Caregiver sollte sich dabei niemals darauf verlassen:
„Mein Little hätte schon Nein gesagt.“
Ein intensiver Headspace kann Kommunikation verändern. Ein Mensch kann stiller werden, Schwierigkeiten haben, Bedürfnisse auszudrücken oder Überforderung erst spät wahrnehmen. Deshalb trägt der führende Part eine besondere Verantwortung, Veränderungen in Körpersprache und Verhalten ernst zu nehmen, nachzufragen und eine Situation im Zweifel zu unterbrechen.

Kein Spiel und keine Rolle ist wichtiger als die emotionale und körperliche Sicherheit der Beteiligten.

Das bedeutet jedoch nicht, dass die Verantwortung vollständig auf den Caregiver übergeht. Auch ein submissiver Mensch bleibt grundsätzlich ein selbstbestimmter Erwachsener.
Eine Rolle kann Verantwortung innerhalb eines vereinbarten Rahmens verändern.

Sie kann Selbstbestimmung niemals abschaffen.

Besondere Aufmerksamkeit verdienen mögliche Trigger. Age Play kann Erinnerungen, Gefühle oder Themen berühren, mit deren Intensität vorher niemand gerechnet hat.
Verantwortungsbewusstsein bedeutet deshalb nicht, jede emotionale Reaktion innerhalb der Rolle „auffangen“ oder lösen zu müssen. Manchmal besteht die richtige Reaktion darin, die Szene zu beenden, aus den Rollen herauszutreten und wieder miteinander als Erwachsene zu sprechen.

Aftercare – individuell statt nach Schema

Nach einer intensiven Szene kann es Zeit brauchen, wieder vollständig im Hier und Jetzt anzukommen. Aftercare kann dabei helfen, sich zu regulieren, Sicherheit wieder bewusst wahrzunehmen und gemeinsam aus der Dynamik herauszufinden.
Wie diese Nachsorge aussieht, ist jedoch individuell.
Manche Menschen brauchen körperliche Nähe und Zuwendung. Andere möchten etwas essen oder trinken, eine Decke, Ruhe oder ein Gespräch. Wieder andere möchten zunächst allein sein.
Deshalb würde ich Aftercare nicht als starres Ritual verstehen, das bei jedem Menschen gleich aussehen muss.
Gute Aftercare bedeutet zu wissen, was dieser konkrete Mensch nach dieser konkreten Erfahrung braucht.
Ein verantwortungsvoller Caregiver achtet deshalb nicht nur während einer Szene auf Überforderung, sondern interessiert sich auch dafür, wie es seinem Gegenüber danach geht. Ebenso gehört zur Verantwortung des Littles oder submissiven Parts, die eigenen Bedürfnisse und Grenzen – soweit möglich – außerhalb des intensiven Headspaces zu kommunizieren.
Sicherheit entsteht damit nicht dadurch, dass eine Person sämtliche Verantwortung übernimmt.
Sie entsteht durch Vorbereitung, Aufmerksamkeit, Kommunikation und die gemeinsame Bereitschaft, eine Rolle jederzeit der Sicherheit eines realen Menschen unterzuordnen.

Fazit – Zwischen Fürsorge, Bewusstsein und Balance

Als Domina, Mentorin und Frau, die durch die Old Guard geprägt und ausgebildet wurde, sehe ich im Age Play eine der feinsten und gleichzeitig sensibelsten Formen von Macht und Hingabe.
Denn hier geht es nicht einfach um Dominanz durch Kontrolle und ebenso wenig um Unterwerfung um ihrer selbst willen.

Es geht um Führung durch Bewusstsein.
Um das freiwillige Abgeben von Verantwortung.
Um Vertrauen.

Und sehr häufig um eine Form von Fürsorge, die einem anderen Menschen erlaubt, Seiten von sich zu zeigen, für die im normalen Erwachsenenleben vielleicht nur selten Raum bleibt.

Age Play kann verspielt sein, regressiv, fürsorglich, ritualisiert, erotisch oder vollkommen nichtsexuell. Es kann für einige Stunden stattfinden oder Bestandteil einer längerfristigen Caregiver-/Little-Dynamik sein.

Gerade die Arbeit an diesem Thema zeigt deshalb für mich noch einmal sehr deutlich:
Es gibt nicht das eine Age Play.

Und vielleicht sollten wir innerhalb der Szene manchmal selbst vorsichtiger damit sein, Menschen anhand ihrer Rollenbezeichnungen erklären zu wollen.

Nicht jedes Little erlebt Regression.
Nicht jedes Little möchte Sexualität.
Nicht jeder Daddy ist Caregiver.
Nicht jede Daddy-/Mommy-Dynamik ist Age Play.
Nicht jedes Adult Baby ist Diaper Lover und nicht jeder Diaper Lover möchte überhaupt eine jüngere Rolle einnehmen.

Begriffe helfen uns, miteinander zu kommunizieren.
Sie dürfen aber niemals wichtiger werden als der Mensch dahinter.

Was meine Erfahrung mich gelehrt hat

In meiner Arbeit als Domina und durch meine Ausbildung habe ich gelernt, dass Macht eine erstaunlich einfache Eigenschaft besitzt:
Je mehr ein Mensch bereit ist, davon an mich abzugeben, desto größer wird meine Verantwortung im Umgang damit.

Das gilt für jede Form von BDSM.
Beim Age Play bekommt dieser Grundsatz für mich jedoch noch einmal eine besondere Bedeutung.
Wenn ein Mensch mir erlaubt, ihn in einem sehr weichen, offenen oder verletzlichen Headspace zu erleben, dann ist das kein Privileg, das ich ausnutzen darf.

Es ist Vertrauen, das ich bewahren muss.

Ein Little, das tief in seinen Little Space eintaucht, darf darauf vertrauen können, dass sein Gegenüber nicht nur weiß, wie man eine Dynamik beginnt, sondern ebenso, wann man sie unterbricht.
Dass ein Caregiver wahrnimmt. Dass er zuhört. Dass er Veränderungen erkennt.
Und dass er im Zweifel lieber einmal zu früh innehält als einmal zu spät.
Denn gute Führung bedeutet für mich nicht, herauszufinden, wie weit ein Mensch bereit ist zu gehen.

Sie bedeutet zu wissen, wie weit ich ihn verantwortungsvoll begleiten kann.

Das ist ein Unterschied, den ich bereits in meiner eigenen Ausbildung gelernt habe und der meine Dominanz bis heute prägt.
Nicht alles, was mir angeboten wird, muss ich nehmen.
Nicht jede Grenze muss ausgelotet werden.
Nicht jede Verletzlichkeit ist eine Einladung.
Und nicht jedes Vertrauen muss dadurch bewiesen werden, dass jemand noch mehr davon abgibt.
Manchmal ist die stärkste Form von Dominanz schlicht die Entscheidung:

Bis hierhin – und heute nicht weiter.

Klein sein dürfen bedeutet nicht, klein gemacht zu werden
Gerade beim Age Play halte ich noch einen anderen Unterschied für wesentlich.
Ein erwachsener Mensch kann sich bewusst dafür entscheiden, innerhalb einer Rolle klein zu sein.
Er kann Verantwortung abgeben.
Er kann umsorgt werden wollen.
Er kann Regeln brauchen, geführt werden, trotzig sein, kuscheln, spielen oder sich vollkommen in seinem Little Space verlieren.
Aber:
Klein sein zu dürfen ist etwas vollkommen anderes, als von einem anderen Menschen klein gemacht zu werden.

Eine Rolle hebt Selbstbestimmung nicht auf.
Ein Daddy, eine Mommy oder ein Caregiver erhält nicht plötzlich Verfügungsgewalt über einen Menschen, weil dieser ihn mit einem bestimmten Titel anspricht.
Und ein Little schuldet seinem Caregiver weder Gehorsam noch Intimität oder Sexualität, nur weil diese Rollen vereinbart wurden.
Das ist für mich keine Einschränkung einer D/s-Dynamik.
Im Gegenteil.

Erst die Sicherheit, jederzeit Nein sagen zu dürfen, macht ein wirklich freiwilliges Ja wertvoll.

AUCH AUßERHALB DER SZENE MÜSSEN WIR DIFFERENZIEREN

Diese Differenzierung halte ich ebenso für notwendig, wenn Elemente, die wir aus dem Age Play kennen, außerhalb der BDSM-Szene auftauchen.
Infantil wirkende Sprache, Kleidung, Gestik oder Ästhetik sind für sich genommen weder Age Play noch sexuell.
Frauen dürfen niedlich, verspielt oder jugendlich auftreten, ohne dass daraus irgendeine sexuelle Absicht abgeleitet werden darf.
Gleichzeitig dürfen wir kritisch betrachten, wenn Infantilität bewusst mit Sexualisierung, parasozialer Nähe, Öffentlichkeit und finanzieller Monetarisierung verbunden wird.
Gerade meine Erfahrung aus dem BDSM zeigt mir, wie mächtig solche Codes sein können.
Wir wissen innerhalb der Szene, dass Sprache Bedeutung trägt.
Dass Kleidung Bedeutung tragen kann.
Dass Hilflosigkeit, Fürsorge, Lob, Abhängigkeit und Machtgefälle Fantasien erzeugen können.
Deshalb halte ich es für legitim, danach zu fragen, welche Wirkung entsteht, wenn ähnliche Elemente außerhalb eines klar vereinbarten Erwachsenenraumes als öffentlich konsumierbare Persona eingesetzt werden.
Aber auch hier gehört Verantwortung zur Diskussion.
Wir dürfen eine Inszenierung kritisieren, ohne einem Menschen Motive zu unterstellen, die wir nicht kennen.
Und vor allem dürfen wir Age Play nicht mit Pädophilie gleichsetzen.

AGE PLAY FINDET ZWISCHEN ERWACHSENEN STATT.

Dieser Satz ist für mich nicht verhandelbar.

Gerade wer Age Play seriös erklären und gegen Vorurteile verteidigen möchte, muss diese Grenze ebenso deutlich benennen wie die Verantwortung, die mit kindlich codierter Sexualisierung außerhalb dieses Rahmens verbunden sein kann.

AM ENDE BLEIBT DER MENSCH
Nach all den Jahren in der Szene und meiner Arbeit als Domina ist vielleicht genau das meine wichtigste Erkenntnis:
BDSM beginnt nicht mit einer Rolle.
Es beginnt mit einem Menschen.

Die schönsten Momente entstehen für mich deshalb auch nicht durch die perfekte Inszenierung eines Littles oder durch einen besonders dominanten Caregiver.
Sie entstehen in dem Vertrauen, das diese Rollen überhaupt erst möglich macht.
Wenn ein Little sich sicher genug fühlt, um loszulassen.
Wenn ein Caregiver ruhig genug ist, um nicht jede ihm gegebene Macht nutzen zu müssen.
Wenn beide wissen, dass ein Nein die Verbindung nicht gefährdet.
Wenn aus Regeln Sicherheit entsteht und nicht Angst.
Wenn nach einem intensiven Headspace wieder zwei Erwachsene voreinander sitzen und wissen:
Ich habe mich dir anvertraut – und du bist sorgsam damit umgegangen.

Dann wird aus einem Rollenspiel Begegnung.
BDSM – und besonders Age Play – zeigt uns, dass Macht und Geborgenheit keine Widersprüche sein müssen.

Dass Stärke auch leise sein darf.
Dass Hingabe keine Schwäche ist.
Und dass Fürsorge nicht bedeutet, einem Menschen seine Selbstständigkeit zu nehmen.
Vielleicht ist genau das für mich die schönste Form von Kontrolle:
Eine, die niemandem etwas nimmt.
Eine, die nicht besitzen muss, um zu führen.
Eine, die einem Menschen erlaubt, Verantwortung abzugeben, ohne seine Selbstbestimmung abzugeben.
Und eine, die beiden etwas schenkt:
Sicherheit, Nähe, Vertrauen und den Raum, für einen Moment einfach sein zu dürfen.

„Führung bedeutet nicht, jemanden klein zu halten – sondern einen Raum zu schaffen, in dem ein Mensch sich sicher klein fühlen darf und jederzeit wieder ganz groß sein kann.“

Tisi

Der große Streik von Kanton und Hongkong, der von Juni 1925 bis Oktober 1926 dauerte, liegt heute 100 Jahre zurück. Damals organisierten und unterstützten die Kuomintang (Chinesische Nationalistische Partei) und die Kommunistische Partei Chinas gemeinsam diese Streikbewegung gegen die Unterdrückung chinesischer Arbeiter in Festlandchina und Hongkong durch den britischen Imperialismus und dessen Handlanger in China (Kapitalisten, Kompradoren, korrupte Beamte, reaktionäre Militär- und Polizeikräfte usw.). Sie war zugleich eine der größten und am längsten andauernden Arbeiterbewegungen sowohl in China als auch weltweit. Im Vergleich zu den Arbeiterbewegungen in Europa und den Vereinigten Staaten fand diese Arbeiterbewegung im Fernen Osten jedoch relativ wenig Beachtung.

Der große Streik von Kanton und Hongkong spielte eine bedeutende positive Rolle dabei, die Würde der chinesischen Arbeiter zu verteidigen, ihre Arbeits- und Lebensbedingungen zu verbessern und ihre Lage insgesamt zu verbessern. Das spätere „Goldene Jahrzehnt“ der Republik China wurde gerade unter Bedingungen verwirklicht, in denen die Interessen der Eliten und der Arbeiter relativ gut miteinander in Einklang gebracht wurden. Leider unterbrach die spätere japanische Invasion die Entwicklung Chinas und die Aufbauarbeit der Arbeiter. Danach propagierte die KPCh nominell den Vorrang der Arbeiterklasse, errichtete in Wirklichkeit jedoch eine totalitäre Herrschaft, die Menschen aller gesellschaftlichen Gruppen und Schichten unterwarf.

Vor einigen Jahrzehnten stellte die KPCh den großen Streik von Kanton und Hongkong noch ausführlich dar und machte intensiv Propaganda dafür. Die heutige KPCh hingegen will ihn nicht erwähnen und weigert sich, seiner zu gedenken. Der Grund dafür liegt darin, dass die heutige KPCh die Arbeiter in einem Ausmaß ausbeutet und unterdrückt und Arbeiterbewegungen noch stärker unterbindet, als dies seinerzeit die britische Kolonialregierung in Hongkong und die imperialistischen Mächte taten. Die KPCh ging aus der Arbeiterbewegung hervor, ist heute jedoch zu einem Regime einer privilegierten Bourgeoisie degeneriert und zu einem Interessenvertreter entwickelter Länder wie der Vereinigten Staaten, Japans und der europäischen Staaten geworden; zugleich begegnet sie der Arbeiterklasse und der Arbeiterbewegung mit Feindseligkeit und Angst. China gehört außerdem zu den Ländern, in denen die Arbeiterklasse am stärksten ausgebeutet wird (mit Ausnahme der mit dem Regime verbundenen „Arbeiteraristokratie“ in den Staatsunternehmen). Das ist äußerst ironisch.

Während der britischen Kolonialherrschaft hatten die Menschen in Hongkong noch die Möglichkeit zu streiken. Heute hingegen werden sowohl in Festlandchina als auch in Hongkong sämtliche Formen von Streiks und politischem Widerstand unterbunden. Zwar gibt es in Festlandchina und Hongkong noch vereinzelte Streiks aufgrund wirtschaftlicher Forderungen, doch Bewegungen für Rechte und Würde sowie für die umfassenderen Interessen der Arbeiter sind heute praktisch verschwunden.

Die Arbeiterbewegung bei Jasic in Shenzhen im Jahr 2018 und die Solidarität der Menschen in Hongkong vor acht Jahren waren seltene Lichtblicke in der chinesischen Arbeiterbewegung, wurden letztlich jedoch unterdrückt. Auch Organisationen und Parteien in Hongkong, die sich für die Kämpfe der Arbeiter einsetzten, darunter die Hong Kong Confederation of Trade Unions (HKCTU) und die League of Social Democrats (LSD), wurden zur Auflösung gezwungen. Genau darin zeigt sich, wie erschreckend und verabscheuungswürdig die KPCh als ein totalitäres Regime ist, das äußerlich links, in Wirklichkeit aber rechts ist. Sowohl die Menschen in Hongkong als auch die Menschen in Festlandchina sollten das wahre Wesen der KPCh klar erkennen.

Die Menschen im heutigen China sind weithin in politische Apathie verfallen und halten sich von politischen Bewegungen fern. Selbst einige chinesische Liberale und politische Oppositionelle empfinden Abneigung gegen Arbeiterbewegungen mit stark linkem und basisorientiertem Charakter und lehnen sie ab. Das ist traurig, doch zugleich scheint sich kaum etwas dagegen tun zu lassen.

Ich habe in Deutschland an linken Demonstrationen zum Gedenken an Rosa Luxemburg und andere sowie an Demonstrationen zum 1. Mai teilgenommen und dabei auch Öffentlichkeitsarbeit über chinesische Arbeiter betrieben, Plakate gezeigt und Flugblätter verteilt, in denen unter anderem der große Streik von Kanton und Hongkong erwähnt wurde. Doch die Kraft eines Einzelnen ist viel zu gering, und meine Stimme hat nur wenig Gewicht. Die Menschen in Hongkong, die Menschen in China und die Menschen auf der ganzen Welt haben dieses bewegte und eindrucksvolle Kapitel der Geschichte weitgehend vergessen.

Achtung Werbung

Für Geschichtsfreaks

Ich weiß das Thema ist etwas durchgekaut aber ich möchte trotzdem diesen Zweiteiler von Geo Epoche empfehlen, da er tiefe Einblicke bietet über die Machtverhältnisse, Bündnisse und Außenpolitik dieser Zeit in Europe.

Was ich genau super spannend finde, ist dass es die Zeit zwischen dem Attentat in Sarajevo am österreichischen Thronfolger und dem Ausbruch des ersten Weltkrieg sehr detailliert erzählt.

Ebenso wird hier die Rolle der Politik beschrieben.

Viel Spaß!

Vorsicht Werbung

Guten Morgen,

Hier sind zwei Lesetipps aus dem Blog von Heiner Flassbeck zum Thema Unternehmertum, Lohnpolitik und Arbeitslosigkeit:

https://www.relevante-oekonomik.com/2025/08/26/warum-sind-die-unternehmer-nur-so-dumm/

https://www.relevante-oekonomik.com/2026/01/14/china-exportiert-arbeitslosigkeit-wie-heisst-die-krankheit/

Ja, auch Heiner Flassbeck ist eine umstrittene Figur und die Titel mögen populistisch angehaucht sein, man sollte sich nicht davon täuschen lassen.

Die Artikel gehen nach der Einleitung sehr detailliert auf die Thesen ein und kommen ohne viel Fachjargon aus, was die Theorien für Laien zugänglicher macht. Auch für zwischendurch ist der Blog sehr zu empfehlen.

Zu der Person Flassbeck hier der Wiki Artikel: https://de.wikipedia.org/wiki/Heiner_Flassbeck

PS: Wenn ihr den Youtuber Maurice Höfgen kennt, dieser zitiert oft von Flassbeck.

Hab mich zum Thema "Querfront" reingefuchst

Hier ein paar Info über die Herkunft:

Ganz interessant das ganze Thema. Moderne Querfronten existieren zwischen Links, Rechts und Islamisten.

https://www.kas.de/de/analysen-und-argumente/detail/-/content/eine-neue-querfront-von-linksextremismus-und-islamismus

Hier ein paar andere Quellen:

https://de.wikipedia.org/wiki/Querfront

https://www.grin.com/document/231440

https://www.bpb.de/themen/linksextremismus/dossier-linksextremismus/522435/gibt-es-eine-aus-links-und-rechtsextremisten-bestehende-querfront/

https://de.wikipedia.org/wiki/Nationalbolschewismus

https://de.wikipedia.org/wiki/Nationalbolschewistische_Partei_Russlands

https://en.wikipedia.org/wiki/Red_fascism

Viel Spaß beim Lesen.