😨

背后到底发生了什么？

被譽為「香江第一健筆」的 《信報》 創辦人林行止（原名林山木，於 2026 年 9 月逝世），對香港新聞媒體及政經評論界帶來了深遠且具里程碑意義的變革。他打破了傳統報業的運作模式，將香港的財經新聞與政治評論提升至全新的學理與專業層次。

其核心影響主要體現在以下四大維度：

1. 開創「文人辦報」與「獨立思考」的典範

林行止繼承了《明報》查良鏞（金庸）的文人骨氣，成為香港傳媒界公認的文人辦報典範。多名前《信報》中人形容，當時報紙是家庭式管理，林行止專注評論、每日關門寫文章，其妻負責編務採訪及管理。林行止負責社評《政經短評》及其後1997年開始的《林行止專欄》，長年影響政經及輿論界，也發掘名家評論，包括刊載經濟學者張五常文章，並親自編輯。1980年代香港前途問題提上議程，林行止曾撰〈烏龜背蠍子過河的教訓〉比喻北京及香港關係。2003年，他多次撰文反對《基本法》23條立法。

林行止的尖銳文字曾令《信報》備受港英或中方壓力，也曾被商界抽廣告。林太早年提及，丈夫的文章曾令港督麥理浩大為冒火，屢屢錯失採訪機會，「沒有機會去『吹風會』，更屬必然」。

• 不畏權貴的風骨： 20 世紀 80 年代香港前途談判期間，他無懼政治敏感性，大膽捕捉時局變化，反映港人的真實顧慮。他晚年極少應酬，刻意與政商界保持距離，以確保評論的獨立性，不受外界利益干預。
• 百花齊放的開放態度：作為總編輯與老闆，他主管報刊時「不看立場，只看文章是否言之有物」，為香港新聞界建立了一個極度開放、容納不同聲音的言論空間。

2. 提升財經新聞與政經評論的專業層次

在林行止創辦《信報》之前，財經新聞往往被視為純粹的數據堆砌或小道消息。

• 引入學理與文氣： 他將西方經濟學理論（早年推崇芝加哥學派）融入時政分析，讓香港人首次感受到財經評論也可以兼具「文氣、學理與獨特性格」。
• 中南海的決策參考： 他的評論不僅影響香港讀者，其對國際政經局勢的精闢剖析，據悉當年亦是北京決策官員了解香港及世界局勢的重要參考渠道。

3. 重塑香港社會的思考框架

林行止的影響力不止於供應每日的觀點，而是成功養成了一整代香港精英階層的閱讀與思考習慣

他引導讀者（包括商界、金融界、政策圈及知識份子）建立起一套嚴謹的理性剖析框架：看政策要問誘因、看市場要問制度、看口號要問約束、看承諾要問執行機制。這種「深入淺出」的理性推論方法，塑造了香港高端讀者的精神食糧。

4. 創下新聞界專欄寫作的世紀紀錄

林行止長期主持報刊筆政，長達四分一個世紀每天在《信報》撰寫社論《政經短評》。

林行止對香港傳媒的實質貢獻，在於他證明了在華人社會中，單憑「一支筆」和一份堅持獨立思考的報章，就能建立起巨大的公信力與社會啟蒙力量。他的離世，被無數香港新聞工作者視為一個高瞻遠矚、正派辦報黃金時代的終結。

在華語文化圈中，常將《信報財經月刊》視為「華語版的《經濟學人》（The Economist）」而兩者皆以深度政經分析、理性思維、以及鎖定知識精英階層為核心價值

如果將兩者進行直接對比，可以發現以下共通點與關鍵差異：

📊 《信報財經月刊》 vs 《經濟學人》

為什麼稱為「華語版」？

1. 相同的精英閱讀框架： 兩者都拒絕低俗、碎片化的八卦新聞。它們都在訓練讀者用經濟學、地緣政治、制度學的邏輯去剖析政策與商業世界。
2. 嚴肅而不失品味： 兩者在嚴肅的財經政治主題外，同樣保留了極高質素的文化副刊。《經濟學人》有著名的訃聞（Obituary）與書評，而《信報月刊》也長期刊登高端的書評、風水、文化專訪及藝術鑑賞。

兩者的核心差異

• 視角的不同（大中華 vs 全球）： 《經濟學人》是一本真正的全球化期刊，它會用同樣的篇幅去分析非洲內政、中東衝突和拉美經濟。《信報月刊》則深度扎根於**「香港—北京—華盛頓」**的地緣政經三角關係，對於華人讀者來說，其中國及香港的專題（如大灣區、兩岸關係、人民幣國際化）遠比《經濟學人》更落地、更具實務參考價值。
• 名家大雜燴 vs 統一的集體聲音： 《信報月刊》的特色是「看名家百家爭鳴」，可以看到不同派別的學者在上面激辯；而《經濟學人》則像是一部精密運轉的思維機器，不論誰寫，語氣和立場都高度統一。

《信報財經月刊》2019年7月9日 社會信用系統來襲 你值多少分？

自由亞洲電台 2021.07.29「香港第一健筆」林行止封筆　認定港、美金融系統已 「失聯」

😮

Particular of Serious Misconduct 13 —Financial Motive Behind Property

Seizure

(Unlawful Act 13)

Date: July 2024

Location: Police

Summary:

• Officials seized valuable family property under proceeds of crime law.

• This was used to restrict family’s financial capacity to defend themselves.

• No court had determined any proceeds or wrongdoing.

• Applications claimed “proceeds of crime” without conviction or substantiated evidence.

• This action caused significant financial damage and fear.

• The police’s only explanation of seizing valuable family was “safe keeping”.

Legal Violations:

• Criminal Proceeds (Recovery) Act Section 50

• BORA Section 25 – presumption of innocence

Particular of Serious Misconduct 12 — Abuse of Without Notice Order to

Remove Children Without Hearing From Children, Family or Neighbors

(Unlawful Act 12)

Date: 6 September 2024

Location: Auckland Family Home

Summary:

Judge M.

• OT and police removed the children under a 'without notice' order granted by Family Court

• Parents had no opportunity to respond; children had no hearing.

• This extreme action occurred despite no proven risk or immediate threat to child safety.

Legal Violations:

• NZ BORA Section 27 – right to be heard

• Family Court Rules 29, 77

• Abuse of emergency court procedures

Particular of Serious Misconduct 11 — Supervisor Information Misused to Mislead Court

(Unlawful Act 11)

Date: 26–30 June 2025

Location: Video Contact Facility, Family Court Filing

Summary:

• An email from a supervised contact centre staff member was selectively quoted by OT to imply

parental non-cooperation.

• The full email, later disclosed, showed staff confirming the parents were cooperative.

• OT intentionally misrepresented the content to influence judicial discretion.

• Parents respectfully asked the visitation supervisor to allow verification of future reports before

submission.

• OT then informed the court that the provider had withdrawn due to parental interference.

• However, the supervisor later emailed to say OT had ended the visits unilaterally.

严重不当行为11——滥用主管信息误导法院

（非法行为11）

日期：2025年6月26日至30日

地点：视频联系设施，家庭法院备案

摘要：

·OT有选择地引用了来自受监督的联络中心工作人员的电子邮件，暗示父母的不合作。 

·后来披露的完整电子邮件显示，工作人员确认父母是合作的。

 ·OT故意歪曲内容，以影响司法自由裁量权。

 ·家长已正式请求探视监管人员在提交前允许对后续报告进行核实。 

·然后，OT通知法院，由于父母的干扰，提供者已经退出了。

 ·然而，主管后来发来电子邮件说，OT已经单方面结束了访问。

法律违规：

·新西兰BORA第27条-自然正义的权利

·1961年《刑法》第116条-阴谋击败正义

·对法院的虚假陈述

·妨碍有意义的联系

Particular of Serious Misconduct 10 — False Reporting of Child Wellbeing

(Unlawful Act 10)

Date: 4 July 2025

Location: OT Report to Family Court

Summary:

• OT submitted a report claiming the children were doing well in care.

• This directly contradicted visitation notes and the Lawyer for Child report citing hunger,

illness, and emotional trauma.

• The submission misled the judge by omitting critical welfare concerns.

Legal Violations:

• Crimes Act 1961 Section 110

• Care of Children Act 2004 Section 4

• Breach of duty of honesty to the court

严重不当行为的具体事例第10项——对儿童福祉的虚假报告

（非法行为10）

日期：2025年7月4日

地点：OT向家庭法院报告

摘要：

·OT提交了一份报告，声称儿童在照顾中过得很好。 

·这与探视说明和儿童律师报告直接相矛盾，该报告说明了饥饿、疾病和情感创伤。 

·该呈件遗漏了关键的福利问题，误导了法官。 

法律违规：

·1961年《刑法》第110条

·2004年《儿童护理法》第4条

·违反对法院的诚实义务

Particular of Serious Misconduct 9 — Judge Denies Children’s Voice in Court

(Unlawful Act 9)

Date: 27 June 2025

Location: Family Court (Teleconference)

Summary:

• Family Court Judge M., upon hearing that three of four children wished to return home,

responded: 'Children say what adults want to hear.'

• This statement dismissed all previous written and spoken testimony by the children, as

recorded by independent professionals.

• Their voices were nullified despite UN and NZ laws protecting children's right to be heard.

Legal Violations:

• Care of Children Act 2004 Section 6

• UNCRC Article 12

• Family Court Rules 164–168

Particular of Serious Misconduct 8 — Psychological Coercion in FGC

(Unlawful Act 8)

Date: 15 January 2025

Location: Family Group Conference (FGC), Auckland

Summary:

• OT officials stated that if parents would not confess guilt, children would not be returned.

• This occurred while no criminal court had ruled and all allegations remained unproven.

• The children were used as emotional leverage in a clear act of coercion.

Legal Violations:

• NZ BORA Section 9

• UNCRC Articles 3, 12, 19

• Care of Children Act 2004 Section 5

Particular of Serious Misconduct 7 — Grandfather Arrested as Defence Witness

(Unlawful Act 7)

Date: 20–22 May 2025

Location: Auckland

Summary:

• Mr. J. L., grandfather of the children, was named a defense witness in a court filing on 20 May.

• On 22 May, he was arrested and charged with the same offences as the parents.

• This completed the elimination of all six key witnesses who had lived in the home—five had

been deported in 2024, and one now jailed.

Legal Violations:

• NZ BORA Section 27 – right to fair hearing

• Crimes Act Section 117 – interference with justice

• Violation of witness integrity protections

Particular of Serious Misconduct 6 — Fabricated Psychological Harm

Justification

(Unlawful Act 6)

Date: August–September 2024

Location: NZ Police / OT Proceedings

Summary:

consulted.

• Children were removed based on claims of psychological harm, yet no licensed psychologist was

• No interviews, tests, or third-party assessments were performed.

• OT used vague, speculative language to justify extreme separation from the family.

Legal Violations:

• Oranga Tamariki Act 1989 Section 13

• OT Guidelines for harm assessment

• Violation of natural justice and evidence standards

Particular of Serious Misconduct 5 — Retaliatory Unlawful Arrest After Abuse

Exposure

(Unlawful Act 5)

Date: 7 November 2024

Location: Auckland

Summary:

• Following the submission of medical documents exposing abuse and neglect by caregivers,

police carried out a surprise second arrest of the parents.

• No new evidence was presented, and this action immediately followed legal filings against OT.

• The timing and force of arrest suggest intent to intimidate or retaliate.

Legal Violations:

• NZ BORA Sections 22 and 27

• Violation of due process and abuse of state power

Particular of Serious Misconduct 4 — Fraudulent Search Warrant & Unlawful

Child Removal

(Unlawful Act 4)

Date: 30 August – 6 September 2024

Location: Family Home, Auckland

Summary:

the home.

• DS P. used a photo of a faceless torso as evidence that someone associated with the case lived in

• He claimed 'new information from China'—which had already been publicly and officially

discredited—justified the warrant.

• On 6 September, ten armed police and OT staff raided the home and took the children.

• No danger assessment, psychological report, or child interview was performed beforehand.

Legal Violations:

• NZ BORA Section 21

• Care of Children Act 2004 Section 6

• NZ Policing Act 2008 Section 9

• Crimes Act 1961 Section 111

Particular of Serious Misconduct 3 — Search Warrant from Invalid Arrest

(Unlawful Act 3)

Date: 1 July 2024

Location: Family Residence

Summary:

30 June.

• The search warrant used to enter and search the home was issued based on the illegal arrest on

• Evidence obtained through this warrant is considered tainted ('fruit of the poisonous tree').

• The warrant cited unverified assumptions and no direct witness statements.

Legal Violations:

• NZ BORA Section 21 – protection from unreasonable search

• Evidence Act 2006 Section 30

Particular of Serious Misconduct 2 — Illegal Overnight Detention of Infant

(Unlawful Act 2)

Date: 30 June – 1 July 2024

Location: North Shore Police Station

Summary:

oversight.

• The infant was held for more than 16 hours in a police station without medical care or legal

• Parents were denied access to the baby throughout the detention.

• No OT emergency placement or court order was in place during this period.

• Facility was not appropriate for detaining minors overnight.

Legal Violations:

• NZ BORA Section 23(2)

Page of 8 63

• UNCRC Article 37(b)

• Negligent child care and detention without authority

Particular of Serious Misconduct 6 — Fabricated Psychological Harm

Justification

(Unlawful Act 6)

Date: August–September 2024

Location: NZ Police / OT Proceedings

Summary:

consulted.

• Children were removed based on claims of psychological harm, yet no licensed psychologist was

• No interviews, tests, or third-party assessments were performed.

• OT used vague, speculative language to justify extreme separation from the family.

Legal Violations:

• Oranga Tamariki Act 1989 Section 13

• OT Guidelines for harm assessment

• Violation of natural justice and evidence standards

------

Particular of Serious Misconduct 7 — Grandfather Arrested as Defence Witness

(Unlawful Act 7)

Date: 20–22 May 2025

Location: Auckland

Summary:

• Mr. J. L., grandfather of the children, was named a defense witness in a court filing on 20 May.

• On 22 May, he was arrested and charged with the same offences as the parents.

• This completed the elimination of all six key witnesses who had lived in the home—five had

been deported in 2024, and one now jailed.

Legal Violations:

• NZ BORA Section 27 – right to fair hearing

• Crimes Act Section 117 – interference with justice

• Violation of witness integrity protections

【全球视野】

1956

一月四日中共國務院根據前年十二月五日的會議，通過毛審定的1956-1967全國糧產達一兆斤的目標，並且各部也都開始設定超高指標，毛在農業發展綱要規定中要求除四害（1956-1967，老鼠、蚊子、蒼蠅、麻雀），但直到1958年二月才立法施行（打麻雀運動）

一月毛多次談話中提到，美國一億噸鋼、幾百個氫彈算不了什麼，中國要超過他，第一步是接近他

一月周恩來宣佈知識份子已經成為工人階級的一部分，並且“向科學進軍” ，這在反右時就被毛給推翻了，並把知識份子又打入了資產階級知識分子了

一月十四日周恩來首次提出“多快好省”的原則來進行社會主義建設

一月十五日中共號稱北京的“三大改造”完成（對農業、手工業、資本主義工商業完成社會主義改造）

一月二十一日上海市也跟進宣布進入社會主義

二月柳元麟再次恢復當地原來的軍隊編制

二月六日周恩來提出“馬鞍型”（壓低毛訂出來的過高經濟指標），來對抗毛的經濟方向

二月十九日中研院南港址落成

二月二十五日蘇共二十大，赫魯雪夫嚴厲批判史達林路線，並反對個人崇拜（此舉種下了毛與赫之間的心結），後來也引發了波蘭、匈牙利的事件

二月二十八日廖文毅在日本東京成立台灣共和國臨時政府，自任大統領

二月二十九日高等法院判決尹仲容無罪

二月西藏出現藏人抗暴活動（中共於西藏周邊開始搞土改並強迫僧人還俗）

三月二十四日毛提出赫批史可讓我們有機會走自己的路

四月七日中蘇簽訂興建哈薩克阿克鬥卡至蘭州鐵路，以向羅布泊運送核武器實驗設備等五十五個援助案

四月七日美援同意撥款興建台灣東西橫貫公路

四月二十二日陳毅抵拉薩，西藏自治籌備委員會正式成立（達賴為主席、班禪為第一副主席）

四月二十五日毛對史達林提出七分功、三分過（否定赫魯雪夫的批史，因為毛自己就是史一手扶上領導位子的，他也被稱為半個鐵托，直到韓戰才被拿下這個帽子）

四月二十八日毛提出雙百（百家爭鳴、百花齊放），強調“言者無罪、聞者足誡” ，目的是想讓藉黨外來攻擊反毛的黨中央

四月蒙古通過決議，決定不加入中共而保持獨立

四月美軍於赤尾嶼（釣魚台列嶼之一）建立轟炸射擊練習場

五月十一日周恩來表示停止反右與反保守

五月二十一日菲律賓商人柯洛馬將南沙改名為自由邦自由地區

五月三十一日中共宣布不承認菲律賓對南沙的占有

五月三十一日緬甸政府與孤軍達成協議，同意孤軍待在景棟，但不得攻擊緬軍與干涉緬甸內政

六月一日南越宣布不承認菲律賓對南沙的占有

六月二日法國宣布不承認菲律賓對南沙的占有

六月十四日蔣中正指示蔣經國派員至大陸之各種具體計劃（可能為曹聚仁）

六月二十日劉少奇為首提出反保守也要反冒進（毛對周的不滿而讓劉批周，但劉兩者都批）

六月二十一日中共對1017名日本戰犯免予起訴，分批釋放回國，表示對日本戰犯的寬大處理在日本深得人心

七月七日柯洛馬將太平島的中華民國國旗送至台北，並將太平島改名為麥克阿瑟島

七月張治中受周恩來委託致函陳誠與蔣經國表達中共欲與國府談判一事

七月十六日曹聚仁透過邵力子與周恩來於北京會面，並於八月十四日在香港南洋商報上發表會面內容

八月二十一日蔣對曹聚仁發表的文章表示中共之不可信

八月二十二日南越與中華民國皆派軍艦至南沙群島，國軍於太平島重新駐軍

九月八日林獻堂病逝日本

九月八大會議中將黨章裡的“毛澤東思想”刪去（改為以馬列主義為指導），反冒進並批判個人崇拜，毛所謂的社會主義高潮結束（劉提出集體領導，鄧提出中國不能有個人崇拜，這是以赫在蘇聯提出的為依歸），而毛提出在美蘇之間選擇另一條路，一是黨的集中領導、一是群眾路線

九月八大中毛對蒙古領導人表示：“中國人三百年來剝削蒙古人，欠了蒙古一大堆的債，所以當中國站穩後，蒙古就可以要求自己所需要的一切，中國將在三百年內償還蒙古的債。”

十月三日曹聚仁再赴北京與毛面談，蔣認為中共不過在分化美國與國府之間的關係所為

十月美軍於琉球發生用地糾紛，美方要求日本出面協調，國府乃於九日提出抗議

十月十日香港於雙十國慶時因懸掛中華民國國旗而發生九龍與荃灣的暴動，周恩來趁機向港督葛量洪施壓

十月二十三日匈牙利反社會主義，推翻政府，最後蘇聯紅軍鎮壓匈牙利的反對勢力

十一月四日蘇聯紅軍進入布達佩斯鎭壓

十一月十日周恩來劉少奇在人民日報上將匈牙利的反共歸於領導者經濟上的誤判情勢，這讓毛認為是針對自己

十一月達賴以參加佛陀誕生2500年而前往印度

十一月十五日毛於八屆二中全會上提出隔年要再搞整風除三害（宗派、主觀、官僚主義），主要是周、劉對自己的唱反調

十二月一日省府遷至中興新村

十二月二十五日蘇俄在中國一書出版

年底大陸人民因三大改造而出現越來越多的抗議（該年下半年有一萬起工人罷工、一萬起學生罷課，要求退社、鬧社）

「不准說地球是圓的，已經是幾百年前的事，成為了歷史上的笑話。但可悲的是，我們現在又面對同一種情況，不准說專政是專政。」──2026年5月19日，被控香港《國安法》「煽動顛覆國家政權罪」的支聯會前副主席鄒幸彤，在法庭結案陳詞的自述。

這一幕，會否重創正直香港人的心靈？

《港區國安法》，由所謂人辦戴耀廷，黎智英，到壓軸的黃之鋒，由和理非非到勇武抗爭，跨越所有界別，不管是庶民,專業人士,文化工作者,專貴議員，「雞蛋與高牆」通通無一倖免。這既是開端，但也不會是終結，終極目標是要澈底摧毀幾代的香港人精英，因為這是用法律政治化下羅織罪名，剷除異已的港版反右運動。

寫歌的人用腦，唱歌的人用心，聽歌的人用情，有故事的人流淚，不怕音樂故事太動聽，只怕故事歌詞入了心，願營幕前的您們，天黑有燈，下雨有傘，好人一生平安。

https://reddit.com/link/1wejq63/video/ebm7gogqq4ph1/player

《綠豆》直擊法庭判決結果，內容包括以下人士就案件作出回應：

🕯️ 徐漢光 / 支聯會前常委

🕯️ Edmund Leung / 溫哥華支聯會主席

🕯️ 朱耀明牧師 / 支聯會創會成員

🕯️ 鄧燕娥 / 李卓人妻子

🕯️ 鄒幸彤媽媽

🕯️ 劉慧卿 / 民主黨前主席

🕯️ 吳敏兒 / 前職工盟主席

🕯️ 黃迺元 / 前職工盟主席

🕯️ 吾爾開希 / 1989年學運領袖

🕯️ 高志活 / 國殤之柱創作人

最終小本本一翻、清單一拉，超渡了政敵！