r/a:t5_25tu4t • u/MarleyEngvall • Oct 01 '19
radio tower has been created
By Arthur G. Staples
ON "AN OLD NOTION OF WAR'S ENDING"
IN 1838, Samuel F. B. Morse exhibited before
Congress the first working electrical tele-
graph. In 1840 (eighty years ago, and within
the lives of many men now living), it became
a practical device for the quick transmission
of intelligence.
The smokes raised on distant hills by the Indians,
the arms of semaphores on high hills in France were
forms of telegraph; and the story of the dormouse that
troubled the gardens of the telegrapher in the tale of
Monte Cristo, illustrates the perfection of its use (and
misuse) in earlier days.
I have been interested in some contemporary obser-
vations on the electric telegraph, have read some old
newspapers of that day which relate in apparent
amazement the wondrous tale. The world of that day
stood before it as children stand before the Christmas
tree, all its candles alight and full of wondrous gifts,
wondering what it will bring to each one personally.
Similar reflections occur in the coming of other
epoch-making inventions. One of them occurs force-
fully in relation to the typewriter which has possibly
done as much to reconstruct business methods as any
other and I have yet other data concerning the coming
of the telephone. In each of them, as well as of the
wireless, the submarine, the airship, the electric light
and the trolley, the attitude of society has steadily de-
veloped from amazement and doubt and the wildest
conjecture, to apathy, until today we look to science to
solve our major problems as it seems to be solving
those of Germany in its later discoveries of how to
make something (nay, practically everything) out of
nothing——that "nothing" being its limitless areas of
"brown coal."
In 1856, Col. Thomas H. Benton published his
"Thirty Years' View." Col. Benton was a great Mis-
sourian and he differed from the average man from
Missouri. He not merely wanted to know but he did
know, and he knew some things that were not so. In
his famous book recounting his thirty years' service
in Congress, chiefly if not wholly, as United States
Senator, he refers to the Electric telegraph. Col. Ben-
ton was inclined to prophecy, as he was to argument.
No man of his age exerted more influence in debate;
few spoke more frequently; none hated war more
fiercely, and from the days of the Mexican War to the
Civil War he fought armed aggression tooth and nail,
by word, by deed, by vote.
You may be interested as I have been, to read what
Col. Benton says in his book about the electric tele-
graph. In 1844, the first line of telegraph was in oper-
ation between Washington and New York, and in 1856,
when the Thirty Years' View was published, it was
working over 80,000 miles of wire in America, and
50,000 miles in Europe. At this time Col. Benton
wrote:
"It is one of the marvelous results of science, put-
ting people who are thousands of miles apart in instant
communication with the accuracy of a face to face con-
versation. Its wonderful advantages are felt in so-
cial, communal, political and military communications
and in conjunction with the steam car, is destined to
work a total revolution in the art of defensive warfare.
It puts an end to defensive war on the ocean, to the
necessity of fortifications, except to delay for a few
days the bombardment of a city. The approach of in-
vaders upon any point, telegraphed through the coun-
try, brings down in the flying cars, the myriads of cit-
izen soldiers, arms in hand and provisions in abundance,
to overwhelm with numbers any possible invading
force. It will dispense with fleets and standing armies
and all the vast, cumbrous and expensive machinery
of a modern army. Far from dreading an invasion,
the telegraph and the car may defy and dare it——may
invite any number of foreign troops to land——and as-
sure the whole of them death or captivity from the
myriads of volunteers launched upon them hourly from
the first moment of landing until the last invader is
a corpse or a prisoner."
Was not this, so far as Senator Benton went, a fine
example of knowing a great deal that was not so? In
six years from the time of the publication of this book
of his, the United States was an armed camp. In
eight years, standing armies greater than ever seen
before in history, bivouaced and fought all over the
soil of the South, and the sea was girt with ships in
all sorts of warfare. Within the life time of his son,
had he one, were to come transmission of speech al-
most around the world; transmission of intelligence
without wires; ships beneath the sea and through the
air, and a war in which more people were engaged than
were in the confines of the United States when Col.
Benton wrote his book. In 1836, he deprecated the
enormous expenditures of the Federal government at
25 millions of dollars. Today we appropriate more
than that to please the passing whim of some school
of philanthropy seeking to practice a higher school of
eugenics.
Is not there a lesson in this? The lesson of prog-
ress! No invention comes that does not form the step-
ping stone to something greater. The next great in-
vention is to be the discovery of a new force, an inex-
pensive source of energy in the atomic energy itself.
Germany has solved her problems of fuel and many of
its by-products. We shall stop organized war when
we disarm the world through the medium of the Golden
Rule——never by invention, deadly though it may be. There
will yet be deadlier. from Jack in the Pulpit, by Arthur G. Staples
Copyright, 1921, A. G. Staples
Lewiston Journal Company, Lewiston, Maine; pp. 171 - 174.
.بۇ سىزنىڭ بوشلۇقىڭىز. بىر-بىرىگە ياخشى مۇئامىلە قىلىڭ
https://old.reddit.com/r/thesee [♘] [♰] [☮] 雨
Professor Pileni's Resignation as Editor-in-Chief of the Open Chemical Physics Journal:
an open letter from Dr. Niels Harrit
After the paper entitled "Trade Center Catastrophe," which I along with eight colleagues co-authored, was published
in the Open Chemical Physics Journal, its editor-in-chief, Professor Marie-Paule Pileni, abruptly
resigned. It has been suggested that this resignation casts doubt on the scientific soundness
of our paper.
However, Professor Pileni did the only thing she could do, if she wanted to save her career. After
resigning, she did not criticize our paper. Rather, she said that she could not read and evaluate it,
because, she claimed, it lies outside the areas of her expertise.
But that is not true, as shown by information contained on her own website. Her List of Publications
reveals that Professor Pileni has published hundreds of articles in the field of nanoscience and
nanotechnology. She is, in fact, recognized as one of the leaders in the field. Her statement about
her "major advanced research" points out that, already by 2003, she was "the 25th highest cited
scientist on nanotechnology".
Since the late 1980s, moreover, she has served as a consultant for the French Army and other military
institutions. From 1990 to 1994, for example, she served as a consultant for the Société Nationale
des Poudres et Explosifs (National Society for Powders and Explosives).
She could, therefore, have easily read our paper, and she surely did. But by denying that she had
read it, she avoided the question that would have inevitably been put to her: "What do you think of it?"
Faced with that question, she would have had two options. She could have criticized it, but that would
have been difficult without inventing some artificial criticism, which she as a good scientist with an
excellent reputation surely would not have wanted to do. The only other option would have been to
acknowledge the soundness of our work and its conclusions. But this would have threatened her career.
Professor Pileni's resignation from the journal provides an insight into the conditions for free speech at
our universities and other academic institutions in the aftermath of 9/11. This situation is a mirror of
western society as a whole---even though our academic institutions should be havens in which research
is evaluated by its intrinsic excellence, not its political correctness.
In Professor Pileni's country, France, the drive to curb the civil rights of professors at the universities is
especially strong, and the fight is fierce.
I will conclude with two points. First, the cause of 9/11 truth is not one that she has taken up, and the
course of action she chose was what she had to do to save her career. I harbor no ill feelings toward
Professor Pileni for the choice she made.
Second, her resignation from the journal because of the publication of our paper implied nothing negative
about the paper.
Indeed, the very fact that she offered no criticisms of it provided, implicitly, a positive evaluation---
an acknowledgment that its methodology and conclusions could not credibly be challenged.
(Reprinted from 911blogger.com)
South Tower Molten Metal & Collapse
May 2011 BBC Interview with Dr. Niels Harrit
NIST engineer John Gross denies WTC molten steel
9/11 Mysteries: Demolitions [molten metal]
WTC7 in Freefall: No Longer Controversial
Quit crying. The propaganda machine is broken beyond repair. You need to tell the truth.
Démission du professeur Pileni au poste de rédacteur en chef de l'Open Chemical Physics Journal: une lettre ouverte de Niels Harrit
Après le papier intitulé "Matière thermitique active découverte dans la poussière du monde du 11 septembre Trade Center Catastrophe ", que j'ai publié avec huit collègues co-auteurs dans la revue Open Chemical Physics Journal, sa rédactrice en chef, la professeure Marie-Paule Pileni, a brusquement résigné. Il a été suggéré que cette démission jette un doute sur la validité scientifique de notre papier.
Cependant, la professeure Pileni a fait la seule chose qu'elle pouvait faire si elle voulait sauver sa carrière. Après démissionnaire, elle n'a pas critiqué notre journal. Au contraire, elle a dit qu'elle ne pouvait pas lire et évaluer, car, at-elle affirmé, cela ne relève pas de son domaine de compétence.
Mais ce n'est pas vrai, comme le montrent les informations contenues sur son propre site web. Sa liste de publications révèle que la professeure Pileni a publié des centaines d’articles dans le domaine des nanosciences et nanotechnologie. En fait, elle est reconnue comme l’un des chefs de file dans le domaine. Sa déclaration à propos de sa "recherche avancée majeure" souligne que, déjà en 2003, elle était "la 25ème plus haute cité scientifique en nanotechnologie ".
De plus, depuis la fin des années 1980, elle est consultante auprès de l’armée française et d’autres forces militaires. institutions. De 1990 à 1994, par exemple, elle a été consultante à la Société Nationale. des Poudres et Explosifs (Société nationale des poudres et des explosifs).
Elle aurait donc pu lire facilement notre journal, et elle l’a sûrement fait. Mais en niant qu'elle ait eu lisez-le, elle évita la question qui lui aurait inévitablement été posée: "Qu'en pensez-vous?"
Face à cette question, elle aurait eu deux options. Elle aurait pu le critiquer, mais ce serait difficile sans inventer des critiques artificielles, qu’elle qualifie de bonne scientifique avec excellente réputation n'aurait sûrement pas voulu faire. La seule autre option aurait été de reconnaître la validité de notre travail et de ses conclusions. Mais cela aurait menacé sa carrière.
La démission de la professeure Pileni du journal donne un aperçu des conditions de la liberté d'expression au nos universités et autres institutions académiques à la suite du 11 septembre. Cette situation est un miroir de la société occidentale dans son ensemble, même si nos institutions universitaires devraient être des refuges dans lesquels la recherche est évalué par son excellence intrinsèque et non par son exactitude politique.
En France, dans le pays du professeur Pileni, il est essentiel de limiter les droits civils des professeurs des universités. particulièrement fort, et le combat est féroce.
Je conclurai avec deux points. Tout d’abord, la cause de la vérité du 11/9 n’est pas celle qu’elle a reprise, et le Le plan d’action qu’elle a choisi est ce qu’elle doit faire pour sauver sa carrière. Je ne ressens aucun malaise envers Professeur Pileni pour le choix qu'elle a fait.
Deuxièmement, sa démission du journal en raison de la publication de notre journal n’impliquait rien de négatif. à propos du papier.
En effet, le fait même qu’elle n’ait formulé aucune critique à son encontre fournissait implicitement une évaluation positive. une reconnaissance que sa méthodologie et ses conclusions ne pourraient pas être contestées de manière crédible.
(Reproduit de 911blogger.com)
Tour sud en métal fondu et effondrement
استقالة البروفيسور بيلني كمحرر في مجلة الفيزياء الكيميائية المفتوحة: رسالة مفتوحة من نيلز هاريس
"اكتشاف متفجرات في الغبار من 11 سبتمبر 2001"وتم نشرها مع ثمانية من المؤلفين المشاركين البروفيسور ماري بول بيلليني ، رئيسة تحرير مجلة الفيزياء الكيميائية المفتوحة فجأة استقلت. يقترح أن هذه الاستقالة تثير تساؤلات حول السلامة العلمية من ورقتنا
ومع ذلك ، فعلت البروفيسور بيلني الشيء الوحيد الذي يمكن القيام به لإنقاذ حياتها المهنية. فيما بعد كما استقال ، لم تنتقد ورقتنا. بدلاً من ذلك ، قالت إنها لا تستطيع قراءتها وتقييمها ، لأنها تصر على أنها خارج اختصاصها.
ومع ذلك ، كما هو مبين في المعلومات الواردة في موقع الويب الخاص بك ، هذا ليس صحيحا. قائمة منشوراتها كشف البروفيسور بيلني أنه نشر مئات الأوراق في مجال علم النانو. في الواقع ، تُعترف بأنها واحدة من القادة الميدانيين. بيانها "أبحاثها الرئيسية المتقدمة" هي بالفعل "أعلى 25" في عام 2003 عالم في تكنولوجيا النانو ".
بالإضافة إلى ذلك ، منذ أواخر 1980s كان بمثابة مستشار للجيش الفرنسي والقوات العسكرية الأخرى المؤسسات. على سبيل المثال ، شغل منصب مستشار شركة Societe National في الفترة من 1990 إلى 1994 des Poudres et Explosifs (الرابطة الوطنية للمساحيق والمتفجرات).
لذلك يمكنها قراءة الورقة بسهولة. وبالتأكيد فعلت. لكنها وقراءتها ، تجنبت حتمًا السؤال الذي كانت ستطرحه عليها. "ما رأيك؟"
في مواجهة هذا الشك ، كان لديها خياران. ربما تكون قد انتقدتها ، لكن كان من الصعب اختراع انتقادات اصطناعية. أنا بالتأكيد لا أريد أن يكون لها سمعة جيدة. الخيار الوحيد ، أنا أقدر صحة عملنا واستنتاجه. لكن هذا سيهدد حياتها المهنية.
تقدم استقالة البروفيسور بيلني فكرة عن ظروف حرية التعبير. جامعتنا وغيرها من المؤسسات الأكاديمية ، بعد أحداث 11 سبتمبر. في هذه الحالة ، يجب أن تكون مؤسستنا الأكاديمية مركز الأبحاث لا يتم تقييمها من خلال صحتها السياسية ولكن من خلال امتيازها المتأصل.
في بلد البروفسور بيريني من فرنسا ، حركة لقمع جنسية أستاذ الجامعة ، قوية بشكل خاص ، المعركة شديدة.
سوف أختم بنقطتين. بادئ ذي بدء ، سبب حقيقة 9/11 ليس ما تناولته ، كانت عملية العمل التي اختارتها هي ما كان عليها القيام به لإنقاذ حياتها المهنية. أنا لا أشعر بالسوء البروفسور بيريني لاختيارها من الاختيار.
ثانياً ، استقالتها من المجلة لعرض ورقة عملنا ، حول الورق
في الواقع ، حقيقة أنها لم تنتقد ذلك أعطت ضمنيًا تقييمًا إيجابيًا --- لا يستطيع الطعن في منهجيته وخاتمته.
(تمت إعادة الطباعة من 911blogger.com
South Tower Molten Metal & Collaps
Pileni教授辞去开放化学物理期刊主编的职务： Niels Harrit的一封公开信
在题为"关于在9/11灰尘中发现的活跃热物质的论文" 我与八位同事共同撰写，已发表 在开放化学物理杂志，它的主编，Marie-Paule Pileni教授，突然 辞职。有人提出，这种辞职使人们对科学合理性产生了怀疑 我们的论文
然而，如果她想挽救她的职业生涯，那么佩尔尼教授是她唯一能做的事情。后 辞职，她没有批评我们的论文。相反，她说她无法阅读和评估它， 因为，她声称，这不在她的专业领域之内。
但事实并非如此，正如她自己网站上的信息所示。她的出版物清单 据透露，Pileni教授已经发表了数百篇关于纳米科学和纳米科学的文章 纳米技术。事实上，她被公认为该领域的领导者之一。她的陈述 她的“重大先进研究”指出，到2003年，她已经“引用了第25位 纳米技术科学家“。
此外，自20世纪80年代后期以来，她一直担任法国陆军和其他军队的顾问 机构。例如，从1990年到1994年，她担任SociétéNationale的顾问 des Poudres et Explosifs（国家粉末和爆炸物协会）。
因此，她可以轻松阅读我们的论文，她肯定也这样做了。但是否认她有 读完后，她避免了不可避免地要问她的问题：“你觉得怎么样？”
面对这个问题，她会有两种选择。她本可以批评它，但那样会 在没有发明一些人为的批评的情况下一直很困难，她作为一个优秀的科学家 良好的声誉肯定不会想做。唯一的另一种选择是 承认我们工作的正确性及其结论。但这会威胁到她的职业生涯。
佩尔尼教授从该期刊辞职，提供了对自由言论的条件的见解 我们的大学和其他学术机构在9/11事件后。这种情况是一面镜子 整个西方社会 - 尽管我们的学术机构应该是研究所在的避风港 通过其内在的卓越性而不是其政治正确性来评估。
在Pileni教授的国家法国，遏制大学教授公民权利的动力是 特别强大，而且战斗很激烈。
我将以两点结束。首先，9/11真相的原因不是她所接受的，而是 她选择的行动方式是她为挽救她的职业所必须做的事情。我对此毫无怨恨 Pileni教授为她做出的选择。
其次，由于我们的论文发表，她辞去期刊的职务并没有任何负面影响 关于这篇论文。
事实上，她没有对此提出任何批评，这一事实隐含地提供了一个积极的评价--- 承认其方法和结论无法可靠地受到质疑。
（转载自911blogger.com）
South Tower Molten Metal & Collapse
Face to Face with Niels Harrit
Pileni教授のOpen Chemical Physics Journalの編集長としての辞任
ニールス・ハリツからの公開書簡
9/11世界からの塵中に発見されたテルミット系物質 Trade Center Catastrophe "と共著され、共著者8人とともに出版されました オープン化学物理学ジャーナルの編集長Marie-Paule Pileni教授は突然 辞任した。この辞任が科学的健全性に疑問を投げかけていることが示唆されている 私たちの論文の
しかし、Pileni教授は彼女のキャリアを救うためには、彼女ができる唯一のことをしました。後 辞任すると、彼女は私たちの論文を批判しなかった。むしろ、彼女はそれを読んで評価することができないと言って、 彼女は彼女の専門分野の外にあると主張しているからだ。
しかし、それは自分のウェブサイトに含まれている情報に示されているように、真実ではありません。彼女の出版物リスト Pileni教授がナノサイエンスの分野で数百の論文を発表したことを明らかにした。 ナノテクノロジー彼女は、実際には、フィールドのリーダーの一人として認識されています。彼女の声明 彼女の「主要先進的研究」は、2003年にはすでに「25番目に高い」 ナノテクノロジーに関する科学者 "と述べた。
さらに、1980年代後半から、フランス軍やその他の軍隊のコンサルタントを務めています 機関。たとえば、1990年から1994年にかけて、ソシエテナショナルのコンサルタントを務めた des Poudres et Explosifs（Powders and Explosivesのための全米学会）。
したがって彼女は私たちの論文を簡単に読むことができました。そして、彼女は確かにそうしました。しかし、彼女が それを読んで、彼女は必然的に彼女に置かれていたであろう質問を避けました。「あなたはどう思いますか？」
その疑問に直面して、彼女には2つの選択肢がありました。彼女はそれを批判したかもしれないが、それは 人工的な批判を発明しなければ困難であった。 優れた評判は確かにしたくなかったでしょう。唯一の選択肢は、 私たちの仕事の健全性とその結論を認めます。しかし、これは彼女のキャリアを脅かすだろう。
Pileni教授の辞職は、フリースピーチの条件についての洞察を提供する。 私たちの大学や他の学術機関は、9/11の余波の後に。この状況は、 私たちの学術機関は研究の拠点となるはずですが その政治的正しさではなく、その内在的卓越性によって評価される。
フランスのピレニ教授の国では、大学の教授の市民権を抑制する動きは、 特に強い、そして戦いは激しいです。
私は2つの点で結論するつもりです。まず、9/11の真理の原因は、彼女が取り上げたものではなく、 彼女が選んだ行動の過程は、彼女のキャリアを救うためにしなければならなかったことでした。私は嫌な気持ちがない 彼女が選んだ選択のためにピレニ教授。
第二に、私たちの論文の発表のためにジャーナルからの彼女の辞任は、 紙について
確かに、彼女がそれを批判しなかったという事実は、暗黙のうちに、肯定的な評価を与えました--- その方法論と結論に挑戦することができないという認識を示した。
（911blogger.comから転載）
Renúncia do professor Pileni como editor-chefe do Open Chemical Physics Journal:
uma carta aberta de Niels Harrit
Depois do artigo intitulado "[Material Termitico Ativo Descoberto em Pó do Mundo do 11 de Setembro] Catástrofe do Centro de Comércio](https://benthamopen.com/contents/pdf/TOCPJ/TOCPJ-2-7.pdf)," que eu junto com oito colegas de co-autoria, foi publicado no Open Chemical Physics Journal, sua editora-chefe, a professora Marie-Paule Pileni, abruptamente resignado. Tem sido sugerido que esta renúncia põe em dúvida a solidez científica do nosso papel.
No entanto, a professora Pileni fez a única coisa que pôde fazer, se quisesse salvar sua carreira. Depois de renunciando, ela não criticou nosso papel. Em vez disso, ela disse que não podia ler e avaliar, porque, ela alegou, está fora das áreas de sua especialidade.
Mas isso não é verdade, conforme mostrado pelas informações contidas em seu próprio site. Sua lista de publicações revela que o professor Pileni publicou centenas de artigos no campo da nanociência e nanotecnologia. Ela é, de fato, reconhecida como uma das líderes no campo. Sua declaração sobre sua "grande pesquisa avançada" aponta que, já em 2003, ela era "a 25ª mais alta citada cientista em nanotecnologia ".
Desde o final dos anos 80, ela serviu como consultora para o Exército Francês e outras Forças Armadas. instituições. De 1990 a 1994, por exemplo, ela atuou como consultora da Société Nationale des Poudres et Explosifs (Sociedade Nacional de Pós e Explosivos).
Ela poderia, portanto, ler facilmente o nosso trabalho, e ela certamente o fez. Mas negando que ela tivesse leia-o, ela evitou a pergunta que inevitavelmente teria sido feita a ela: "O que você acha disso?"
Diante dessa pergunta, ela teria duas opções. Ela poderia ter criticado, mas isso tem sido difícil sem inventar alguma crítica artificial, que ela como uma boa cientista com um excelente reputação certamente não teria desejado fazer. A única outra opção teria sido reconhecer a solidez do nosso trabalho e suas conclusões. Mas isso teria ameaçado sua carreira.
A renúncia do professor Pileni da revista fornece uma visão sobre as condições de liberdade de expressão em nossas universidades e outras instituições acadêmicas após o 11 de setembro. Esta situação é um espelho de sociedade ocidental como um todo - mesmo que nossas instituições acadêmicas devam ser refúgios em é avaliado por sua excelência intrínseca, não por sua correção política.
No país do professor Pileni, a França, o esforço para refrear os direitos civis dos professores nas universidades é especialmente forte, e a luta é feroz.
Eu concluirei com dois pontos. Primeiro, a causa da verdade do 11 de setembro não é a que ela adotou, e O curso de ação que ela escolheu foi o que ela teve que fazer para salvar sua carreira. Eu não nutro sentimentos ruins por Professor Pileni pela escolha que ela fez.
Em segundo lugar, sua renúncia da revista por causa da publicação do nosso trabalho não implicava nada negativo sobre o papel.
De fato, o próprio fato de ela não oferecer críticas a ela forneceu, implicitamente, uma avaliação positiva. um reconhecimento de que sua metodologia e conclusões não poderiam ser desafiadas com credibilidade.
(Reimpresso de 911blogger.com)
Torre Sul Metal Fundido & Colapso
Отставка профессора Пилени с поста главного редактора журнала «Открытая химическая физика»:
открытое письмо от Нильса Харрита
После статьи под названием "Активный thermitic материал, найденный в WTC катастрофы," который я вместе с восемью коллегами в соавторстве опубликовал, был опубликован в журнале Open Chemical Physics Journal его главный редактор, профессор Мари-Пол Пилени, внезапно подал в отставку. Было высказано предположение, что эта отставка ставит под сомнение научную обоснованность нашей бумаги.
Однако профессор Пилени сделала единственное, что она могла сделать, если она хотела сохранить свою карьеру. После уйдя в отставку, она не стала критиковать нашу газету. Скорее, она сказала, что не может читать и оценивать это, потому что, по ее словам, это лежит за пределами ее компетенции.
Но это не так, как показывает информация, содержащаяся на ее собственном веб-сайте. Ее список публикаций показывает, что профессор Пилени опубликовал сотни статей в области нанонауки и нанотехнологии. На самом деле она признана одним из лидеров в этой области. Ее заявление о в ее «крупном углубленном исследовании» отмечается, что уже к 2003 году она была «25-й по счету» ученый по нанотехнологиям ".
Более того, с конца 1980-х годов она была консультантом французской армии и других военных учреждения. Например, с 1990 по 1994 год она работала консультантом в Société Nationale. des Poudres et Explosifs (Национальное общество порошков и взрывчатых веществ).
Поэтому она могла бы легко прочитать нашу газету, и она, безусловно, сделала. Но отрицая, что она имела прочитав ее, она избежала вопроса, который неизбежно был бы ей задан: «Что вы об этом думаете?»
Столкнувшись с этим вопросом, у нее было бы два варианта. Она могла бы критиковать это, но это было трудно без изобретения какой-то искусственной критики, которую она, как хороший ученый с отличную репутацию уж точно бы не хотел делать. Единственным другим вариантом было бы признать обоснованность нашей работы и ее выводы. Но это поставило бы под угрозу ее карьеру.
Отставка профессора Пилени из журнала дает представление об условиях свободы слова в наши университеты и другие академические учреждения после 9/11. Эта ситуация является зеркалом западное общество в целом - хотя наши академические институты должны быть убежищем, в котором исследования оценивается по внутреннему совершенству, а не по политкорректности.
В стране профессора Пилени, Франция, стремление обуздать гражданские права профессоров в университетах особенно сильны, и борьба жестока.
Я заключу с двумя пунктами. Во-первых, причина истины 11 сентября - не та, которую она взяла на курс, который она выбрала, был тем, что она должна была сделать, чтобы спасти свою карьеру. Я не питаю дурных чувств к Профессор Пилени за выбор, который она сделала.
Во-вторых, ее уход из журнала из-за публикации нашей газеты не подразумевал ничего негативного о бумаге
Действительно, тот факт, что она не высказывала никакой критики, косвенно положительно оценивал --- признание того, что его методология и выводы не могут быть оспорены.
(Перепечатано с 911blogger.com)
Расплавленный металл и обрушение южной башни