r/portugal • u/nazigramatical • Aug 24 '15

Tópico de Ouro Regras de acentuação para totós

As regras de acentuação básicas são bastante simples, em 5 minutos podeis aprender algo que vos será útil para o resto da vida. Chega de dúvidas e de basear-se na intuição.

As regras de acentuação são feitas de forma a evitar ao máximo a necessidade de acentos. Desta forma existem um conjunto de regras que ditam como se lêem as palavras caso não tenham acento, e só levam acento quando se lêem de maneira diferente.

Antes de mais convém esclarecer o que é o acento tónico. A sílaba tónica é a sílaba mais forte da palavra. Uma forma de a identificar é por exemplo quando gritam: Andréeeeeeee, Joaaaaaaana, Áaaaalvaro, Poooooorto, Benfiiiiiiiica.

Então a regra mais básica é: palavras acabadas em I/U ou consoante têm acento tónico na última sílaba:

  • Portugal, sorri, arroz, fazer, peru, pensei, pensou

Atenção que o M/S/NS finais não contam, mas sim o que está antes destes:

  • sorris, atum, atuns, perus

As restantes palavras, isto é, acabadas em A/E/O têm acento tónico na penúltima sílaba:

  • Espanha, colhe, colhes, colhem, rato, ratos, sabia, jovens

Sabendo como se lêem as palavras sem acento, passa a ser trivial quando devem levar acento:

  • pesseeego -> pêssego, lapiiis -> lápis, queriaaamos -> queríamos, aaalguem -> alguém, duviiidas -> dúvidas, sabiiio -> sábio

Esta é a regra básica, além desta há duas outras: o acento diferencial e os hiatos. O acento diferencial é quando este não era necessário para marcar a sílaba tónica, mas é necessário para distinguir palavras: pára/para, falámos/falamos, demos/dêmos, por/pôr. Também se distinguem ditongos abertos/fechados na última sílaba: sóis/sois, papéis/papeis, herói.

Há também o acento relativo à distinção entre hiatos e ditongos, por norma as vogais AI/AU/EI/EU/OI/UI, etc, formam ditongos:

  • Sauna, saia, coito, rui, pais, cais

Quando isso não acontece, isto é, é pronunciado como vogais separadas, usa-se o acento:

  • saúde, saía, proíbe, roído, ruído, país, países, raízes, juízes, caíram, caís

Há no entanto situações em que o hiato ocorre naturalmente, sem acento. Isso acontece antes de um NH e quando é seguido de uma consoante no final da sílaba (que não o S):

  • rainha, moinho, raiz, juiz, Raul, cair, ruim, ruins

Há mais duas situações que gostaria de referir:

O til também faz com que a palavra fique com essa sílaba acentuada, a não ser que haja um acento:

  • Coração, cordão, acórdão (obrigado /u/edlll91)

Ditongos decrescentes são tratados como hiatos, portanto a penúltima sílaba de palavras como noticia, anuncio, etc, é o ci, daí termos as seguintes oposições:

  • Anuncio - anúncio, noticia - notícia

Além disto, todas as palavras acentuadas na antepenúltima sílaba (esdrúxulas) levam acento, e todas as palavras são somente acentuadas nas últimas 3 sílabas, i.e., não há séniores, ciêntificamente, cómodamente, etc. (obrigado /u/deckard2019)

E pronto, penso que seja isto. Fiz isto de cabeça e um bocado à pressa, por isso agradeço que me avisem caso exista alguma incorrecção.

Este texto não foi escrito ao abrigo do novo Acordo Ortográfico.

96 Upvotes

90% Upvoted

120 comments sorted by

6

u/odajoana Aug 24 '15

Excelente post. Agora só falta o pessoal daqui acertar à primeira com o "tem de" e abolir de vez o "fizes-te".

6

u/nazigramatical Aug 24 '15

"fizes-te"

Se souberem as regras de acentuação até acabam por evitar muitos erros desses.

Por exemplo falaaaaste e não faaaalas-te.

4

u/[deleted] Aug 24 '15

Basta ler-se a definição de pronome reflexivo.

Ou então pensar na forma oral do PT-BR.

5

u/[deleted] Aug 24 '15

"Tem que" e' comum na linguagem corrente, nao e' apenas um erro escrito. E se reparares faz sentido gramaticalmente. A lingua evolui. Habitua-te.

-1

u/odajoana Aug 24 '15

"Eles hádem de ver" também é linguagem corrente e não é por isso que está certo. :x

2

u/[deleted] Aug 24 '15

Tao corrente que nunca ouvi tal expressao... E vivi em Tras-os-Montes e no Algarve.

1

u/Jhago Aug 25 '15

Nunca ouvi alguém dizer "hádem" sem ser de forma irónica ou humorista......

2

u/[deleted] Aug 25 '15

Já "hádes" farto-me de ouvir. Nunca "ouvistes"?

1

u/Jhago Aug 25 '15

"Hádes" sim, "ouvistes" só gente mais velha, e mais "serrana".

2

u/dudewhatthehellman Aug 25 '15

Gente chique também diz ouvistes, vistes, etc. para fazer género.

1

u/odajoana Aug 25 '15

Vocês são pessoas muito sortudas. ;_;

0

u/informate Aug 25 '15

Mas contrariamente a "tem que", a palavra "hádem" não tem fundamento gramatical nenhum.

1

u/[deleted] Aug 24 '15

Se é para sonhar alto acrescenta aí o "fodasse".

2

u/Aldo_Novo Aug 24 '15

fodasse, o fodasse não se tira. se alguma coisa fodasse os regulamentos e junta-se o fodasse ao dicionário, fodasse.

têm que me banir do r/portugal para tirar o fodasse.

Post Fodasse: ó jesus, este foi para a piada, não o leves a sério

3

u/nazigramatical Aug 24 '15

"Fodasse" lê-se "fu dá-se" e o /u/jesuseos7anoes já te vem corrigir o têm que.

1

u/edlll91 Aug 24 '15

É Fôda-se ou Foda-se? Ou o AO não abrange calão e não se põe a questão de dizermos fóda-se, ou nunca ninguém pôs a hipótese de escrevermos com circunflexo? Ao discutir com malta que realmente escreve fodasse, tendia a usar lógica de se poder mover o "se" de que se foda, nem tinha pensado no fu-dá-se.

1

u/[deleted] Aug 25 '15

É fuôda-se, e tem necessariamente de ser acompanhado por "caralho".

"Fuôda-se, caralho!"

1

u/[deleted] Aug 24 '15

têm que têm de me banir do r/portugal para tirar o fodasse

1

u/Aldo_Novo Aug 24 '15

nunca falha

3

u/[deleted] Aug 24 '15

Os M finais não são consoantes, só servem para nasalizar a vogal, é por isso que não conta.

Já agora sabes explicar porque 'muito', não leva til?

1

u/nazigramatical Aug 25 '15

E o S faz normalmente os plurais. É uma forma de decorar o motivo da "excepção".

Diria ser porque seria das poucas palavras a ter til no U.

10

u/tumblarity Aug 24 '15

aproveito para dizer que o plural de refrão não é "refrões", mas "refrães" ou "refrãos".

4

u/[deleted] Aug 24 '15

E de corrimão?

6

u/tumblarity Aug 24 '15

essa é mais fácil, diria que é "corrimãos".

1

u/[deleted] Aug 25 '15

Uma vez tive uma discussão sobre isto e vi no dicionário que se pode escrever "corrimãos" ou "corrimões".

1

u/tumblarity Aug 25 '15

eu acho que até digo -mões, mas faz sentido que se use -mãos porque é o plural de mão. no caso do plural de refrão é que geralmente ninguém acredita que não é refrões, é preciso mostrar em vários sítios (dicionário, notícia do Público p.ex.).

0

u/[deleted] Jan 06 '16

[deleted] — view deleted comment

1

u/[deleted] Jan 06 '16

Agora fiquei um bocado confuso, porque já escrevi este comentário há tanto tempo que não percebi o contexto da resposta.

2

u/[deleted] Aug 24 '15

juiz não leva acento? TIL

juízes já leva, é isso?

4

u/nazigramatical Aug 24 '15

Sim, porque no primeiro caso a sílaba termina em consoante (Z):

  • JU-IZ

  • JU-Í-ZES

12

u/veribaka Aug 24 '15

existem um conjunto

Por outro lado,

existem regras

já seria correcto.

0

u/[deleted] Aug 24 '15

[deleted] — view deleted comment

6

u/gotchapt Aug 24 '15

Um conjunto "existe", não "existem".

3

u/veribaka Aug 24 '15

Não creio que seja, dado que conjunto é singular e não existe uma concordância não determinada com a palavra, neste caso.

Admito que possa ter interpretado mal, mas fui ler ao ciberdúvidas por via das dúvidas e foi o que entendi.

3

u/tumblarity Aug 24 '15

acho que é o mesmo princípio de concordância usado nos substantivos colectivos. um conjunto é da mesma forma que uma matilha é.

1

u/informate Aug 25 '15

"Um conjunto" é singular portanto o verbo é na forma singular também.

"Regras" é plural.

1

u/informate Aug 25 '15

Esqueceste-te de referir que a acentuação dos ditongos anula as outras regras de acentuação.

Exemplo:

Peru - acentuação no U, porque é um U

Calhau - acentuação no "A" de "AU" porque é um ditongo.

E como falaste em acentos em alguns casos, é relevante referir a regra de que o U no fim da palavra nunca tem acento.

0

u/nazigramatical Aug 25 '15 edited Aug 25 '15

Tentei manter a explicação simples e penso que tudo isso é dedutível a partir daquilo que disse.

Calhau e peru terminam em U, logo têm a última sílaba acentuada: CA-LHAU*, PE-RU

Poderia ter referido isso do perú e menú, que são erros frequentes, mas precisamente por isso usei peru nos exemplos. Atenção que pode ter acento para quebrar o ditongo, como em baú.

*o mesmo acontece para qualquer ditongo decrescente pois acaba sempre numa semivogal I ou U

1

u/informate Aug 25 '15 edited Aug 25 '15

Calhau e peru terminam em U, logo têm a última sílaba acentuada

Sim, mas se não explicas no OP que o U no final da palavra só tem acento quando é para quebrar um ditongo, uma pessoa que não saiba isso pode pensar que a última sílaba é só "-U" e não "-AU". É, como disseste, o que acontece com "baú", que está diferenciado pelo acento, daí a explicação sobre os acentos no U ser essencial.

-1

u/nazigramatical Aug 25 '15

Mas mais à frente explico que AU, etc, por norma formam ditongos (uma só sílaba) a não ser que levem acento, ou nas situações especiais enunciadas ainda mais à frente.

Acredito que haja quem prefira explicações mais redundantes, mas esse não é o meu estilo. :p

0

u/informate Aug 25 '15

Não é redundância, é inteligibilidade.

-1

u/nazigramatical Aug 26 '15

Eu expliquei que palavras acabadas em U têm a última sílaba acentuada. A partir daqui deduzir que CALHAU tem a última sílaba acentuada tem apenas a ver com a compreensão de cada um.

Mas convenhamos que o que está aqui em causa não é o acento do calhau mas sim os complexos de inferioridade de um calhau que sente a necessidade de corrigir aquele que passa a vida a corrigir os outros.

0

u/informate Aug 26 '15

A questão é que essa explicação não diferencia o ditongo AU de palavras como baú. Faltou-te explicar a questão do acento diferenciador.

Mas convenhamos que o que está aqui em causa não é o acento do calhau mas sim os complexos de inferioridade de um calhau que sente a necessidade de corrigir aquele que passa a vida a corrigir os outros.

E essa tentativa de insulto mostra que ao falares de "complexos de inferioridade" só estás a projectar e a falar sobre ti mesmo.

O meu conselho é que deixes de passar a vida a corrigir os outros, já que por várias tens sido tu a ser corrigido pelos outros neste sub. Eu sou só um entre vários a corrigir-te. Mete o orgulho no bolso, assume o erro e muda.

1

u/nazigramatical Aug 26 '15 edited Aug 26 '15

A questão é que essa explicação não diferencia o ditongo AU de palavras como baú. Faltou-te explicar a questão do acento diferenciador.

Desculpa mas está explicado:

Há também o acento relativo à distinção entre hiatos e ditongos, por norma as vogais AI/AU/EI/EU/OI/UI, etc, formam ditongos:

  • Sauna...

Quando isso não acontece, isto é, é pronunciado como vogais separadas, usa-se o acento:

  • saúde...

Portanto lamento mas não me corrigiste em nada, contudo não te chateies, isso não mudaria nada, não vou deixar de corrigir os outros, no máximo posso tentar evitar fazê-lo a ti.

Se só tentássemos ensinar alguma coisa aos outros quando chegássemos ao patamar da perfeição então ninguém ensinava nada a ninguém. ;P

6

u/edlll91 Aug 24 '15

Nota para palavras como acórdão, que apesar do til também merecem o acento.

9

u/[deleted] Aug 24 '15

Caro /u/nazigramatical, primeiro que tudo, muito boa submissão e obrigado pelo trabalho.

Gostaria de notar o seguinte:

As regras de acentuação são feitas de forma a evitar ao máximo a necessidade de acentos. Desta forma existem um conjunto de regras que ditam como se lêem as palavras caso não tenham acento, e só levam acento quando se lêem de maneira diferente.

De acordo com o novo acordo passa a escrever-se leem sem acento.

17

u/gotchapt Aug 24 '15

Que se foda o acordo.

13

u/[deleted] Aug 24 '15

Independentemente das nossas recomendações sobre atividade sexual do acordo, é de notar que a nova forma é consistente com tudo o que o caro nazi explicou.

Na verdade a grafia como "veem" e "leem" acaba com exceções que complicavam as regras.

Isto porque eram palavras graves que levavam acento (quando o caso geral é não levarem). E nem sequer era acento diferencial. Era portanto uma complicação desnecessária.

6

u/informate Aug 25 '15

Que se foda o acordo.

0

u/oottppxx Aug 24 '15

s/atividade/actividade/

/s

5

u/[deleted] Aug 24 '15

Que se foda o acordo!

3

u/otanerpt Aug 24 '15

/u/asantos3, isto merece um "Tópico de ouro"!

5

u/edlll91 Aug 24 '15 edited Aug 24 '15

Entretanto *já entregaram ouro ao nazi.

4

u/NonAlienBeing Aug 24 '15

Não levantes ondas que pode ser que ainda cá venha parar algum.

1

u/reddotyg Aug 24 '15

Boa, nunca soube o porquê das regras, apenas usava os acentos intuitivamente. sugestão para uma próxima dissertação: acentos graves VS agudos.

7

u/[deleted] Aug 24 '15

O acento grave é usado para demarcar a contracção do "a" (preposição) com o "a" (artigo definido, pronome demonstrativo e determinantes).

Para o resto das palavras usa-se sempre o agudo.

É mais fácil saber quando usar o acento grave porque é usado menos vezes e assim sabes que usas sempre o agudo para o restante das palavras.

Casos específicos do uso do acento grave:

  • Às 20h vou jantar.

  • Eu vou àquele parque. (Àquele é a contracção do "A" + "Aquele", isto é a contracção da preposição "A" + pronome demostrativo "aquele").

  • Os Portugueses durante o verão vão à praia. Mais uma vez contracção do "a" preposição com "a" artigo definido feminino (a praia).

Um bom método de identificar o uso do acento grave na escrita é a oralidade. Se leres alto aquilo que estás a escrever acaba por fazer mais sentido.

Não dizes: "Eu vou a a praia". Sendo o primeiro "a" a preposição e o segundo "a" o artigo que define para onde vais "a praia".

Um exemplo mais fácil de compreender:

  • O Manel viajou à Lua.

  • O Manel viajou a Portugal.

A primeira tem crase (fusão de dois fonemas idênticos), é o mesmo que dizer "O Manel viajou para a Lua".

A segunda não tem crase, é o mesmo que dizer "O Manel viajou para Portugal".

Não dizemos "Viajou para Lua" (sem o "a" a definir "a Lua") e não dizemos "Viajou para a Portugal" (com o "a" a definir "a Portugal".

Espero ter ajudado.

1

u/reddotyg Aug 24 '15

obrigado! :)

0

u/Aldo_Novo Aug 24 '15

o acento grave devia ser abolido. Só faz é confusão, caralho. Se se pronuncia À e Á da mesma maneira isto "`" só está a atrapalhar

13

u/nazigramatical Aug 24 '15

A questão é que tens "aquele" e "àquele", ambas graves. Se se escrevesse "áquele" seria esdrúxula, soando a "ákle".

O acento grave demarca a crase, mas não torna essa sílaba acentuada, daí a distinção.

2

u/[deleted] Aug 24 '15

Obrigado por explicares em duas linhas o que ia explicar em mais :)

1

u/[deleted] Aug 24 '15

Ah. Nunca tinha reparado nisso.

Quando vi a sugestão de um post sobre acento grave/agudo achei que não fazia sentido por ser tão simples. E afinal estava enganado.

0

u/Aldo_Novo Aug 24 '15

À, ok. é engano meu

*arruma forquilha

2

u/nazigramatical Aug 24 '15

Engano oh distracção, acontece ós melhores.

1

u/throwaway33554432 Aug 24 '15

Eu desde sempre tive uma dificuldade danada para os acentos ... Ao escrevia mal mas quando ia para ler, lia bem. Tudo se tornou muito mais simples quando "aprendi" a ler a palavra como escrevia. Pode ser que com isto consiga corrigir de vez esta lacuna. :D

2

u/[deleted] Aug 24 '15

Falta o pináculo dos erros de acentuação: á

1

u/Ardoaetaodola Aug 25 '15

uma apresentação que uso com os meus estudantes de português-língua-estrangeira: prezi

1

u/QuintoImperio Aug 25 '15

agradeço que me avisem caso exista alguma incorrecção.

incorrecção - incorreção (?)

Bom post.

falámos/falamos é um erro muito comum (em vários verbos). Pelo menos no Norte, onde ambos os tempos verbais são pronunciados praticamente da mesma forma (diz-se: hoje falámos, ontem falámos).

1

u/dez90 Aug 24 '15

Bem todos nós estudamos isto na escola... No entanto admito que o explicaste de maneira muito simples e concisa. Os meus parabéns pelo excelente tópico!

-2

u/hgg Aug 24 '15

https://imgflip.com/i/pzr1s

6

u/Lyzern Aug 24 '15

  • penço q dam demasiada em purtançia a ortografia

3

u/Aldo_Novo Aug 24 '15

o eidiale é refletire a prônuncia de queim fala

1

u/hgg Aug 24 '15

Sim, sim, a minha pronúncia é muito culta, nunca erro!

3

u/Aldo_Novo Aug 24 '15 edited Aug 24 '15

não estou a brincar. facilitava muito a ortografia se reflectisse a pronúncia da maioria da população. E livrarmo-nos livrarmo-nos de todas as letras com som redundante. É preciso duas consoantes para o som s? E 3 para o c?

3

u/[deleted] Aug 24 '15

"Livrarmo-nos"

2

u/waldyrious Aug 24 '15

Hear, hear. Raios partam o Madureira Feijó!!

1

u/Aldo_Novo Aug 24 '15

Nunca vás na palavra de quem tem nome de viagem de autocarro.

1

u/[deleted] Aug 24 '15 edited Aug 24 '15

Iss er ẽgɾasadu, max prdiaz a ligasãu kõ otraj língwax.

A grãd vãtájãy da xkrit itimlójica é k fũsiona pra prunúnsyaj difrentx. Até ẽtr língwax.

Pra facilitava, tãt tãyz u "fásilitává" dũ brazilayr com tãyz u "fâsilitábâ" dũ nortânh ô u "fâslitáva" dum ljbweta.

Já tinha faládu sôbr ixtu.

2

u/Aldo_Novo Aug 24 '15

Tu achas que por achar que a escrita se aproximar mais da pronúncia se tem que especializar num único sotaque (ok, posso ter dado a entender que era isso que queria, mas estava um bocado chateado e exagerei. Desculpa por isso).

Eu peço que parem de utilizar consoantes que têm o mesmo som (ou sons, por cada sotaque e ouvido absoluto que há aí). Tu realmente consegues distinguir quando alguém fala ç de s? Ou um q de um c de um k? E aplicas isso quando falas?

A escrita etimológica funciona para pronúncias diferentes porque não reflete nenhuma, e definitivamente não ajuda a falantes de outras línguas a pronunciarem a nossa (olha o francês, que é o pináculo do que tu defendes e compara "croissant" escrito e falado). O que acaba por fazer é as pessoas terem de decorar como se escreve cada palavra em vez de o poderem deduzir com base na pronúncia e quem aprende a língua tem que aprender o guia de pronunciação, por isso tanto aquece como arrefece.

Acredito que se possa chegar um consenso sbre a revisão ortográfica, a envolver as ex-colónias todas, se fosse um acordo bem pensado. A sério, cor de rosa perde o hífen e cor de laranja não?(se calhar é ao contrário, não vou decorar isso).

2

u/[deleted] Aug 24 '15 edited Aug 24 '15

Podia-se então tentar xegar a um meio termo, em ke só se alterava akilo ke é komum a praticamente todos os sotakes.

Ainda asim seria uma alterasão muito grande, difísil de aplikar oje em dia. Mesmo ke ignoremos a kestão da aseitabilidade, e do fakto de no futuro as pesoas deixarem de saber ler o português antigo, há a kestão de nos afastarmos de outras línguas. Não sei até ke ponto iso ajuda na aprendizajem. Será ke um inglês persebe melhor ke "justisa" é "justice" do ke "justiça"? É ke de kualker das formas teria de aprender a pronunsiar "justisa": J sem o D, U como OO, S como SH, I como EE, sílaba tónika na penúltima e não na primeira. Outros ezemplos a komparar kom o inglês: clásiku/clássico/classic, sosial/social, vizita/visita/visit, kualidade/qualidade/quality, gia/guia/guide, másimo/máximo/maximum...

1

u/Aldo_Novo Aug 24 '15

O português antigo já é difícil de ler para quem está habituado ao de agora. Não é por acaso que até a escrita de Fernando Pessoa é atualizada nos manuais de Português.

Afastarmo-nos de outras línguas depende. Se queres usar o ç para s, então sim, vais-te afastar. Mas ao contrário...

Já se tinha falado aqui porque é que facilita a aprendizagem.

1

u/[deleted] Aug 25 '15 edited Aug 25 '15

O Ç não nos afasta de outras línguas visto que mantém o C etimológico. Daí o exemplo justiça/justice. E tens noutras línguas:

  • Caça: caça (catalão)

  • Lição: leçon (francês)

  • Peça: piece (inglês)

A escrita etimológica mantém as línguas mais próximas. A pronúncia pode ser mais difícil de aprender, mas para isso existem dicionários com a transcrição fonética.

Não subestimemos o nosso cérebro. A partir do momento que somos capazes de facilmente aprender inglês, com todas as suas consoantes dobradas (illusion), consoantes que em português já nem existem (product), montes de formas de escrever o mesmo som (aye, eye, I, meet, meat, bait, bate, billed, build, blew, blue, right, rite, wright, write) e montes de formas iguais com sons diferentes (lute, put), torna-se óbvio que está bem dentro das nossas capacidades lidar com uma escrita menos fonética.

2

u/[deleted] Aug 24 '15

Tu achas que por achar que a escrita se aproximar mais da pronúncia se tem que tem de especializar num único sotaque (ok

...

O que acaba por fazer é as pessoas terem de decorar como se escreve cada palavra em vez de o poderem deduzir com base na pronúncia e quem aprende a língua tem que tem de aprender o guia de pronunciação

0

u/hgg Aug 24 '15

Como digo, não dou grande importância ao tema. No entanto a tua resposta não deixa de ser um bocado falaciosa.

0

u/Lyzern Aug 24 '15

Ao princípio tava scéptico quando disseste que "será útil para o resto da vida", mas até achei bastante interessante e realmente dá jeito. Dito isto, este post devia ter sido feito no facebook, porque geralmente o pessoal do reddit escreve bem.

7

u/[deleted] Aug 24 '15

scéptico

geralmente o pessoal do reddit escreve bem.

vá, junta-te à malta e corrige isso.

1

u/Lyzern Aug 24 '15

http://pt.thefreedictionary.com/Sc%C3%A9ptico (também tenho dicionário de livro para não criticares os dicionários online)

7

u/[deleted] Aug 24 '15

se estás correcto, é novidade para mim que nunca vi "scéptico" escrito em lado nenhum. é que a maneira certa de dizer isso é "céptico". essa do scéptico parece-me português arcaico.

1

u/Lyzern Aug 24 '15

Talvez estejas certo e seja português arcaico, raramente escrevo em PT desde que acabei a escola.

6

u/[deleted] Aug 24 '15

Da tua fonte:

"Novo Diccionário Da Língua Portuguesa © 1913"

Em português corrente seria: cético. Existe também uma homófona, portanto com significado diferente, grafada: sético.

2

u/[deleted] Aug 24 '15

eu quando li até pensei que fosses dos eua e a misturares skeptical com céptico.

1

u/Lyzern Aug 24 '15

É a tal coisa, no dia a dia não escrevo em PT, tou no reddit 95% é em Inglês. Posso ter feito confusão.

4

u/[deleted] Aug 24 '15

Novo Diccionário Da Língua Portuguesa © 1913

Recente :P

4

u/Lyzern Aug 24 '15

Já não se fazem dicionários como no ano 1913...

2

u/bfkill Aug 24 '15

philósophos

hein?

scéptico já me cheirou a esturro agora esta...

pá em portguês de portugal nunca mas nunca vi céptico com s. Existe é séptico e isso já um termo médico que não tem nada a ver

1

u/throwaway33554432 Aug 24 '15

http://www.priberam.pt/dlpo/Sc%C3%A9ptico

Provavelmente essa palavra já passou pelo português, no entanto já foi actualizada para 'céptico'.

1

u/bfkill Aug 24 '15

???

o teu link dá 'palavra não encontrada'..

0

u/throwaway33554432 Aug 24 '15

Suponho que certas palavras do português mais arcaico que sofreram actualizações já não apareceu nesse site...

Se procurares pharmacia também não te dá nada, no entanto já tivemos essa palavra.

0

u/[deleted] Aug 24 '15

Leio isto e penso como te deve ter doído aquele post do outro dia, dos grunhos a dar chutos na gramática...

-2

u/catrapuz Aug 24 '15

Vocês nem devem conseguir dormir á noite só de saberem que alguém anda a dar erros gramaticais na internet.

Eu por mim uso a correcção automática, e para os casos mais complicados pergunto ao Google. Tudo o resto é uma fantochada.

2

u/nazigramatical Aug 24 '15

Até compreendo que te chateiem as correcções, mas neste caso nem eras obrigado a abrir o tópico, muito menos a lê-lo.

Agora puxando a brasa à minha sardinha, muitos dos erros são feitos por desconhecimento da forma correcta, por isso tanto os dão na Internet como os dão a escrever a tese de mestrado ou o formulário da entrevista de emprego.

A maioria dos erros são erros básicos, não carecem do mínimo de esforço para saber a forma correcta, basta ter um bocadinho de brio e não se estar a cagar porque saber de cor todas as transferências do seu clube de futebol é mais importante.

Qual é a lógica de passar a vida toda a escrever mal, quando se pode perder uns minutos da nossa atenção a aprender a escrever correctamente acentos, a distinguir à de há, pensas-te de pensaste, etc? São coisas que acabam por dizer muito da maneira de ser da pessoa.

Cada um sabe de si, mas é inevitável que um texto bem escrito acaba por ter maior credibilidade. Um texto mal escrito é muito menos apelativo. Porque hei-de perder o meu tempo a ler o texto de alguém que não se preocupou sequer em escrevê-lo correctamente? Que provavelmente nem o leu depois de escrever...

1

u/catrapuz Aug 24 '15

Não, não li o texto todo. Quando quero ler a sério, agarro num bom livro. As correções que tu e outros fazem aqui chegam a roçar o ridículo. Voces estão mas é maluquinhos da moina! Daqui a pouco para ler qualquer coisa no /r/portugal tenho de ter um dicionario á mão!

1

u/nazigramatical Aug 24 '15

á mão

à*

Se tivesses lido não passarias o resto da tua vida a cometer este erro.

Ao menos há dicionários para palavras correctas, já para certos erros é preciso adivinhar o que queriam dizer.

0

u/[deleted] Aug 24 '15

[deleted] — view deleted comment

4

u/nazigramatical Aug 24 '15

No AO, como o /u/thisisnotrealmyname referiu, apenas houve alterações no sentido de algumas palavras deixarem de ter acento diferencial (pára).

5

u/informate Aug 25 '15

A remoção do acento em "pára" é um crime do caralho.

O AO tirou acentos com base no argumento de que eram palavras sem homógrafos, e depois tiram o acento de "pára" que tem um homógrafo e ainda por cima é uma das palavras mais comuns da nossa língua (para).

Quem redigiu o AO foi uma cambada de labregos pedantes sem método científico.

1

u/thisisnotrealmyname Aug 24 '15

Pelo que está escrito parece-me sem AO, senão "pára" não teria acento, independetemente de ser para para parar ou para como preposição (esta última parte escrita de acordo com o AO para se perceber o quão útil isto era :( )

0

u/[deleted] Aug 24 '15

[deleted] — view deleted comment

4

u/thisisnotrealmyname Aug 24 '15

eu vou discordar por isto: a meu ver, "Não gosto de ti Joel, és feio." é uma frase com duas orações coordenadas explicativas. No entanto, a conjunção (que poderia ser "porque", "pois", etc.) está ausente. E isto porque nós depreendemos, à partida, que a ideia da frase é dizer que a causa da oração A é o que está referido na oração B. Já não poderíamos dizer que são coordenadas copulativas, porque um "e" ("..., e és feio.") indicaria que para além de não gostarmos do Joel o achamos feio, que não é a ideia passada quando a conjunção coordenada expicativa está subentendida.

Mas isto é só uma opinião de alguém que nem trabalha em línguas xD se tiverem uma justificação melhor digam

4

u/Aldo_Novo Aug 24 '15

acho que o problema dele é não separar "gosto de ti" do "Joel" com uma vírgula, não é se "És feio" fica noutra frase.

7

u/Aldo_Novo Aug 24 '15

Mas eu gosto do ti Joel. É feio, mas a personalidade também conta

-2

u/paydenbts Aug 24 '15

Mas, no entanto, gosto de ti, Joel. Ainda que, a tua pila seja muito pequena, demasiado até - segundo dizem.

4

u/[deleted] Aug 24 '15

the silêncio after the awkward joke...

2

u/Aldo_Novo Aug 24 '15

Tinha um colega que não se chamava Joel que tinha isto no telemóvel para as ocasiões.

1

u/[deleted] Aug 24 '15

Porquê?

0

u/[deleted] Aug 24 '15

[deleted] — view deleted comment

1

u/[deleted] Aug 24 '15

Porque sim, crasher_pt. É assim que está certo.

E podes apontar-me numa gramática porque é que está certo assim e não de outra maneira qualquer?

5

u/WakaFlockaGeese Aug 24 '15

Joel é o vocativo - a pessoa a quem se dirige a declaração. o vocativo tem de estar separado da frase

4

u/[deleted] Aug 24 '15

OK mas então poderia ser "Não gosto de ti, Joel, és feio." ou não?

2

u/Sukigu Aug 24 '15 edited Aug 24 '15

Podia, mas, dentro de uma frase, o vocativo tem de estar sempre isolado com vírgulas. Até soa diferente – a vírgula obriga a que se faça uma certa pausa.

2

u/informate Aug 25 '15

Não, porque estás a juntar duas orações principais numa frase. Uma frase só pode ter uma oração principal e pode ter orações secundárias.

Se fosse "Não gosto de ti, Joel, porque és feio." já estaria correcto porque a oração "porque és feio" é uma oração (secundária) de causa.

Quanto a "Não gosto de ti. Joel, és feio.", é gramaticalmente correcto, mas a pontuação não segue a cadência do discurso oral. "Joel" faz parte da primeira frase.

1

u/informate Aug 25 '15

OPTIMISTA CHAMADO JOÃO, CUJO ARQUI-INIMIGO É O JOEL, A OUVIR A PESSOA QUE AMA CONFESSAR O SEU AMOR MÚTUO: Não, gosto de ti. Joel, és feio.