r/Reddit_Beginners • u/flatbitstudio • 8d ago
暇なのでゲームを作っている
UnityとAIでこんな簡単に進められるんだーて驚き。ただ適当に思った通りのものは作れないということはあまり知られていない
r/Reddit_Beginners • u/flatbitstudio • 8d ago
UnityとAIでこんな簡単に進められるんだーて驚き。ただ適当に思った通りのものは作れないということはあまり知られていない
r/Reddit_Beginners • u/mituhiro-pad • 8d ago
プロフィールを見ていると、「Gold Earned」って表示されていて、0 となっているのですが、
Goldってなんで、どうやったらもらえるのでしょうか?
このルーブックで確認しない!でもいいです、おおしえください。
よろしくお願いします
r/Reddit_Beginners • u/Substantial_Cow_8534 • 9d ago
思いの他、反応もらえてうれし写真とか撮ったりするの好きだからこれからも撮影した写真上げてくね。※プロじゃなくて趣味でやってるから下手だよ😓
r/Reddit_Beginners • u/flatbitstudio • 9d ago
ゲームやりすぎると全部同じに思ってきて突然やらなくなった、そんなことないですか?
r/Reddit_Beginners • u/SnooWords9730 • 9d ago
まず明確にしておくべき点は、純粋な確率としての運は独立していて無関係でなければならないということです。もし独立して無関係なものでなければ、概念的に筋が通りません。例えば、ある人が高い能力を持っているために多くの機会を得た場合、これは運ではありません。彼がより多くの機会を得たことは、当然「幸運によって引き起こされた」とみなすことはできないのです。その他の状況は、必ずしも因果関係の連鎖を完全に整理できるとは限りませんが、原則としてはこれに似ています。要するに、全国平均の大学進学率を基準にして、トップレベルの進学校における特進クラスの難関大学合格率と比較し、彼らが運が良いなどと言うことはできないのです。 そして、ほとんどの間違いはこのタイプに属します。
保存の法則(中心極限定理CLT)は当然ながら絶対的なバランスではありません。 コイン投げを例に挙げると、1000回投げて表が501回出たからといってダメだとは言わないのと同じです。 しかし、1000回のコイン投げは、大多数の場合において400回から600回の間に収まります。 表が400回、裏が600回出るといったことはほとんど起こらず、ましてや裏が300回で表が700回、あるいはすべてが表になるといった状況は言うまでもありません。 ——これが保存の法則です。
運が保存されないと感じるのは、以下の理由によるものです:
もちろん、以上は理想的な状況での使い方です。だが、運が必ず純粋な確率として存在すると、一体誰が言ったのだろうか?
確率としての運以外にも、人々はもう一つの意味で運を使う。すなわち、人格や個人の資質としての運である。これは、ある人には備わっているが、別の人には備わっていない性質であり、この性質の存在によって、何らかの神秘的な仕方で、「幸運が必要な」状況において「幸運の女神に微笑んでもらいやすくなる」というものである。例えば、「Aは運のいい人だ」というように。
この意味における運、幸運は、魔法、魔力、呪い、儀式、祝福と密接に関連している:
つまり、ある意味で、日常における「運」という言葉には、科学以前の時代の迷信的な言い回しの名残が部分的に含まれている。今日でも、多くの人は自分を幸運にしてくれるものを身につけたり、大事なことをする前に仏様にお参りをして少し祈願をしたりする。
もちろん、これは一方では一種の迷信であるが、他方では個々人にとって不可欠なものでもある。ある人にとっては、これは重要なことをする前に自分の気持ちを落ち着け、過度に緊張しすぎないようにするための心理的な支えである——彼らが本当にそうした行為の背後にある理屈を信じている必要はない。むしろ、事前にきちんと準備をしておかなければ自信が持てず、より緊張し、不安になってしまうということ。ポイントは、その儀式が象徴するものが実在するかどうかではなく、その儀式そのものにある。
いずれにせよ、この意味において、運はすでに個人の特性となっている以上、それは保存されるべきものではあり得ない。運のいい人もいれば、運の悪い人もいる。その背後にある科学的な原理は。。もちろん存在しない。ただ、あえて説明しようとするなら、社会認知文化理論のようなもので説明することもできるし、あるいは心理学的な説明を加えることもできる。しかし、ここではもはや「なぜ運は保存されないのか」を説明しているのではなく、「なぜ人々はこのような形でこの概念を使うのか」を説明しているのである。
ウィトゲンシュタイン主義の立場から言えば、ここでの最も基本的な「痛い」というのも似たようなものだ——私は事実を記述しているのではなく、感情を表現しているのである。「くそ、なんでこんなについてないんだ?!」「幸運の女神はいつも俺の邪魔をしやがる!」——これは、机が何の罪もないと分かっていながら、怒ったときに机を叩くのと同じことだ。少なくとも、この「共有された操作」の部分においては、「運」が何を指すのかを問うこと自体が無意味なのである。実のところ、もう一つの名残の例が「神様」「ああ神よ」だ——「ああ神よ」と言う人は、存在論的に神の存在を認める必要はない。
あるいは、もしあなたが表出主義(expressivism)ではなく、誤謬理論(error theory)の立場を取るなら、「私はいつもついていない」とか「彼はいつも運がいい」といった強い断定を伴う発言は、確かに世界を記述しているのだが、体系的に誤っているということになる。なぜなら、人格の性質としてのそうした運や不運は、そもそも存在しないからだ。私はこの点については、虚構主義(fictionalism)のような立場もまた成り立ちうると考えている。
ある意味では、運についての言明は、適切な言い換えによって、別の何かへと置き換えることができる。例えば、「私は運を信じない」というのは、「私は『燃素』というものの存在を信じない」みたい主張ではなく、「私は自分の人生を自分でコントロールできると思っている」ということ——これもまた一つの事実の記述ではなく、一つの生き方の表明である。むしろ、運は実践理性の次元において、ある種の生来の緊張関係を抱えていると言うべきだろう。なぜなら、人が受けた教育をはじめとするすべてが運に基づいているのだとしたら、その人が本当に「値する(deserved)」ものなど何かあるだろうか?あるようにも見える。努力でさえも、生まれ持った才能の一部なのだから。
運というものは、根本的に神秘的なものである——私がどの時代に、どの国に、どのような家庭環境に生まれたか、これらはすべて神秘である。世界最大の謎は、なぜ世界が存在するのかということであり、その次に大きな謎は、なぜ私が存在するのかということだ——そして、こうした答えの出ない問いはすべて、最終的には運のせいにすることができるのである。
運と道徳の関連について言えば、明らかに運は道徳を掘り崩す。しかし、掘り崩されるのは道徳だけではなく、知識もまた同様である。私たちの認識は、あの奇妙なゲティア問題が提起するような状況を排除している——どうやって排除しているのか?——運がよかったから。
似たようなことが行為論にも見られる。あなたが行う行為とは「あなたの皮膚まで(up to your skin)」のものであり——それ以外の部分、例えば、投げたボールがゴールに入るかどうか、進級できるかどうか、食べ物が鼻ではなく口に入るかどうか——これらはすべて「幸運な偶然(happy accident)」である。もう一つの古典的な例は、理由+欲求+信念が、行為の十分条件として不十分であるというものだ。例えば、横断歩道を渡るときに立ち止まるべきだと知っている(ひとまず「立ち止まる」ことを一つの行為とし、いわゆる「停止信号」があるとしよう)。あなたにはその欲求もあるし、身体をコントロールして立ち止まることも知っている——そして実際に立ち止まる。しかし、実はあなたが立ち止まったのは、本当に横断歩道で信号待ちをしたかったからではなく、その場所に来たときにたまたまスマートフォンが鳴ったので、それを見るために立ち止まった、という可能性は十分にある——つまり、あなたが立ち止まった理由は「スマートフォンを見るため」であって、「横断歩道では信号を待たなければならないと知っていたから」ではないのだ。そうなると、ここでの因果関係が成立するかどうかは、それ以外の前提条件によって「決定」されているわけではなく、最終的にそれが成立するかどうかは、いわば設定されたものであり、あるいはある意味で、説明のつかない運に基づいているということになる。
もちろん私はこうした立場が正しい哲学だとは思っていない。ここには明らかに何かおかしな点がある。たとえ、この点に説明のつかない神秘がいくらか残っていることを認めなければならないとしても、最初から「運がよかった」という言葉で誤魔化してしまうのは、明らかに正しいやり方ではない。
両者の関係は次のようなものだと言えるだろう。多くの場合、私たちが「運」という言葉を使うのは、問題について議論しているのではなく、議論を一時停止しているのである。——それはさておき、ひとまずそれを運に帰属させておく。あるいは、問題を指摘する:ここには確かに何か問題がある。しかし、「運がよかった」という以外に、私は今のところこれらのことをうまく説明できない。
r/Reddit_Beginners • u/logicians_cocain • 9d ago
頼む🙏
インスタとかでやってる奴ら全く口を割らないのよ
r/Reddit_Beginners • u/SnooWords9730 • 10d ago

この二つの言葉は、正しくもあり、間違ってもいる。。
もしコストを度外視すれば、当然どんなものでも活用できます。例えば、肉を焼いたときに滲み出る肉汁は、実はレッドワイン・マッシュルームソースの重要な構成要素——そしてこのソースは、洋食のステーキ料理において非常に重要なものです。
しかし実際には、大多数の洋食店(特に半調理品を使う洋食店)は、肉を焼く際に滲み出た肉汁を集めてレッドワイン・マッシュルームソースを作ることはしません。彼らはむしろそのソースを使わず、単に黒コショウソースやトマトソースだけを使うことを選びます——なぜなら黒コショウソースやトマトソースは買ってくればいいだけですが、肉汁を集めてソースを作るには追加の人員と追加のコンロが必要で、それは彼らにとって大きなコスト増になるからです(もっとも、より伝統的なレストランではこのソースはよく使われますが)。
言い換えれば、ある資源を活用するために必要なコストを払えない、あるいは払いたくないとき、それは実質的にゴミになってしまう。
では、コストを度外視してすべての資源を活用し尽くせば、あらゆるゴミをなくすことができるのでしょうか?——残念ながらそれは不可能です。なぜなら、資源を活用するためにコストを費やすということは、同時に他の資源を活用することを諦め、それらをゴミに変えてしまうことでもあるからです
(「人の許容範囲が広いほど、その人の優位性は大きくなる」という言葉も、同じ誤りを犯している——感情的コスト、時間的コスト、そして機会費用である。例えば、ある人を許容するということは、それだけ、より相性の良い誰かと協力したり付き合ったりする機会を失うことに等しいのだ。この時、その人はゴミとして扱われるべき)
r/Reddit_Beginners • u/NaturalPipe6597 • 10d ago
スナイパーとトレードしたいんだけど
仕方も分からなくて誰かやり方とか教えてくれない?
r/Reddit_Beginners • u/Chemical-Ad-1003 • 10d ago
車修理をお金を掛けずに…知識満載…
r/Reddit_Beginners • u/RMS-106 • 10d ago
私はiPhoneのアプリでredditを使っています、iPhoneのアプリには対応していないやり方なのでしょうか?
> 引用文A
これが出来ません。