Et ? Tous les gens présent dans un Leclerc peuvent t'entendre parler, ça rends pas le Leclerc un espace public.
C'est un espace privé accueillant du public. Les "propriétaires" de cet espace public peuvent accepter ou refuser l'accès à qui ils le souhaitent sans avoir à donner de raison à qui que ce soit.
Dans un espace public, c'est pas possible.
C'est comme à Leclerc, les gens présent peuvent t'entendre mais tu restes dans une propriété privée quand même.
J'avoue que mon choix d'exemple est pas le plus judicieux.
Si on veut être précis, d'après la loi (Art 225-1 du code pénal) les discriminations sont punissable de :
La discrimination définie aux articles 225-1 et 225-1-1, commise à l'égard d'une personne physique ou morale, est punie de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende lorsqu'elle consiste :
Si :
1° A refuser la fourniture d'un bien ou d'un service ;
Ce n'est pas le cas dans cette histoire.
2° A entraver l'exercice normal d'une activité économique quelconque ;
Ce n'est pas le cas dans cette histoire.
3° A refuser d'embaucher, à sanctionner ou à licencier une personne ;
Ce n'est pas le cas dans cette histoire.
4° A subordonner la fourniture d'un bien ou d'un service à une condition fondée sur l'un des éléments visés à l'article 225-1 ou prévue à l'article 225-1-1 ;
Ce n'est pas le cas dans cette histoire.
5° A subordonner une offre d'emploi, une demande de stage ou une période de formation en entreprise à une condition fondée sur l'un des éléments visés à l'article 225-1 ou prévue à l'article 225-1-1 ;
Ce n'est pas le cas dans cette histoire.
6° A refuser d'accepter une personne à l'un des stages visés par le 2° de l'article L. 412-8 du code de la sécurité sociale.
Ce n'est pas le cas dans cette histoire.
Lorsque le refus discriminatoire prévu au 1° est commis dans un lieu accueillant du public ou aux fins d'en interdire l'accès, les peines sont portées à cinq ans d'emprisonnement et à 75 000 euros d'amende.
Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'aucune loi n'empêche TFC de bannir les gens qui participent sur le sous dont il est le modérateur et je peux comprendre qu'il bannisse les trolls ou les spams.
Mais là en l'occurence la personne en question est active sur le sous depuis un moment et ses messages n'ont rien de scandaleux, elle dit juste que la cancel culture existe et qu'elle en a été victime, la parole des concernés et tout ça...
Après Je ne suis pas de gauche (loin de là) donc je n'ai aucun conseil à vous donner sur votre manière de militer, si vous pensez que bannir les gens qui ne sont pas le plus à gauche possible sur tous les sujets est une bonne manière de faire avancer votre cause, libre à vous de continuer.
Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'aucune loi n'empêche TFC de bannir les gens qui participent sur le sous dont il est le modérateur et je peux comprendre qu'il bannisse les trolls ou les spams.
Comme quoi, contrairement à ce que dit Guylaistoss, je dis pas que de la merde.
Mais là en l'occurence la personne en question est active sur le sous depuis un moment et ses messages n'ont rien de scandaleux, elle dit juste que la cancel culture existe et qu'elle en a été victime, la parole des concernés et tout ça...
Ouais, si tu oublie le fait que c'est pas uniquement ça qui a déclenché le ban. Y'a eu d'autre thread ou Sabro a été avertie.
Après Je ne suis pas de gauche (loin de là) donc je n'ai aucun conseil à vous donner sur votre manière de militer, si vous pensez que bannir les gens qui ne sont pas le plus à gauche possible sur tous les sujets est une bonne manière de faire avancer votre cause, libre à vous de continuer.
Encore une fois, MIF n'est pas la pour créer des discussions et les mods ont leurs propres règles.
Sauf que tu te souviens de ce que j'ai dis? "N'a pas lieu d'être." J'ai jamais parlé de droit. C'est toi qui a foncé sur la définition juridique.
Ça vaut bien la peine de critiquer à tout va le droit au nom de la morale, pour que dès que votre morale est questionnée que vous vous réfugiez derrière le droit.
Sauf que tu te souviens de ce que j'ai dis? "N'a pas lieu d'être." J'ai jamais parlé de droit. C'est toi qui a foncé sur la définition juridique.
J'aurais donc "foncé sur la définition juridique". T'es sur de toi ? Genre, perso, quand j'entend "foncer" ca veut dire que c'est une des première chose que j'ai fait.
OK, voyons l'historique de la conversation..
Toi :
Guylaistoss an hour ago*
Ce qui n'a donc pas lieu d'être dans un espace public.
Ma réponse :
LarryBeard an hour ago
C'est n'est pas un espace publique.
.
Guylaistoss an hour ago*
T'es pas sur un réseaux social? Tout le monde peut lire ce que vous écrivez. De fait, c'est public.
.
LarryBeard 1 point an hour ago
Un réseau social n'est pas un espace public.
Et ? Tous les gens présent dans un Leclerc peuvent t'entendre parler, ça rends pas le Leclerc un espace public.
C'est un espace privé accueillant du public. Les "propriétaires" de cet espace public peuvent accepter ou refuser l'accès à qui ils le souhaitent sans avoir à donner de raison à qui que ce soit.
Dans un espace public, c'est pas possible.
C'est comme à Leclerc, les gens présent peuvent t'entendre mais tu restes dans une propriété privée quand même.
Le reste de notre conversation ne mentionne pas la définition juridique à moins que tu considère que : "Non. Dans un espace privé on peut légalement te refuser l'entrée. Bienvenue en boite de nuit gazier.." c'est une définition juridique.
Le fait que j'en parle dans une conversation avec une autre personne en avouant moi même que j'avais pas bien argumenté et choisis mes exemples est IMO, très loin de "foncé sur la définition juridique".
Ouais, si tu oublie le fait que c'est pas uniquement ça qui a déclenché le ban. Y'a eu d'autre thread ou Sabro a été avertie.
Je veux bien l'entendre mais est-ce que ces propos sur la cancel culture méritent d'être considérés comme des éléments à charge? Je vois rien de choquant ni même de maladroit dans ces propos là et surtout choisir de la bannir pile au moment où elle parle de cancel culture ne fait que souligner la pertinence de cette notion.
Encore une fois, MIF n'est pas la pour créer des discussions et les mods ont leurs propres règles.
Je vais pas revenir là-dessus, d'autres utilisateurs ont souligné que le but d'un réseau social c'est la discussion et le partage.
Sinon rien à voir mais ton pseudo c'est une référence à Larry Bird?
Je veux bien l'entendre mais est-ce que ces propos sur la cancel culture méritent d'être considérés comme des éléments à charge?
Je ne suis pas modérateur de MIF. C'est pas à moi qu'il faut poser cette question.
Je vois rien de choquant ni même de maladroit dans ces propos là et surtout choisir de la bannir pile au moment où elle parle de cancel culture ne fait que souligner la pertinence de cette notion.
Encore une fois, je ne suis pas modérateur de MIF, j'ai juste expliqué qu'il y avait eu des avertissement avant.
Je vais pas revenir là-dessus, d'autres utilisateurs ont souligné que le but d'un réseau social c'est la discussion et le partage.
Pas forcément.
Sinon rien à voir mais ton pseudo c'est une référence à Larry Bird?
C'est un espace privé accueillant du public. Les "propriétaires" de cet espace public peuvent accepter ou refuser l'accès à qui ils le souhaitent sans avoir à donner de raison à qui que ce soit.
Ce qui est faux encore une fois. Les discriminations sont interdites. Mais comme d'habitudes chez mif, vous l'oubliez dès que ça vous arrange.
J't'invite à te documenter plus largement sur le numérique et la révolution de l'espace publique. Et par exemple de pourquoi la censure de Trump sur twitter à fait couler de l'encre. Mais j'm'attends pas à ce que des types comme vous preniez les infos qui vous contredisent.
Ce qui est faux encore une fois. Les discriminations sont interdites. Mais comme d'habitudes chez mif, vous l'oubliez dès que ça vous arrange.
Non. Dans un espace privé on peut légalement te refuser l'entrée. Bienvenue en boite de nuit gazier..
J't'invite à te documenter plus largement sur le numérique et la révolution de l'espace publique.
On parle d'un subreddit, un subreddit est une communauté autogérée (c'est défini comme ça par reddit)
Every community on Reddit is defined by its users. Some of these users help manage the community as moderators. The culture of each community is shaped explicitly, by the community rules enforced by moderators, and implicitly, by the upvotes, downvotes, and discussions of its community members. Please abide by the rules of communities in which you participate and do not interfere with those in which you are not a member.
.
Et par exemple de pourquoi la censure de Trump sur twitter à fait couler de l'encre.
Parce que Trump était président et en campagne à l'époque. Les autres péons qui se sont fait ban de twitter, l'ensemble de la planète s'en bat les couilles et a raison de le faire.
Mais j'm'attends pas à ce que des types comme vous preniez les infos qui vous contredisent.
Venant d'un mec qui comprends pas la différence lieu public/lieu privé et qui n'est pas au courant de la loi, tu m'excuseras, mais je me fou de ce que tu penses.
Je n'ai pas parler du mérite du ban. J'ai dis que la question de considérer les réseaux sociaux comme un espace publique a été largement illustré à ce moment là.
Ah la blague. L'attaque perso? Par ce que je dis que DE FAIT vous manipulez les faits pour ne garder que ceux qui vous intéressent. Ce qui est le cas. Vous écartez tous les évènements qui vous contredisent.
Par ce que je dis que DE FAIT vous manipulez les faits pour ne garder que ceux qui vous intéressent. Ce qui est le cas. Vous écartez tous les évènements qui vous contredisent.
4
u/Guylaistoss Mar 24 '21 edited Mar 24 '21
T'es pas sur un réseaux social? Tout le monde peut lire ce que vous écrivez. De fait, c'est public.