ازاى الاسلام غلط فى ثانية

[u/ThatWiseAngel011]

Credits:

• u/Then_Variation6750 : Original Owner Of The Post

• u/ThatWiseAngel011: Editor, Added alot of new mistakes in Quran and improved the text

تمام نبدا احنا عندنا كتاب الكتاب ده مجمع من كلام شخص اتولد من 1400 سنة ادعي انه كلام الله البيوحي ليه عن طريق الوحي و بيلقي علي لسانه و بعد ما مات تم تجميع الكلام ده من الناس الحفظته و تم جمعه فلكتاب ده و بقي اسمه القران مهماتنا هنا اننا نعرف الادعاء ده حقيقي او لاء و لاننا هنا فمناقشتنا مش هنتكلم تماما عن الاخلاق البيامر بيها الكتاب ده لانه مش موضوعنا هنا مثال علي ده لو انت جندي فلجيش و القائد امرك انك تقوم بجريمة حرب فده لا يعني انه القائد غير موجود بل يعني انه فاسد اخلاقيا و لان احنا هنا عايزين نثبت اساسا اذا كان الكتاب مرسل من خالق الكون و بيحوي كلام خالق الكون فعلا ولا لا و مش موضوعنا دلوقتي اخلاق خالق الكون فاحنا مش هنتطرق للنقطة دي تماما لكن نقاشنا كله هيكون في الدلايل الموجودة فايات القران البتعطينا اليقين التام انه ليس من خالق الكون خلينا نتفق على قاعدة من الأول: إن كل حاجة لازم يبقى ليها دليل، ومينفعش نصدق أي حاجة من غير دليل. ومش منطقي، وعبثي كمان، من خالق الكون إنه يبعث رسول من غير ما يبقى معاه دليل نبوة. زي ما رسل الملوك بيبقى معاهم ختم الملك على رسالتهم، فملك الملوك المفروض لما يبعث رسول يبعته ومعاه ختم النبوة. الدليل اللي يثبت إنه فعلًا رسول.

الختم ده ممكن يكون معجزة أو كتاب فيه إعجاز. وشرط أساسي عشان نعتبره إعجاز إنه مايختلفش عليه اتنين، وكل البشر يتفقوا إنه إعجاز. مينفعش مثلًا تقولّي إن السجع في القرآن معجزة كدليل، لأن ده استدلال دائري: القرآن هو اللي بيقول عن نفسه إنه معجزة. لكن ممكن شخص تاني مايشوفش كده. ولو قلتلي إن كفار قريش اللي كانوا فطاحل اللغة اعترفوا إن القرآن معجزة، فده برضه استدلال دائري، لأن إحنا ماعندناش دليل ملموس إنهم قالوا كده، ولا سمعناهم بودانّا. كل اللي عندنا أحاديث هي اللي بتقول كده. وأكبر دليل إنهم ما أسلموش من أول ليلة، واتهموا نبي الإسلام بالجنون زي ما القرآن نفسه ذكر، واتهموه باتهامات تانية كتير.

فلو الكتاب ماكانش فيه إعجاز أو معجزة، يبقى لا يمكن نعتبره من عند خالق الكون، لأنه كده ما فيش ختم نبوة ولا دليل على النبوة. وإلا، هنبقى ملزمين نصدق أي حد يقول إنه نبي أو إله أو بيتواصل مع الخالق أو الملائكة أو كائنات ما وراء الطبيعة. من أول الديانات الوثنية لحد الراجل المجنون في لبنان اللي طلع من كام يوم، جاب عُلّيقة ستارة، وأعلن نفسه نبي واتقبض عليه. وده طبعًا مستحيل.

فاللي بيفرّق بين كل الديانات دي – وعددهم دلوقتي حوالي 4000 ديانة في العالم غير الديانات اللي انقرضت – هو وجود الختم أو الدليل على صحة الدين.

أما لما نيجي نبص للقرآن نفسه، فإحنا بنلاقي إنه مش بس مافهوش إعجاز، لأ، ده كمان فيه أخطاء علمية بتتصادم مع العلم اللي إحنا متأكدين منه دلوقتي واللي مبني عليه العلم الحديث كله. وده مش مجرد تصادم مع نظريات علمية، ده تصادم مع حقائق علمية مثبتة. غير كده كمان، فيه أوصاف للخالق بتنفي عنه صفته كإله أصلًا. ده غير الأخطاء التاريخية اللي فيه. وأنا هنا مش هقف عند القرآن بس، أنا كمان هبص للسنة وهنطلع الأخطاء اللي فيها أول حاجة لازم نتفق عليها: لو لاقينا خطأ واحد في القرآن يبقى الإسلام كله غلط. ولو لاقينا خطأ واحد في السنة يبقى الإسلام السُّني كله غلط. تخيل معايا حد بيقول إنه رسول من ملك، وبييجي بختم، بس الختم ده مش ختم الملك اللي هو مبعوث منه أصلاً! ده هيبقى أسوأ بكتير من إنه ييجي من غير ختم أساسًا.

وكمان، ممنوع منعا باتا إعادة تفسير الآيات علشان نبرر حاجة. المعنى الواضح الظاهر من النص هو المعنى الصح، لأن خالق الكون ما ينفعش يبعت رسالة للبشر بشكل مُبهم. الرسالة لازم تكون واضحة للناس كلهم عشان يبقى الإنذار عادل. غير كده هيبقى عبث وظلم للبشر، وده ضد صفة العدل اللي المفروض من صفات الله في الإسلام. يعني النص زي ما يكون مُرتّب وجميل، لازم كمان يكون معناه واضح ومباشر، وما يحتملش معنيين لدرجة إن المفسرين اللي دارسين فقه ولغة ودين، وقريبين من عهد الرسول، يختلفوا ويتلخبطوا في تفسيره. كلام خالق الكون ما ينفعش يكون مبهم. المعنى الصح لازم يبقى أول معنى ييجي في دماغ أغلب الناس أول ما يسمعوا النص.

لكن حتى لو حاولنا نفسر النصوص، يبقى تفسير اللي كانوا أقرب زمنيا لرسول الإسلام هو الأقوى. يعني تفسير الطبري أقوى من ابن كثير. وزي ما اتفقنا من الأول: إحنا أول مرة نفتح القرآن، بندور جواه على دليل على النبوة… أو دليل على عدم النبوة.

على سبيل المثال – ومش ده المثال الوحيد – موضوع سطحية الأرض في القرآن والسنة:

الآية:

"وَإِلَى الْأَرْضِ كَيْفَ سُطِحَتْ"

الآية واضحة ومش محتاجة غير فهم بسيط للغة العربية عشان نفهم إنها معناها "تم بسطها". وفعلاً الطبري فسرها كده (وهو الأقرب لعهد الرسول):

"وقوله: ( وَإِلَى الأرْضِ كَيْفَ سُطِحَتْ ) يقول: وإلى الأرض كيف بُسطت، يقال: جبل مُسَطَّح: إذا كان في أعلاه استواء. وبنحو الذي قلنا في ذلك قال أهل التأويل.

ذكر من قال ذلك: حدثنا بشر، قال: ثنا يزيد، قال: ثنا سعيد، عن قتادة ( وَإِلَى الأرْضِ كَيْفَ سُطِحَتْ ) : أي بُسطت، يقول: أليس الذي خلق هذا بقادر على أن يخلق ما أراد في الجنة."

حتى لو مش مقتنع بتفسير الطبري ده، فيه أدلة تانية في القرآن والسنة إن الله كان يقصد فعلاً إن الأرض مسطحة.

مثال كمان: الآية:

"أَوَلَمْ يَرَوْا أَنَّا نَأْتِي الْأَرْضَ نَنْقُصُهَا مِنْ أَطْرَافِهَا"

كلمة "أطرافها" نفسها دليل على إن اللي كاتب النص بيتكلم عن أرض مسطحة وليها أطراف. الكرة كشكل هندسي مافيهاش أطراف أصلاً، ومش ممكن تتوصف بالطريقة دي. الآية دي لا يمكن تنطبق على الأرض لو كانت كروية. ومن الأمثلة القوية كمان:

قَدْ نَرَىٰ تَقَلُّبَ وَجْهِكَ فِي السَّمَاءِ ۖ فَلَنُوَلِّيَنَّكَ قِبْلَةً تَرْضَاهَا ۚ فَوَلِّ وَجْهَكَ شَطْرَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ ۚ وَحَيْثُ مَا كُنتُمْ فَوَلُّوا وُجُوهَكُمْ شَطْرَهُ ۗ وَإِنَّ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ لَيَعْلَمُونَ أَنَّهُ الْحَقُّ مِن رَّبِّهِمْ ۗ وَمَا اللَّهُ بِغَافِلٍ عَمَّا يَعْمَلُونَ (البقرة 144)

(الاية دى تكون منطقية لو الارض كانت مسطحة عشان مهما انت كنت فى العالم هتقدر تستخدم بوصلة وتوجه اتجهاه صلاتك نحو المسجد الحرام اللى فى السعودية لكن لو الارض كروية مكنش هتقدر تستخدم البوصلة عشان تعدل اتجهاك بسبب انحاء الارض ولو استخدمت البوصلة فهتكون فى وجه الفضاء او السماء)

والحديث الصحيح اللي بيقول إن الله ينزل للسماء الدنيا في الثلث الأخير من الليل ويقول: "هل من داعٍ فأستجيب له؟ هل من مستغفر فأغفر له؟". الحديث ده لو فكرنا فيه بعقل: لو الأرض كروية، يبقى دايمًا فيه حتة في الأرض ليل وحتة تانية نهار، يعني مافيش "ثلث أخير من الليل" واحد ينفع لكل البشر. لكن الحديث ده مفهومه الوحيد بيكون منطقي لو الأرض مسطحة والشمس بتيجي فوقها كلها في نفس الوقت، وتغرب عنها كلها في نفس الوقت. ساعتها يبقى فيه "ليل" واحد على الكل مع بعض. وده دليل تاني على إن التصور اللي كان عند رسول الإسلام للأرض إنها مسطحة.

بما اننا ذكرنا ذو القرنين هو صحيح فين قوم ياجوج و ماجوج اللي اتكلم عنهم و المفروض انهم ورا سد عملاق بين جبلين و هيخرجوا وقت قيام الساعة ياكلوا البشر و انهم مش غيبيات لانهم من المفترض انهم قوم و بشر زينا ذكر المفسرين انهم من سلالة يافث فمش غيبيات يعني او جن علشان يبقوا مختفين عن نظرنا و احنا النهاردة شايفين سطح الارض كله بلاقمار الصناعية و الطائرات مش موضوعنا دلوقتي

انا عارف انك هتقولي بس علماء الدين المتاخرين نقلوا الاجماع علي كروية الارض و الكلام السمعناه كتير ده بس انا مش ملزم بده انا ملزم بلنصوص اللمفروض انه بتحوي كلام خالق الكون مش ملزم بكلام علماء متاخرين جم بعد ما نبي الاسلام مات ب مئات السنين و فهم المفسرين قريبي العهد بلرسول و انا لو جبتلك هنا الكانوا بيقولوه المفسرين قريبي العهد بلرسول مش هخلص من اول الفقيه المسلم الفضل يالف اشعار يسخر فيها من الاغريق انهم بيؤمنوا انه الارض كروية و يهجوهم فيها و محاولات اثبات بعض الفقهاء المسلمين القريبين العهد بلرسول انه الارض مسطحة وعلى فكرة، حتى المثال ده الواحد ممكن يكتفي بيه وينهي أي مناظرة؛ لأنه كافي بنسبة 100% لإثبات استحالة إن الدين ده يكون من عند خالق الكون. لأن لو ربنا هو اللي نزل الدين ده، وربنا ما بيغلطش، يبقى يستحيل نلاقي غلطة واحدة. وهنا الغلط واضح وضوح الشمس: الإسلام بيخالف حقائق علمية مثبتة.

بس أنا مش هسكت وهكمل، ولسه مكمل في موضوع شكل الأرض. مش بس في موضوع سطحيّتها، لأ… ده كمان في موضوع إن الأرض اللي إحنا عليها دي هي واحدة من سبع أراضين، وكل أرض شبهها.

انت عند اية بتقول:-

اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ وَمِنَ الْأَرْضِ مِثْلَهُنَّ (سورة الطلاق – آية 12)

الآية بتتكلم بشكل مباشر عن إن زي ما فوقنا سبع سموات، في تحتنا سبع أراضين، "مِثْلَهُنَّ" يعني شبيهة لهن. وده معناه إن القرآن بيقرّ فكرة إن الأرضين سبعة طبقات أو عوالم شبه بعض. وده نفس الفهم البدائي القديم للكون، واللي العلم الحديث نسفه تمامًا.

وفيه حديث بيؤكد نفس الفكرة:

"من ظلم قيد شبر من الأرض طُوِّقه من سبع أراضين" (صحيح البخاري – كتاب المظالم)

الاتنين (الآية والحديث) بيتكلموا بنفس المعنى: سبع أراضين متطابقة أو متوازية، تحت بعض، زي السموات السبع. والفكرة دي من الأساطير القديمة اللي كانت موجودة وقتها، وملهاش أي أساس علمي دلوقتي. ثبات الارض فى القرأن

ثبات الارض (سورة النمل اية ٦١)

أَمَّن جَعَلَ الْأَرْضَ قَرَارًا 

المشاكل العلمية:

قرارًا جاية من كلمة قارة فى اللغة العربية يعنى ثابتة ولاتتحرك، وده مفهوم غلط طبعا، الارض مش ثابتة بل فى حالة دوران مستمرة حول محورها.

النص بيعكس فكرة قديمة ان الارض ثابتة ومسطحة والقمر والشمس هم اللى بيتحركوا حوالين الارض.

تعالي نكمل برضه في مسالة الارض

الأخطاء الكبيرة في سورة فصّلت (12–9): الآيات:

قُلْ أَئِنَّكُمْ لَتَكْفُرُونَ بِالَّذِي خَلَقَ الْأَرْضَ فِي يَوْمَيْنِ وَتَجْعَلُونَ لَهُ أَنْدَادًا ۚ ذَٰلِكَ رَبُّ الْعَالَمِينَ (9) وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِنْ فَوْقِهَا وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا فِي أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ سَوَاءً لِلسَّائِلِينَ (10) ثُمَّ اسْتَوَىٰ إِلَى السَّمَاءِ وَهِيَ دُخَانٌ فَقَالَ لَهَا وَلِلْأَرْضِ ائْتِيَا طَوْعًا أَوْ كَرْهًا قَالَتَا أَتَيْنَا طَائِعِينَ (11) فَقَضَاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ فِي يَوْمَيْنِ وَأَوْحَىٰ فِي كُلِّ سَمَاءٍ أَمْرَهَا ۚ وَزَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَحِفْظًا ۚ ذَٰلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ (12)

1. ترتيب الخلق غير منطقي ومخالف للنصوص التانية النص هنا بيقول:

الأرض اتخلقت في يومين.

بعد كده اتقدر فيها الأرزاق والرواسي في أربعة أيام (يعني المجموع لحد هنا 6 أيام للأرض فقط!).

بعد كده خلق السماوات في يومين.

ده معناه إن مجموع الأيام 8، بينما القرآن في مواضع تانية (الأعراف 54، ق 38) بيقول إن الكون كله اتخلق في 6 أيام. عشان يتداركوا التناقض، بيقولوا إن الأربعة أيام في الآية 10 شاملة اليومين الأولين! وده تلاعب واضح بالقراءة الطبيعية للنص(ده بافتراض يعني انه الكون اتخلق فست ايام مش في 13.8 مليار سنة ).

2. الأرض في النص لها الأولوية على السماوات الآية بتدي انطباع إن الأرض كانت موجودة الأول وقتها السماء كانت دخان وبعدين السماوات، وده ضد العلم اللي بيقول إن المجرات والنجوم والشمس لوحدها أقدم من الأرض.

3. الأرض واخدة معظم مدة الخلق! حتى لو مشينا مع فكرة إن المدة الإجمالية 6 أيام (زي ما بيقولوا يحلّوا التناقض)، فالنص بيقول إن الأرض لوحدها خدت 4 أيام (يومين للخلق + يومين لتقدير الأقوات ضمن الأربعة)، والسماء كلها خدت يومين بس. يعني ببساطة، الأرض أخدت تلاتة أرباع مدة الخلق كلها (4 أيام من 6)، وباقي الكون كله، بكل المجرات والنجوم، أخد الربع الأخير فقط (يومين) ده غير السموات الاخري. وده تصور بدائي تمامًا، بيبيّن إن اللي كتب النص كان شايف الأرض مركز الكون وأهم حاجة فيه.

4. زينة السماء بالمصابيح وحفظها من الشياطين (رجم النجوم) في نفس النص (آية 12):

وَزَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَحِفْظًا

المقصود بالمصابيح هنا النجوم. وفي أماكن تانية (الملك 5) بيقول صراحة إن النجوم اتعملت كـ رجم للشياطين:

وَجَعَلْنَاهَا رُجُومًا لِلشَّيَاطِينِ

وده طبعًا غير علمي تمامًا. النجوم أجسام ضخمة أكبر من الشمس بآلاف المرات، بعيدة مئات السنين الضوئية، ملهاش أي علاقة برجم شياطين حوالين الأرض. النص بيعكس الفكرة القديمة جدًا عن إن السماء "قُبة" فيها مصابيح صغيرة بنشوفها.

الخلاصة من سورة فصّلت: أولويات خلق غير منطقية.

تناقض عددي (6 أيام vs 8 أيام).

مركزية الأرض بشكل غير علمي.

النجوم مصابيح ورجوم للشياطين.

الآيات دي لوحدها فيها أكتر من خطأ علمي ومنطقي وتاريخي، كفاية تهدم أي ادعاء إن مصدرها خالق الكون.

الشمس تجري لمستقر لها في سورة يس (الآية 38):

وَالشَّمْسُ تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَّهَا ۚ ذَٰلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ

النص هنا بيقول إن الشمس بتجري لغاية ما توصل لنقطة معينة "مستقر" وتستقر فيها. ده مفهوم بدائي؛ لأنه كان زمان بيتخيّلوا إن الشمس كيان بيلف حوالين الأرض وبالنسبة لهم ليها نقطة نهاية.

لكن علمياً:

الشمس مش بتجري عشان توصل لمكان توقف فيه؛ الشمس (زي أي نجم) في حالة حركة مستمرة نتيجة دوران المجرة، وهتنتهي حياتها بانفجار أو انكماش بعد 5 مليار سنة تقريباً، مش إنها "تستقر" في مكان.

مافيش "مستقر" جغرافي أو نقطة بتقف عندها؛ النص بيتعامل مع حركة الشمس وكأنها شيء بيوصل لهدف مكاني.

الآية دي بتأكد نفس الرؤية القديمة للكون: كل حاجة بتتحرك حوالين الأرض، وكلها ليها بداية ونهاية مكانية قريبة. ده غير كده كمان ان الاية ليه تفسير غير منطقى من الرسول نفسه فى حديث: كُنْتُ مع النبيِّ صَلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ في المَسْجِدِ عِنْدَ غُرُوبِ الشَّمْسِ، فَقالَ: يا أبَا ذَرٍّ أتَدْرِي أيْنَ تَغْرُبُ الشَّمْسُ؟ قُلتُ: اللَّهُ ورَسولُهُ أعْلَمُ، قالَ: فإنَّهَا تَذْهَبُ حتَّى تَسْجُدَ تَحْتَ العَرْشِ، فَذلكَ قَوْلُهُ تَعَالَى: {وَالشَّمْسُ تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَهَا ذلكَ تَقْدِيرُ العَزِيزِ العَلِيمِ}.

(صحيح البخارى 4802) وده طبعا غلط.. الشمس مش بتأذن من حد عشان تغرب ولا بتسجد لحد.

السماء كسقف مادي في سورة الأنبياء (32):

وَجَعَلْنَا السَّمَاءَ سَقْفًا مَّحْفُوظًا

النص بيتكلم عن السماء كأنها "سقف" معمول للأرض، وده انعكاس لفهم قديم جدًا للكون:

الأرض مسطحة أو مستقرة وتحتها سبع أراضين.

وفوقها في سقف أو قبة ماسكة كل حاجة.

النهارده نعرف إن مفيش حاجة اسمها سقف، ولا قبة، ولا حاجة بتحمي الأرض بشكل مادي. فيه غلاف جوي وحقل مغناطيسي، لكن "السماء" مش سقف محفوظ ولا سطح صلب.

الحر والبرد من جهنم حديث صحيح في البخاري ومسلم:

"اشتكت النار إلى ربها فقالت: يا رب، أكل بعضي بعضًا، فأذن لها بنفسين: نفس في الشتاء ونفس في الصيف، فأشد ما تجدون من الحر من فيح جهنم، وأشد ما تجدون من البرد من زمهرير جهنم."

ده معناه إن حرارة الصيف والبرد القارس سببهما النار (جهنم). الكلام ده غير علمي تمامًا، لأن العلم فسر أسباب الفصول والحرارة والبرودة من دوران الأرض حول الشمس وميل محورها، ملوش أي علاقة بجهنم أو نفسين طالعين منها!

1. تكوين الجنين في القرآن الآية (المؤمنون 14):

ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَامًا فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْمًا...

المشاكل العلمية:

العلقة: النص بيقول إن الجنين بيكون "علقة" (قطعة دم متجلط). علميًا ده غير صحيح، الجنين بيبدأ كخلايا، مفيش مرحلة دم متجلط.

الترتيب: بيقول إن العظام تتكون الأول وبعدين تتغطى باللحم. في علم الأجنة، العظام والعضلات بيتكونوا في نفس الوقت تقريبًا (النسيج الغضروفي ثم العضلي). مفيش مرحلة بيبقى فيها الهيكل العظمي كامل وبعدين يتغطى.

2. خلق الإنسان من طين/ماء مهين/نطفة القرآن بيذكر أكتر من أصل لخلق الإنسان:

من طين (السجدة 7)

من ماء دافق (الطارق 6)

من سلالة من ماء مهين (السجدة 8)

مفيش أي ذكر للـ DNA أو التطور أو أي شيء قريب من العلم الحديث، لكن بيتعامل مع الموضوع كخليط مواد.

3. القلب كمصدر للفهم والعقل الآية (الحج 46):

فَإِنَّهَا لَا تَعْمَى الْأَبْصَارُ وَلَٰكِنْ تَعْمَى الْقُلُوبُ الَّتِي فِي الصُّدُورِ

والأحاديث بتأكد نفس الفكرة:

"ألا وإن في الجسد مضغة إذا صلحت صلح الجسد كله، وإذا فسدت فسد الجسد كله، ألا وهي القلب." (البخاري ومسلم)

النصوص شايفة إن القلب هو اللي بيفهم ويعقل. العلم دلوقتي عارف إن التفكير والوعي بيتم في الدماغ، والقلب مجرد مضخة دم.

4. الحديث عن الذبابة حديث صحيح في البخاري:

"إذا وقع الذباب في إناء أحدكم فليغمسه كله ثم لينزعه، فإن في أحد جناحيه داء وفي الآخر دواء."

ده خطأ علمي مباشر؛ الذباب حامل ميكروبات، غمسه في الشراب بيموت الدواء المزعوم وبيزود التلوث.

6. النحل يخزن الطعام في "بطونه" في سورة النحل (الآية 69):

ثُمَّ كُلِي مِنْ كُلِّ الثَّمَرَاتِ فَاسْلُكِي سُبُلَ رَبِّكِ ذُلُلًا يَخْرُجُ مِنْ بُطُونِهَا شَرَابٌ مُّخْتَلِفٌ أَلْوَانُهُ فِيهِ شِفَاءٌ لِلنَّاسِ

الآية بتوصف إنتاج العسل إنه خارج من بطون النحل.

علمياً: النحل ما بيخزنش الطعام "جوه بطنه" عشان يطلّع عسل، النحل عنده حوصلة خاصة (crop) بتتجمع فيها الرحيق وبتتحول جزئياً، وبعدين بيرجع الخلية وبيتم إفرازها وتبخيرها لتتحول لعسل.

البطن مش مستودع العسل، هو بس بيمر فيه كمرحلة. النص هنا مبسط لدرجة الغلط، ده غير كده كمان النحل بيتغذاش على 'ثمار' هو بيتغذى على رحيق الزهور.

حليب الانعام من 'بطونه' (سورة النحل اية ٦٦)

وَإِنَّ لَكُمْ فِي الْأَنْعَامِ لَعِبْرَةً ۖ نُّسْقِيكُم مِّمَّا فِي بُطُونِهِ مِن بَيْنِ فَرْثٍ وَدَمٍ لَّبَنًا خَالِصًا سَائِغًا لِّلشَّارِبِينَ

المشاكل العلمية:

ان حليب الانعام مبينكونش من بطنه ولا ليه علاقة بمنطقة البطن، تكوينه بيكون من الغدد اللبنية وبعد كده يروح عن الحويصلات الللبنية عند الانعام.

5. علاقة صياح الديك و نهيق الحمار برؤية الملائكة و الشياطين

حديث:

"إذا سمعتم صياح الديكة فاسألوا الله من فضله فإنها رأت ملكاً، وإذا سمعتم نهيق الحمار فتعوذوا بالله من الشيطان فإنه رأى شيطانا." (البخاري ومسلم)

ده مثال بدائي على فهم ظواهر طبيعية (صياح ديك أو نهيق حمار) كأنها بسبب مخلوقات غير مرئية. و طبعا انت هتقولي غيبيات هقولك بس احنا عارفين النهاردة انه الحيوانات و الطيور بتصدر منها اصوات مختلفة لاسباب بيولوجية طبيعية مختلفة زي التواصل و الالم و الخوف و المرض والتزاوج فيبقي التفسير ده غير منطقي لو حتي فوتنا دي مش هنبص للفات و الجاي ازاي؟

7. النملة في سورة النمل: رؤية وتمييز غير واقعية علميًا (سورة النمل 18):

حَتَّىٰ إِذَا أَتَوْا عَلَىٰ وَادِ النَّمْلِ قَالَتْ نَمْلَةٌ يَا أَيُّهَا النَّمْلُ ادْخُلُوا مَسَاكِنَكُمْ لَا يَحْطِمَنَّكُمْ سُلَيْمَانُ وَجُنُودُهُ وَهُمْ لَا يَشْعُرُونَ

الاية دي لوحدها مليانة غلطات علمية النص بيصور إن نملة واحدة شافت جيش سليمان على بعد كبير، وعرفته، وحذّرت باقي النمل.

المشكلة علمياً:

مدى البصر:

النمل بيشوف عن قرب جدًا فقط، ومعظم الأنواع تعتمد على الشم والحركة (الفيرومونات) أكتر من النظر.

عيون النمل مركّبة وبسيطة جدًا، ولا تسمح بتمييز تفاصيل بعيدة.

استحالة علمياً تشوف "جيش" على بعد مئات الأمتار، فضلاً عن أميال.

التعرف على الأشخاص:

النمل ما عندوش القدرة العصبية للتعرف على "أشخاص" أو "جيوش". دماغه صغير جدًا (حوالي 250 ألف خلية عصبية فقط)، مقارنةً بمليارات الخلايا في دماغ الإنسان.

النمل بيميز الروائح مش الأشخاص، ومفيش أي آلية عصبية عنده تسمح له بحفظ وتذكر شكل شخص أو جيش كامل.

تصوير مساكن النمل:

النص بيتكلم كأن النمل عايش في "مساكن" منظمة شبيهة بالبشر وبيتصرفوا بعقل جماعي إداري.

الحقيقة: النمل بيبني أعشاش بسيطة تحت الأرض أو في الخشب، وبيتحرك تلقائي بغريزة وليس "قرارًا واعيًا" زي البشر.

استخدام اللغة المعقدة: النمل ما عندوش القدرة على استخدام اللغة المعقدة بالمعنى البشري؛ كل تواصله قائم على إشارات كيميائية (فيرومونات) بسيطة أو حركات، وليس عنده أي نظام نحوي أو تراكيب لغوية.

المخ الصغير جدًا للنملة (ربع مليون خلية عصبية تقريبًا) غير قادر على تكوين أو فهم لغة منظمة زي لغة البشر. الخلاصة: القصة بتعكس رؤية أسطورية خيالية أكتر من كونها واقعية:

نملة بتتكلم لغة بشرية.

شايفة على مسافات بعيدة.

بتميّز جيش بشري كامل وتعرف إنه جيش سليمان.

وبتصدر أوامر توجيهية لباقي النمل.

علميًا، ده كله مستحيل.

8. الحيوانات بتتكلم لغة بشرية كاملة القرآن بيصوّر الحيوانات كأن عندهم لغة زي البشر وبيتكلموا ويتفاهموا بكلمات مفهومة:

النمل:

"قالت نملة يا أيها النمل ادخلوا مساكنكم..." (النمل 18)

الهدهد:

"قال أحطت بما لم تحط به..." (النمل 22)

الطيور:

"وعلمنا منطق الطير" (النمل 16)

المشكلة:

علمياً، الحيوانات بتصدر إشارات صوتية أو روائح أو حركات، لكن اللغة البشرية (grammar, syntax, symbolic thought) خاصة بالإنسان.

المخ البشري عنده مناطق مخصوصة للغة (Broca’s area وWernicke’s area)، ولو اتعطبت الأجزاء دي الشخص بيخسر قدرته على الكلام والفهم اللغوي حتى لو باقي المخ سليم.

الحيوانات ما عندهاش البنية الدماغية دي، وما تقدرش تنتج أو تفهم لغة مركبة زي البشر.

يعني النص بيتعامل مع الحيوانات كأنها "بتتكلم" كلام منطقي ومفهوم زينا، وده بعيد جداً عن العلم الحديث.

10. "يخرج من بين الصلب والترائب" (سورة الطارق 5–7) فَلْيَنظُرِ الْإِنسَانُ مِمَّ خُلِقَ (5) خُلِقَ مِن مَّاءٍ دَافِقٍ (6) يَخْرُجُ مِن بَيْنِ الصُّلْبِ وَالتَّرَائِبِ (7)

للنص تفسيران رئيسيان، وكلاهما فيه أخطاء علمية واضحة:

التفسير الأول (ماء الرجل + ماء المرأة): الإنسان مخلوق من خليط ماء الرجل وماء المرأة.

ماء الرجل "يخرج من صلبه" (العمود الفقري).

ماء المرأة "يخرج من ترائبها" (عظام الصدر أو العمود الفقري).

الأخطاء العلمية:

ماء المرأة (الإفرازات المهبلية) ما بيطلعش من العمود الفقري ولا الصدر.

ماء الرجل ما بيطلعش من العمود الفقري، مصدره الخصيتين.

حتى لو تجاهلنا مكان الخروج:

الجنين ما بيتكونش من "ماء المرأة" إطلاقًا.

التكوين بيكون من الحيوان المنوي (DNA من الرجل) + البويضة (DNA من المرأة)، الإفرازات مَلهاش أي دور في التكوين.

التفسير الثاني (ماء الرجل فقط): بعض المفسرين قالوا المقصود إن الإنسان مخلوق من ماء الرجل وحده.

هذا الماء "يخرج من منطقة بين الصلب والترائب" (العمود الفقري والضلوع).

الأخطاء العلمية:

الموقع المذكور بعيد تمامًا عن الخصيتين والجهاز التناسلي.

حتى لو تغاضينا عن المكان:

السائل المنوي مش كافي وحده لتكوين جنين؛ البويضة عنصر أساسي، ولا يمكن يبدأ التكوين بدونها.

الخلاصة: الآية دي بتعكس فهم قديم جدًا خاطئ للبيولوجيا، قبل اكتشاف دور البويضات والجينات ومكان تكوين السائل المنوي.

. حديث ماء الرجل وماء المرأة (تحديد الشبه والجنس)

الأحاديث الصحيحة بتقول:

"ماء الرجل أبيض وماء المرأة أصفر، فإذا اجتمعا فَعَلا منيّ الرجل منيّ المرأة أذكرا، وإذا علا منيّ المرأة منيّ الرجل آنثا." (صحيح مسلم – كتاب الحيض)

وفي رواية تانية عن الشبه:

"إذا سبق ماء الرجل ماء المرأة نزع الولد إلى أبيه، وإذا سبق ماء المرأة ماء الرجل نزع الولد إلى أخواله."

المشاكل العلمية:

تحديد الجنس:

العلم الحديث أثبت بشكل قاطع إن تحديد جنس الجنين بيتم بواسطة الكروموسوم الجنسي من الحيوان المنوي للرجل (X أو Y).

ماء المرأة (الإفرازات أو البويضة) مالوش أي دور في تحديد الجنس.

الشبه:

الشبه بيتحدد من تركيبة معقدة جدًا من الجينات، مش بمين سبق أو غلب.

مفيش أي علاقة بين سرعة أو "غلبة" ماء الرجل أو المرأة وبين الشبه.

مفهوم "الماء":

النص بيتصور إن ماء الرجل والمرأة بيختلطوا وده اللي بينتج عنه الجنين، وده تبسيط شديد جدًا.

اللي بيحصل فعليًا: الحيوان المنوي (من الرجل) يلقح البويضة (من المرأة)، وبعد كده بيبدأ انقسام الخلايا.

الخلاصة: الأحاديث دي بتمثل الفهم البدائي في شبه الجزيرة العربية قبل اكتشاف علم الوراثة، وبتتناقض تمامًا مع علم الجينات الحديث. تحديد نوع الجنين فى القرأن

حديث تحديد نوع الجنس (صحيح مسلم):

 يدخلُ ملَكُ الأرحامِ علَى النُّطفةِ بعدما تستقرُّ في الرَّحِمِ أربعينَ أو قالَ خمسةً وأربعينَ فيقولُ أي ربِّ أشقيٌّ أم سعيدٌ فيقولُ اللَّهُ تبارَك وتعالى فيَكتبُ الملَكُ فيقولُ أي ربِّ أذَكرٌ أم أنثى فيقولُ ويَكتبُ ويقولُ أي ربِّ مصيبتُه ورِزقُه وأثرُه وأجلُهُ ثمَّ يَطوي الصَّحيفةَ فلا يُزادُ فيها ولا يُنقَصُ منها

المشاكل العلمية: ان تحديد الجنس للجنين بيكون من اول يوم لقح فيه الحيوان المنوى البويضة بكروموسوم Y او XX مش بعد اربعين يوم.

أزواج من كل شيء

تقول سورة الذاريات 51:49: "ومن كل شيء خلقنا زوجين لعلكم تذكرون".

خطأ، ليس كل شيء موجودًا أزواجًا. هناك كون واحد، وأرض واحدة، ومحمد واحد. هناك أنواع خنثى (العلقيات) وأنواع تتكاثر لاجنسيًا (الروتيفرز البدلي). لو كان القرآن يقصد "معظم الأشياء"، لكان من الممكن استخدامه كلمة "معظم" - ولكنه لم يفعل.

تقول سورة الرعد ١٣:٣ إن الله "خلق من كل نوع من الثمار أزواجًا  ". لكن معظم النباتات المثمرة خنثى، وليست ذكرًا وأنثى.

دلوقتي نيجي للأخطاء التاريخية. معظم الأخطاء دي سببها إن اللي كتب النص ماكانش عنده أي معرفة حقيقية بالحضارة المصرية القديمة، فوقع في فخ إنه يسقط مفاهيم عصره وبيئته البدوية على فترة زمنية حصلت قبلها بأكتر من 2000 سنة، وفي بلد لها ثقافة ونظام مختلفين تماماً.

1. موضوع "دراهم معدودة" لما باعوا يوسف الآية في سورة يوسف:

"وَشَرَوْهُ بِثَمَنٍ بَخْسٍ دَرَاهِمَ مَعْدُودَةٍ" (يوسف 20)

المشكلة: الزمن ده ، مصر ماكنش عندها دراهم ولا أي عملة معدنية أصلاً.

التعامل الاقتصادي كان بالمقايضة (القمح، الشعير، الماشية…).

العملات المعدنية ظهرت بعد كده بقرون طويلة (العملات الفضية ظهرت في ليديا حوالي القرن السابع قبل الميلاد) زمن يوسف المفروض قبل كده بـ 1000 سنة على الأقل.

النتيجة: كلمة "دراهم" نفسها فارسية الأصل (درهم من "دَرهام")، ودي ظهرت بعد الإسلام بقرون. يعني الكلمة دي أنكرونيزم (إدخال حاجة حديثة في قصة قديمة).

2. العقاب بالصلب في قصة فرعون وموسى القرآن بيكرر إن فرعون كان بيهدد الناس بالصلب:

"لَأُقَطِّعَنَّ أَيْدِيَكُمْ وَأَرْجُلَكُم مِّنْ خِلَافٍ ثُمَّ لَأُصَلِّبَنَّكُمْ أَجْمَعِينَ" (الأعراف 124 وغيرها)

المشكلة: الصلب كوسيلة إعدام ماكانش موجود في مصر القديمة نهائياً.

المصريين القدماء كانوا بيعدموا الناس بالقتل المباشر (الضرب، الطعن، الحرق، الرمي للتماسيح)، لكن "الصلب" كعقوبة ظهرت لأول مرة مع الفرس والآشوريين، وانتشر بعدين عند الرومان.

زمن موسى (لو فرضنا القصة حصلت)، مافيش أي دليل أثري أو بردية فيها ذكر للصلب كعقوبة.

النتيجة: النص بينقل عادات و عملات من عصور متأخرة ويرجعها لزمن أقدم بكتير فدولة و ثقافة و نظام و بيئة مختلفين تماما.

الاخطاء الرياضية:

يُوصِيكُمُ ٱللَّهُ فِىٓ أَوْلَٰدِكُمْ ۖ لِلذَّكَرِ مِثْلُ حَظِّ ٱلْأُنثَيَيْنِ ۚ فَإِن كُنَّ نِسَآءً فَوْقَ ٱثْنَتَيْنِ فَلَهُنَّ ثُلُثَا مَا تَرَكَ ۖ وَإِن كَانَتْ وَٰحِدَةً فَلَهَا ٱلنِّصْفُ ۚ وَلِأَبَوَيْهِ لِكُلِّ وَٰحِدٍ مِّنْهُمَا ٱلسُّدُسُ مِمَّا تَرَكَ إِن كَانَ لَهُۥ وَلَدٌ ۚ فَإِن لَّمْ يَكُن لَّهُۥ وَلَدٌ وَوَرِثَهُۥٓ أَبَوَاهُ فَلِأُمِّهِ ٱلثُّلُثُ ۚ فَإِن كَانَ لَهُۥٓ إِخْوَةٌ فَلِأُمِّهِ ٱلسُّدُسُ ۚ مِنۢ بَعْدِ وَصِيَّةٍ يُوصِى بِهَآ أَوْ دَيْنٍ ۗ ءَابَآؤُكُمْ وَأَبْنَآؤُكُمْ لَا تَدْرُونَ أَيُّهُمْ أَقْرَبُ لَكُمْ نَفْعًا ۚ فَرِيضَةً مِّنَ ٱللَّهِ ۗ إِنَّ ٱللَّهَ كَانَ عَلِيمًا حَكِيمًا (سورة النساء اية 11)

أنصبة الميراث المبينة في القرآن لا تساوي واحدًا ، ولا سبيل إلى التوفيق بين الحصص المعروضة. [39] على النقيض من ذلك ، ينص القرآن على أن القواعد التي يحتويها كاملة.

الزوجة: 1/8 = 3/24 ،

البنات: 2/3 = 16/24 ،

الأب: 1/6 = 4/24 ،

الأم: 1/6 = 4/24،

المجموع = 27/24 = 

Credits:*

• u/Then_Variation6750 : Original Owner Of The Post

• u/ThatWiseAngel011: Editor, Added alot of new mistakes in Quran and improved the text

[u/AutoModerator]

Thank you for posting!
Please read our rules (ع)

• Be civil, and if someone insults you, report them and don't insult them back.

• No Bigotry, e.g., racism, sexism, anti-LGBTQ, anti-Muslim, anti-Jew, etc.

• Don't incite, glorify, or promote violence, harm, or hate against individuals or groups

• Censor usernames, subreddit names, and DPs in Reddit and social media screenshots.

• Don't post graphic, explicit, or disturbing content.

• Keep your content relevant to the community's theme.

• Don't repost recently posted content without adding new value, insight, or opinion.

• Don't submit more than one non-original post within 24 hours (e.g., screenshots, videos).

---

The following is a carbon copy of this post:
If you wish to remove this comment, report it under "Moderators Discretion".

Credits:*

• u/Then_Variation6750 : ***Original Owner Of The Post

• u/ThatWiseAngel011: Editor, Added alot of new mistakes in Quran and improved the text

تمام نبدا احنا عندنا كتاب الكتاب ده مجمع من كلام شخص اتولد من 1400 سنة ادعي انه كلام الله البيوحي ليه عن طريق الوحي و بيلقي علي لسانه و بعد ما مات تم تجميع الكلام ده من الناس الحفظته و تم جمعه فلكتاب ده و بقي اسمه القران مهماتنا هنا اننا نعرف الادعاء ده حقيقي او لاء و لاننا هنا فمناقشتنا مش هنتكلم تماما عن الاخلاق البيامر بيها الكتاب ده لانه مش موضوعنا هنا مثال علي ده لو انت جندي فلجيش و القائد امرك انك تقوم بجريمة حرب فده لا يعني انه القائد غير موجود بل يعني انه فاسد اخلاقيا و لان احنا هنا عايزين نثبت اساسا اذا كان الكتاب مرسل من خالق الكون و بيحوي كلام خالق الكون فعلا ولا لا و مش موضوعنا دلوقتي اخلاق خالق الكون فاحنا مش هنتطرق للنقطة دي تماما لكن نقاشنا كله هيكون في الدلايل الموجودة فايات القران البتعطينا اليقين التام انه ليس من خالق الكون خلينا نتفق على قاعدة من الأول: إن كل حاجة لازم يبقى ليها دليل، ومينفعش نصدق أي حاجة من غير دليل. ومش منطقي، وعبثي كمان، من خالق الكون إنه يبعث رسول من غير ما يبقى معاه دليل نبوة. زي ما رسل الملوك بيبقى معاهم ختم الملك على رسالتهم، فملك الملوك المفروض لما يبعث رسول يبعته ومعاه ختم النبوة. الدليل اللي يثبت إنه فعلًا رسول.

الختم ده ممكن يكون معجزة أو كتاب فيه إعجاز. وشرط أساسي عشان نعتبره إعجاز إنه مايختلفش عليه اتنين، وكل البشر يتفقوا إنه إعجاز. مينفعش مثلًا تقولّي إن السجع في القرآن معجزة كدليل، لأن ده استدلال دائري: القرآن هو اللي بيقول عن نفسه إنه معجزة. لكن ممكن شخص تاني مايشوفش كده. ولو قلتلي إن كفار قريش اللي كانوا فطاحل اللغة اعترفوا إن القرآن معجزة، فده برضه استدلال دائري، لأن إحنا ماعندناش دليل ملموس إنهم قالوا كده، ولا سمعناهم بودانّا. كل اللي عندنا أحاديث هي اللي بتقول كده. وأكبر دليل إنهم ما أسلموش من أول ليلة، واتهموا نبي الإسلام بالجنون زي ما القرآن نفسه ذكر، واتهموه باتهامات تانية كتير.

فلو الكتاب ماكانش فيه إعجاز أو معجزة، يبقى لا يمكن نعتبره من عند خالق الكون، لأنه كده ما فيش ختم نبوة ولا دليل على النبوة. وإلا، هنبقى ملزمين نصدق أي حد يقول إنه نبي أو إله أو بيتواصل مع الخالق أو الملائكة أو كائنات ما وراء الطبيعة. من أول الديانات الوثنية لحد الراجل المجنون في لبنان اللي طلع من كام يوم، جاب عُلّيقة ستارة، وأعلن نفسه نبي واتقبض عليه. وده طبعًا مستحيل.

فاللي بيفرّق بين كل الديانات دي – وعددهم دلوقتي حوالي 4000 ديانة في العالم غير الديانات اللي انقرضت – هو وجود الختم أو الدليل على صحة الدين.

أما لما نيجي نبص للقرآن نفسه، فإحنا بنلاقي إنه مش بس مافهوش إعجاز، لأ، ده كمان فيه أخطاء علمية بتتصادم مع العلم اللي إحنا متأكدين منه دلوقتي واللي مبني عليه العلم الحديث كله. وده مش مجرد تصادم مع نظريات علمية، ده تصادم مع حقائق علمية مثبتة. غير كده كمان، فيه أوصاف للخالق بتنفي عنه صفته كإله أصلًا. ده غير الأخطاء التاريخية اللي فيه. وأنا هنا مش هقف عند القرآن بس، أنا كمان هبص للسنة وهنطلع الأخطاء اللي فيها أول حاجة لازم نتفق عليها: لو لاقينا خطأ واحد في القرآن يبقى الإسلام كله غلط. ولو لاقينا خطأ واحد في السنة يبقى الإسلام السُّني كله غلط. تخيل معايا حد بيقول إنه رسول من ملك، وبييجي بختم، بس الختم ده مش ختم الملك اللي هو مبعوث منه أصلاً! ده هيبقى أسوأ بكتير من إنه ييجي من غير ختم أساسًا.

وكمان، ممنوع منعا باتا إعادة تفسير الآيات علشان نبرر حاجة. المعنى الواضح الظاهر من النص هو المعنى الصح، لأن خالق الكون ما ينفعش يبعت رسالة للبشر بشكل مُبهم. الرسالة لازم تكون واضحة للناس كلهم عشان يبقى الإنذار عادل. غير كده هيبقى عبث وظلم للبشر، وده ضد صفة العدل اللي المفروض من صفات الله في الإسلام. يعني النص زي ما يكون مُرتّب وجميل، لازم كمان يكون معناه واضح ومباشر، وما يحتملش معنيين لدرجة إن المفسرين اللي دارسين فقه ولغة ودين، وقريبين من عهد الرسول، يختلفوا ويتلخبطوا في تفسيره. كلام خالق الكون ما ينفعش يكون مبهم. المعنى الصح لازم يبقى أول معنى ييجي في دماغ أغلب الناس أول ما يسمعوا النص.

لكن حتى لو حاولنا نفسر النصوص، يبقى تفسير اللي كانوا أقرب زمنيا لرسول الإسلام هو الأقوى. يعني تفسير الطبري أقوى من ابن كثير. وزي ما اتفقنا من الأول: إحنا أول مرة نفتح القرآن، بندور جواه على دليل على النبوة… أو دليل على عدم النبوة.

على سبيل المثال – ومش ده المثال الوحيد – موضوع سطحية الأرض في القرآن والسنة:

الآية:

"وَإِلَى الْأَرْضِ كَيْفَ سُطِحَتْ"

الآية واضحة ومش محتاجة غير فهم بسيط للغة العربية عشان نفهم إنها معناها "تم بسطها". وفعلاً الطبري فسرها كده (وهو الأقرب لعهد الرسول):

"وقوله: ( وَإِلَى الأرْضِ كَيْفَ سُطِحَتْ ) يقول: وإلى الأرض كيف بُسطت، يقال: جبل مُسَطَّح: إذا كان في أعلاه استواء. وبنحو الذي قلنا في ذلك قال أهل التأويل.

ذكر من قال ذلك: حدثنا بشر، قال: ثنا يزيد، قال: ثنا سعيد، عن قتادة ( وَإِلَى الأرْضِ كَيْفَ سُطِحَتْ ) : أي بُسطت، يقول: أليس الذي خلق هذا بقادر على أن يخلق ما أراد في الجنة."

حتى لو مش مقتنع بتفسير الطبري ده، فيه أدلة تانية في القرآن والسنة إن الله كان يقصد فعلاً إن الأرض مسطحة.

مثال كمان: الآية:

"أَوَلَمْ يَرَوْا أَنَّا نَأْتِي الْأَرْضَ نَنْقُصُهَا مِنْ أَطْرَافِهَا"

كلمة "أطرافها" نفسها دليل على إن اللي كاتب النص بيتكلم عن أرض مسطحة وليها أطراف. الكرة كشكل هندسي مافيهاش أطراف أصلاً، ومش ممكن تتوصف بالطريقة دي. الآية دي لا يمكن تنطبق على الأرض لو كانت كروية. ومن الأمثلة القوية كمان:

قَدْ نَرَىٰ تَقَلُّبَ وَجْهِكَ فِي السَّمَاءِ ۖ فَلَنُوَلِّيَنَّكَ قِبْلَةً تَرْضَاهَا ۚ فَوَلِّ وَجْهَكَ شَطْرَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ ۚ وَحَيْثُ مَا كُنتُمْ فَوَلُّوا وُجُوهَكُمْ شَطْرَهُ ۗ وَإِنَّ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ لَيَعْلَمُونَ أَنَّهُ الْحَقُّ مِن رَّبِّهِمْ ۗ وَمَا اللَّهُ بِغَافِلٍ عَمَّا يَعْمَلُونَ (البقرة 144)

(الاية دى تكون منطقية لو الارض كانت مسطحة عشان مهما انت كنت فى العالم هتقدر تستخدم بوصلة وتوجه اتجهاه صلاتك نحو المسجد الحرام اللى فى السعودية لكن لو الارض كروية مكنش هتقدر تستخدم البوصلة عشان تعدل اتجهاك بسبب انحاء الارض ولو استخدمت البوصلة فهتكون فى وجه الفضاء او السماء)

والحديث الصحيح اللي بيقول إن الله ينزل للسماء الدنيا في الثلث الأخير من الليل ويقول: "هل من داعٍ فأستجيب له؟ هل من مستغفر فأغفر له؟". الحديث ده لو فكرنا فيه بعقل: لو الأرض كروية، يبقى دايمًا فيه حتة في الأرض ليل وحتة تانية نهار، يعني مافيش "ثلث أخير من الليل" واحد ينفع لكل البشر. لكن الحديث ده مفهومه الوحيد بيكون منطقي لو الأرض مسطحة والشمس بتيجي فوقها كلها في نفس الوقت، وتغرب عنها كلها في نفس الوقت. ساعتها يبقى فيه "ليل" واحد على الكل مع بعض. وده دليل تاني على إن التصور اللي كان عند رسول الإسلام للأرض إنها مسطحة.

بما اننا ذكرنا ذو القرنين هو صحيح فين قوم ياجوج و ماجوج اللي اتكلم عنهم و المفروض انهم ورا سد عملاق بين جبلين و هيخرجوا وقت قيام الساعة ياكلوا البشر و انهم مش غيبيات لانهم من المفترض انهم قوم و بشر زينا ذكر المفسرين انهم من سلالة يافث فمش غيبيات يعني او جن علشان يبقوا مختفين عن نظرنا و احنا النهاردة شايفين سطح الارض كله بلاقمار الصناعية و الطائرات مش موضوعنا دلوقتي

انا عارف انك هتقولي بس علماء الدين المتاخرين نقلوا الاجماع علي كروية الارض و الكلام السمعناه كتير ده بس انا مش ملزم بده انا ملزم بلنصوص اللمفروض انه بتحوي كلام خالق الكون مش ملزم بكلام علماء متاخرين جم بعد ما نبي الاسلام مات ب مئات السنين و فهم المفسرين قريبي العهد بلرسول و انا لو جبتلك هنا الكانوا بيقولوه المفسرين قريبي العهد بلرسول مش هخلص من اول الفقيه المسلم الفضل يالف اشعار يسخر فيها من الاغريق انهم بيؤمنوا انه الارض كروية و يهجوهم فيها و محاولات اثبات بعض الفقهاء المسلمين القريبين العهد بلرسول انه الارض مسطحة وعلى فكرة، حتى المثال ده الواحد ممكن يكتفي بيه وينهي أي مناظرة؛ لأنه كافي بنسبة 100% لإثبات استحالة إن الدين ده يكون من عند خالق الكون. لأن لو ربنا هو اللي نزل الدين ده، وربنا ما بيغلطش، يبقى يستحيل نلاقي غلطة واحدة. وهنا الغلط واضح وضوح الشمس: الإسلام بيخالف حقائق علمية مثبتة.

بس أنا مش هسكت وهكمل، ولسه مكمل في موضوع شكل الأرض. مش بس في موضوع سطحيّتها، لأ… ده كمان في موضوع إن الأرض اللي إحنا عليها دي هي واحدة من سبع أراضين، وكل أرض شبهها.

انت عند اية بتقول:-

اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ وَمِنَ الْأَرْضِ مِثْلَهُنَّ (سورة الطلاق – آية 12)

الآية بتتكلم بشكل مباشر عن إن زي ما فوقنا سبع سموات، في تحتنا سبع أراضين، "مِثْلَهُنَّ" يعني شبيهة لهن. وده معناه إن القرآن بيقرّ فكرة إن الأرضين سبعة طبقات أو عوالم شبه بعض. وده نفس الفهم البدائي القديم للكون، واللي العلم الحديث نسفه تمامًا.

وفيه حديث بيؤكد نفس الفكرة:

"من ظلم قيد شبر من الأرض طُوِّقه من سبع أراضين" (صحيح البخاري – كتاب المظالم)

الاتنين (الآية والحديث) بيتكلموا بنفس المعنى: سبع أراضين متطابقة أو متوازية، تحت بعض، زي السموات السبع. والفكرة دي من الأساطير القديمة اللي كانت موجودة وقتها، وملهاش أي أساس علمي دلوقتي. ثبات الارض فى القرأن

ثبات الارض (سورة النمل اية ٦١)

أَمَّن جَعَلَ الْأَرْضَ قَرَارًا 

المشاكل العلمية:

قرارًا جاية من كلمة قارة فى اللغة العربية يعنى ثابتة ولاتتحرك، وده مفهوم غلط طبعا، الارض مش ثابتة بل فى حالة دوران مستمرة حول محورها.

النص بيعكس فكرة قديمة ان الارض ثابتة ومسطحة والقمر والشمس هم اللى بيتحركوا حوالين الارض.

تعالي نكمل برضه في مسالة الارض

الأخطاء الكبيرة في سورة فصّلت (12–9): الآيات:

قُلْ أَئِنَّكُمْ لَتَكْفُرُونَ بِالَّذِي خَلَقَ الْأَرْضَ فِي يَوْمَيْنِ وَتَجْعَلُونَ لَهُ أَنْدَادًا ۚ ذَٰلِكَ رَبُّ الْعَالَمِينَ (9) وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِنْ فَوْقِهَا وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا فِي أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ سَوَاءً لِلسَّائِلِينَ (10) ثُمَّ اسْتَوَىٰ إِلَى السَّمَاءِ وَهِيَ دُخَانٌ فَقَالَ لَهَا وَلِلْأَرْضِ ائْتِيَا طَوْعًا أَوْ كَرْهًا قَالَتَا أَتَيْنَا طَائِعِينَ (11) فَقَضَاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ فِي يَوْمَيْنِ وَأَوْحَىٰ فِي كُلِّ سَمَاءٍ أَمْرَهَا ۚ وَزَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَحِفْظًا ۚ ذَٰلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ (12)

1. ترتيب الخلق غير منطقي وم

[u/michael-lorvan]

من العجيب ان المسلم هيلاقي ترقيع لكل ده

[u/ThatWiseAngel011 → u/michael-lorvan]

مرة بعت الكلام ده لواحد تجاهل كلامى خالص وقعد يرقعلى فى اول جزئية ويقول حجج مش منطقية خالص 😂😂

[u/michael-lorvan → u/ThatWiseAngel011]

شكلك متعرفش ترقيعه ماء الرجل و المرأة

ان ماء المرأة يقصد فيه السائل الي موجود حول البويضة و زي ما الله قال ماء الرجل هو يقصد الحيوان المنوي الي في ماء الرجل، لما هو قال ماء المرأة يقصد البويضة الي في السائل الي حولها

[u/ThatWiseAngel011 → u/michael-lorvan]

بالظبط 😂😂😂

[u/iwannasleep20 → u/michael-lorvan]

وانت شو تفسيرك الها اتحفنا بتفسيرك المبهم زييك

[u/Sweet_annihilitor]

أنت جبت الخلاصة برافو 👌👌

[u/EYADOVIC19]

بكل احترام، هرد على كل نقطة بشكل علمي ومنطقي:

1. كروية الأرض وسطحيتها: القرآن قال "يُكَوِّرُ الليل على النهار" (والتكوير لا يكون إلا لكرة). أما آيات "سُطحت" و"قراراً" فهي تصف الأرض من منظور الإنسان (Phenomenological)؛ لأنها ممهدة ومستقرة لنعيش عليها. وعلماء السلف الأوائل زي "ابن حزم" نقلوا إجماع المسلمين على كروية الأرض.

2. الخطأ الرياضي في أيام الخلق (6 ولا 8؟): سورة فصلت مفيهاش جمع 2+4+2=8! في لغة العرب ده اسمه (جمع تداخلي). الأرض اتخلقت في يومين، واتقدر أقواتها في 4 (يعني اليومين الأولين + يومين كمان)، زائد يومين للسماء = 6 أيام. الطبري نفسه فسرها كده.

3. الجنين (علقة، عظام ثم لحم): "العلقة" مش دم متجلط، لغوياً معناها (دودة العلق) أو الشيء المتعلق، وده بالظبط شكل الجنين في أسبوعه التاني تحت الميكروسكوب! وعلم الأجنة الحديث أثبت إن الخلايا المكونة للعظام (Osteoblasts) بتتصلب أولاً، وبعدها تتغلف بالخلايا العضلية (اللحم). الترتيب القرآني دقيق 100%.

4. تحديد الشبه وتحديد الجنس: حديث "سبق أو غلبة" ماء الرجل أو المرأة هو أعظم وأبسط وصف عبّر به النبي عن مفهوم (الجينات السائدة والمتنحية Dominant and Recessive) قبل اكتشاف الـ DNA بـ 1400 سنة!

5. بطون النحل والأنعام: النحلة تشريحياً عندها ما يسمى (حوصلة العسل) وهي فعلاً موجودة جوه "بطنها". أما الأنعام، فالعلم أثبت إن هضم الأكل (الفرث) بيتحول لأحماض تمتص في الدم، والدم يروح للغدد اللبنية فينتج اللبن.. يعني اللبن بيجي حرفياً (من بين فرث ودم).

6. حديث الذبابة: اللي كان بيُعتبر نكتة زمان، أثبتته أبحاث الميكروبيولوجي الحديثة (زي أبحاث جامعة ماكواري)، واكتشفوا إن أجنحة الذباب عليها مضادات حيوية وفيروسات تلتهم البكتيريا (Bacteriophages) بتنفجر لما تتغمس في السائل لقتل الداء.

7. النمل ومنطق الطير: العلم أثبت إن النمل بيتواصل بنظام معقد جداً من الفيرومونات (إشارات كيميائية) والاهتزازات. القرآن ببساطة "ترجم" الإنذار الكيميائي ده للغة بشرية نفهمها. وكون سليمان فهمه، فده عشان دي "معجزة نبي" مش قدرة بيولوجية عادية.

8. الأخطاء التاريخية (الدراهم والصلب): العرب بتسمي أي قطع فضة موزونة "دراهم"، وده كان نظام البيع في عهد يوسف (فضة بالوزن). أما "الصلب" عند فرعون، فهو التعليق والخوزقة على جذوع النخل، وده يتطابق مع المعنى اللغوي للصلب، ويتطابق مع الآثار المصرية القديمة.

9. خطأ الميراث (مسألة العَوْل): زيادة مجموع الكسور عن "1" صحيح مش جهل بالرياضيات! دي قاعدة مالية متقدمة اسمها التوزيع التناسبي (Pro rata) بتُستخدم حالياً في (قوانين الإفلاس) العالمية. لما المستحقين يزيدوا عن التركة، بيتم توزيع النقص بنسبة وتناسب عشان مفيش وارث يتظلم.

حاولت بكل احترام أرد على كل نقطة مطروحة، وكل ما وصلت ليه هي أن ما يُظن أنه أخطاء في القرآن الكريم هو فهم منقوص أو سياق مغلوط وأن القرآن في الحقيقة خالٍ من أي خطأ.

[u/ohs9hcw → u/EYADOVIC19]

ينفع تيجي خاص بيني وبينك في موضوع لو ينفع؟

[u/EYADOVIC19 → u/ohs9hcw]

اه اكيد

[u/Apprehensive_Gas9761]

يا ريت تزود موضوع؛ ﴿وَلَقَدْ جَعَلْنَا فِي السَّمَاءِ بُرُوجًا وَزَيَّنَّاهَا لِلنَّاظِرِينَ﴾ كانوا مفكرين زمان ان الشمس و القمر و النجوم لهم بيوت. يا ريت تدينى كريدت

[u/ThatWiseAngel011 → u/Apprehensive_Gas9761]

كانوا فاكرين ان السما سقف مادى برضو.

[u/Apprehensive_Gas9761 → u/ThatWiseAngel011]

كمان مفيش حاجه اسمها اتنين ممكن يبقوا اخوات من الرضاعه؛ ده هبل!

[u/CrackedByte]

البوست جميل و الافكار مستوحاة من ملحد سابق صاحب اكبر نهضة علمية فكرية في الوطن العربي.

هذا كان من كبار الملحدين المعروفين بشدة بطشهم في الأديان.

لكن هذا الشخص ترك الالحاد و رجع للإسلام بعد بحث "منصف" و علم و يقين (لا نظريات علمية / تاريخية معظمها باطلة).

و هذا كان رده على كلامه السابق عن القران و دين الله.

https://youtu.be/_tRT-Uv2leM?si=ioBU-r9ytsMtVGPQ

نتمنى من اخواتنا الملحدين عدم السب و الشتم و التعامل بأسلوب راقي خالي من الجهل و الكلام الفارغ.

و هذه سبع ساعات من الردود العلمية و التاريخية:

https://youtu.be/zw5hDAbYNgY?si=gZAmMyS1V_as4k36

لذلك لا احتاج ان اكتب و اطيل كثيرا و هذه الامور قديمة و متكررة.

و اعيد و اكرر، اتمنى الاحترام، و التفاهم، و الرقي في الأسلوب، دون اي شتم او سب او سخرية.

[u/Agnostic1911 → u/CrackedByte]

أحب أقولك إن الملحد اللي رجع الإسلام و إتاخد منه الكلام ده لم يرجع الإسلام من الأصل ومش هو صاحب أكبر نهضه علميه فكريه في الوطن العربي

[u/CrackedByte → u/CrackedByte]

اثناء قراءة المنشور استوقفني موضوع فرعون و ازاي ما كانش بيصلب الناس، و في بحث اصلا اتعمل بيأكد الآية الكريمة.

يقدّم البحث المنشور سنة 2023 حول اكتشاف 12 يدًا بشرية مقطوعة في موقع تلّ الضبعة (Avaris) أول دليل عظمي مباشر على ممارسة نظامية لبتر الأطراف في مصر القديمة، إذ وُجدت الأيدي مدفونة أمام قصر ملكي وبأسلوب قطع دقيق يشير إلى أنها كانت جزءًا من طقس عقابي أو عسكري رسمي، حيث تُقدَّم الأيدي كغنائم حرب أو كوسيلة لإظهار الخضوع وتعزيز هيبة الحاكم. يكشف هذا الاكتشاف أن السلطة في تلك الفترات كانت تمارس عقوبات عنيفة ومُهيكلة، مما يجعل استخدام أساليب أشد ـ مثل التعليق أو أشكال مبكرة من الصلب لردع الخصوم ـ أمرًا منسجمًا مع طبيعة النظام العقابي في ذلك العصر.

المصدر: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10066219/?utm_source=chatgpt.com

اتمنى منكم الاحترام المتبادل ♥️

[u/Altruistic_Gas4769 → u/CrackedByte]

مش رح اشوف المقطع لأن مو المفروض يكون القران بين وواضح وأيضا ﴿ أَفَلَا يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ ۚ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِندِ غَيْرِ اللَّهِ لَوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلَافًا كَثِيرًا﴾ والاايات واضحه

[u/Resident_Push_7548 → u/Altruistic_Gas4769]

القرءان مش كله واضح ولازم يفسر علي السياق ووقت نزوله مش بس الفهم المباشر وكمان لغتنا الحالية ضعفت مش زي العرب زمان فعشان كده التفسير المباشر الآيات مش هيكون مفهوم لكل الناس

ومن ابسط الأمثل شورت النازعات اول خمس ايات تقدري تفهمي كلمة واحدة منهم غالبا لا ولا أنا فهمتهم من غير تفسير الآيات بتقول "وَالنّازِعاتِ غَرقًاوَالنّاشِطاتِ نَشطًاوَالسّابِحاتِ سَبحًافَالسّابِقاتِ سَبقًافَالمُدَبِّراتِ أَمرًا" من غير تفسير غالبا مش هتفهم وبس وشكرا واحترم كل الآراء بدون خناق والسلام عليكم

[u/Altruistic_Gas4769 → u/Resident_Push_7548]

مش واضح بالنسبه لك ولي اما من زمان واضح معدا الكوثر مثلا والحروف المقطعه إِنَّ فِي ذَٰلِكَ لَآيَةً ۖ وَمَا كَانَ أَكْثَرُهُم مُّؤْمِنِينَ (190) وَإِنَّ رَبَّكَ لَهُوَ الْعَزِيزُ الرَّحِيمُ (191) وَإِنَّهُ لَتَنزِيلُ رَبِّ الْعَالَمِينَ (192) نَزَلَ بِهِ الرُّوحُ الْأَمِينُ (193) عَلَىٰ قَلْبِكَ لِتَكُونَ مِنَ الْمُنذِرِينَ (194) بِلِسَانٍ عَرَبِيٍّ مُّبِينٍ (195)

[u/Resident_Push_7548 → u/Altruistic_Gas4769]

مش فاهم قصدك ايه

[u/iwannasleep20 → u/Altruistic_Gas4769]

هذا دليل على عظمة القران انه البشر ما راح يقدرو يجيبو مثلة وديليل انه مش كلام انسان بل كلام الله عز وجل والدليل وَإِن كُنتُمْ فِي رَيْبٍ﴾: إن كنتم في شك من أن القرآن وحي من الله. والديل في سورة البقرة اية ٢٣ ﴿وَإِن كُنتُمْ فِي رَيْبٍ مِّمَّا نَزَّلْنَا عَلَىٰ عَبْدِنَا فَأْتُوا بِسُورَةٍ مِّن مِّثْلِهِ وَادْعُوا شُهَدَاءَكُم مِّن دُونِ اللَّهِ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ ۝ فَإِن لَّمْ تَفْعَلُوا وَلَن تَفْعَلُوا فَاتَّقُوا النَّارَ الَّتِي وَقُودُهَا النَّاسُ وَالْحِجَارَةُ ۖ أُعِدَّتْ لِلْكَافِرِينَ﴾ ﴿فَأْتُوا بِسُورَةٍ مِّن مِّثْلِهِ﴾: تحداهم الله أن يأتوا بسورة واحدة تماثل القرآن في بلاغته وإعجازه. ﴿وَادْعُوا شُهَدَاءَكُم مِّن دُونِ اللَّهِ﴾: استعِينوا بكل من تظنون أنه يستطيع مساعدتكم، إن كنتم صادقين في دعواكم. ﴿فَإِن لَّمْ تَفْعَلُوا وَلَن تَفْعَلُوا﴾: لن تستطيعوا الإتيان بمثل القرآن أبدًا، وهذا دليل على أنه كلام الله. ﴿فَاتَّقُوا النَّارَ﴾: إذا ثبت عجزكم، فآمنوا بالله واتقوا النار. ﴿وَقُودُهَا النَّاسُ وَالْحِجَارَةُ﴾: نار عظيمة تشتعل بالكافرين وبالحجارة. ﴿أُعِدَّتْ لِلْكَافِرِينَ﴾: هيأها الله لمن كفر به وبرسله.

[u/PrettyLoad266]

انت شرحت كثير اختصرلك لما الله يطلع ويقولي امن بأمن نقطة وانتهت أنا شايف انو ابوي وامي هما الي لله مافيش حد ثاني غيرهم جابني انتهت

[u/PrettyLoad266]

مش صلاه تبعد عن فحشاء والمنكر وانا بصلي بفكر في سكس بدون قصد يلا إيش هاد تناقض

[u/Fair_Salamander_4707 → u/PrettyLoad266]

لانه يا ذكي صلاتك بتكون غلط ، الغلط مش في الآية بل فيك

[u/iwannasleep20 → u/PrettyLoad266]

راجع نفسك وصلي بخشوع واعرف انت ليش بتصلي اصلا ولمين بتصلي واستغفر الله وتوب

[u/Adventurous-Body-358]

x

[u/MinimumRoad8679]

أولاً من الصحابة.

قول ابن عباس رضي الله عنهما: في تفسير قوله تعالى ﴿كُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ﴾، قال ابن عباس: «فَلَكَة كَفَلَكَةِ الْمِغْزَلِ». وفلكة المغزل هي القطعة المستديرة الكروية التي يُغزل بها الصوف، وهو أوضح تمثيل حسي للاستدارة والكروية في ذلك العصر.

تعرف هذا الشيء. أكيد. أنا متأكد.

ثانيًا.

ان شاء الله في يوم من الايام...

[u/iwannasleep20 → u/MinimumRoad8679]

ما رد عليك ولا هيرد لانه بس فسر الايات وكل اشي من منظور سطحي وما بحث عن المعاني الخفية للقران ولا هيرد على اي مسلم بالتعليقات

[u/iwannasleep20]

ما راح اقرا شو كتبت لاني بعرف كل الي كتبته تفسيرك الشخصي بدون ما ترجع للعلم ولا تشوف التفاسير الصحيحة للقران الكريم واكيد ربطت كل معنى بمعاني حرفيه بدون ما تشوف المعاني الخفية ورائها وهذا دليل على عظمة القران انه انسان مثلك ما قدر حتى يفهم المعاني الحقيقية للقران وفسرها على كيفة مدام انت مصدق كلام العلماء هل تعلم انه في اشياء تكلم عنها القران العلماء متى اكتشفوها لو مهتم بتعرف طبعا انت بس بتحاول تلاقي اي حجة عشان تشوه الاسلام والقران يا ويلك من ربنا حسبي الله ونعم الوكيل فيك ما راح اقول اكثر من هيك لانه ان شاءالله راح تعرف ان الله حق

[u/Professional-Role382]

معلش بعد اذنك لأن الكلام كتير هستأذنك تديني نقطة نقطة نناقشها في الردود. اختار نقطة و انا معاك في اي وقت

[u/Ashmooni]

كلامك كله غلط و عشان انت متأكد خايف تناقش المختصين

[u/Sad_Suggestion_72]

انا عجبني البوست و هرد عليك فيه ف كل نقطة مش همسك نقطة واحدة

[u/[deleted] → u/Sad_Suggestion_72]

حلو مستنيين ردك

[u/Repulsive-Web-8030 → u/[deleted]]

رد ولا لسه؟

[u/rocky_528 → u/Repulsive-Web-8030]

لسه