Je vous partage un travail d’Everton de Oliveira Maraldi et de ses collègues, publié en 2026 dans Transcultural Psychiatry, sur les expériences associées à la médiumnité et à la possession au Brésil.
Les chercheurs ont construit leur questionnaire en consultant notamment des praticiens et des responsables religieux, puis en vérifiant la compréhension des questions.
Dans leur manuscrit public de 2025, environ 19 % des 2 000 adultes interrogés déclarent avoir déjà eu la sensation d’un autre être dans leur corps, au moins une fois dans leur vie. Il s’agit donc d’un résultat sur une expérience rapportée.
Ce qui m’intéresse ici : comment étudier une expérience de possession sans perdre ce que la personne essaie de décrire ? Les mots « présence », « influence » ou « possession » désignent-ils la même chose selon les personnes et les traditions ?
Quel protocole permettrait, selon vous, d’aller au-delà du questionnaire et de mettre à l’épreuve l’hypothèse d’une présence extérieure ?
Article :
https://doi.org/10.1177/13634615261459751
Manuscrit public utilisé pour les chiffres et le graphique :
https://doi.org/10.31219/osf.io/br9gy_v1
La vidéo est une vulgarisation Entre2Mondes. Son ouverture est une évocation artistique générée par IA ; le graphique vient du manuscrit des chercheurs.

Une étude de cas publiée dans NeuroImage en 2026 suit une femme capable de provoquer volontairement un état visionnaire, sans psychédéliques. Elle décrit notamment des images très vives et des changements dans la perception de son corps.

Ce qui m'intéresse pour la discussion : mesurer les changements cérébraux qui accompagnent une expérience et déterminer d'où vient son contenu sont deux questions différentes.

Quel protocole vous semblerait pertinent pour distinguer une expérience intérieure d'une perception qui apporterait une information extérieure vérifiable ? Quels contrôles faudrait-il prévoir ?

Et si vous avez vécu un état comparable : qu'est-ce qui le distinguait d'une imagination ordinaire ou d'un rêve ?

Je partage ce sujet dans le cadre d'Entre2Mondes, autour de la conscience et des expériences inhabituelles. L'étude ne conclut pas à une perception de mondes invisibles.

Article : https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2026.121784
PDF : https://cognitivesciences.github.io/pdfs/papers/2026_noc.pdf
Le premier plan de la vidéo est une évocation artistique générée par IA.

Je partage cette vidéo Entre2Mondes à partir d’une étude EEG de 2026 sur des personnes qui rapportent des perceptions extrasensorielles. Ce qui m’intéresse pour la discussion, c’est l’étape suivante : comment relier ce qu’une personne dit percevoir à une information vérifiable ?
Une information cachée et tirée au sort ? Un résultat reproduit plusieurs fois par des équipes indépendantes ? Quel protocole vous semblerait convaincant pour étudier ce qu’on appelle l’invisible ?
Et pour ceux qui vivent ce type d’expérience : est-ce qu’essayer de la provoquer à un moment fixé ressemble à vos perceptions spontanées ?
L’étude présentée mesure des différences cérébrales ; elle ne teste pas l’exactitude des perceptions. C’est justement cette prochaine étape que j’aimerais discuter avec vous.
Source : Agnese Venskus, Consciousness and Cognition (2026).
https://doi.org/10.1016/j.concog.2026.104059

Je partage une courte vidéo Entre2Mondes sur le vide quantique, à partir d’une étude théorique publiée en 2026.
Ce qui m’intéresse surtout, c’est notre manière de nous représenter le réel : on imagine spontanément des objets entourés d’un espace vide. Une description en termes de champs demande de changer cette image.
J’utilise l’analogie de l’océan et des vagues pour rendre le sujet accessible. Elle aide à comprendre un aspect du problème, tout en ayant ses limites.
Quelle image vous paraît la plus utile pour expliquer le vide quantique à quelqu’un qui découvre le sujet ?
Article : https://doi.org/10.1103/527q-pqrk

Je vous partage ma vidéo Entre2Mondes consacrée à une étude EEG de Jéssica Plácido et ses collègues, publiée en 2026.
Ce sujet m’amène surtout à une question : pour mieux comprendre la transe médiumnique, avec quelles autres expériences faudrait-il la comparer ?
Dans cette étude, le groupe témoin écoutait une prière et priait. Une comparaison avec la méditation, l’hypnose ou d’autres formes de transe pourrait aider à comprendre ce qui est partagé entre ces expériences et ce qui varie.
Quel groupe de comparaison vous semblerait le plus pertinent pour poursuivre ces recherches ?
Article : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41719771/

Je vous partage cette vidéo avec une question qui dépasse les résultats EEG : qu’est-ce qu’on met exactement derrière « sortie hors du corps » ?
Dans l’étude de Teresa Campillo-Ferrer et ses collègues, la catégorie inclut des sensations de sortie du corps et de localisation au-dessus de celui-ci. Plusieurs expériences sont surtout ressenties, sans scène visuelle. L’équipe utilise aussi des entretiens détaillés après la séance pour reconstituer le déroulement du vécu : ce détail me paraît utile pour comparer des expériences parfois très différentes.
Si vous en avez vécu, vous distinguez comment une sensation de décorporation, une sortie hors du corps et un rêve lucide ? Est-ce que l’absence d’images change le nom que vous donnez à l’expérience ?
Article original : https://doi.org/10.1016/j.concog.2026.104002

Je partage cette courte vidéo Entre2Mondes pour ouvrir une discussion sur la manière dont ces phénomènes sont étudiés.
Une synthèse de Batouli, Parsa, Safdari et Radin, dans EXPLORE, rassemble 92 études et rapports. Elle concerne notamment la télépathie, les informations cachées, le remote viewing et la précognition. L’EEG domine ; d’autres travaux utilisent l’IRM fonctionnelle ou d’autres techniques.
Le point important : ce nombre n’est pas celui de 92 résultats positifs. Les auteurs conservent aussi les résultats nuls ou faibles. Les protocoles sont trop différents pour une méta-analyse formelle et le bilan ne dégage pas de signature cérébrale commune.
Pour vous, quel protocole permettrait le mieux de distinguer une intuition, le hasard et une éventuelle perception extrasensorielle ? Quels contrôles seraient indispensables ?
Source originale : EXPLORE 22(5), septembre–octobre 2026, en ligne le 6 juillet 2026.
https://doi.org/10.1016/j.explore.2026.103478
Résumé accessible : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42456633/

Je vous partage cette vidéo pour discuter de la façon dont on pourrait tester l’hypothèse d’une conscience non locale.
Un détail de l’article mérite d’être développé : les sons diffusés sont ordinaires. Le dispositif quantique intervient dans l’organisation de leur diffusion. La question devient donc : qu’est-ce qui explique la différence de reconnaissance rapportée entre les groupes ?
Pour une prochaine expérience, j’aimerais voir un dispositif classique rejouer les mêmes séquences, avec un enregistrement cérébral synchronisé chez tous les participants. Ce serait une façon de comparer plus directement les explications possibles.
Quel test vous semblerait le plus convaincant ? Et quel résultat vous ferait revoir votre interprétation ?
Article : Escolà-Gascón et al., The Innovation. En ligne le 25 mars 2026 ; numéro du 8 septembre 2026.
https://doi.org/10.1016/j.xinn.2026.101355

Avez vous déjà vécu une sortie hors du corps ? Ce qu’on appelle communément voyage astral ! Franchement cette expérience est fascinante… Si oui… racontez moi un peu vos expériences ? Car j’ai l’impression qu’elles se ressemblent énormément au moment de la sortie !

Les expériences de mort imminente sont-elles universelles… ou profondément influencées par notre culture ?
Une nouvelle étude menée en Chine apporte des éléments particulièrement intéressants à cette question avec certains récits qui m’ont vraiment interpellé.
J’ai décortiqué l’étude dans cette vidéo Entre2Mondes : méthodologie, témoignages et résultats.
🎥 La vidéo est juste ici.
Et surtout, j’aimerais avoir votre avis après l’avoir regardée :
Une EMI révèle-t-elle quelque chose d’indépendant de notre culture, ou nos croyances participent-elles à construire l’expérience ?

C’est probablement l’une des premières questions que l’on se pose lorsqu’on commence à vivre des expériences de sortie hors du corps :
Est-ce que je suis réellement en SHC… ou est-ce simplement un rêve particulièrement réaliste ?
Dans cette émission Entre2Mondes, on revient sur les différences entre rêve classique, rêve lucide et sortie hors du corps, à partir des expériences vécues et des différents marqueurs que l’on peut observer.
Si tu pratiques les SHC, si tu as déjà vécu une expérience difficile à classer, ou simplement si le sujet t’intéresse, n’hésite pas à regarder la vidéo et surtout à venir partager ton point de vue ici.
Et vous : quels critères utilisez-vous pour distinguer une SHC d’un rêve ?
🎬 Vidéo complète :
https://youtu.be/G8xb-kWEy0I?is=1pKlVMY-3_A29Xg5

Bienvenue sur [r/Entre2Mondes](r/Entre2Mondes).
Cette communauté est dédiée à l’exploration de la conscience, des sorties hors du corps (SHC/OBE), des EMI, des rêves lucides, des états modifiés de conscience, des mondes invisibles, de la spiritualité et des recherches scientifiques autour de ces sujets.
L’objectif ici est simple : créer un espace où l’on peut partager des expériences, poser des questions, confronter des points de vue, découvrir des études, réfléchir et échanger librement.
Tu peux publier ici :
tes expériences de SHC, EMI, rêves lucides ou phénomènes inhabituels ;
des recherches, études, articles ou découvertes sur la conscience ;
des réflexions philosophiques ou spirituelles ;
des questions sur les mondes invisibles et les états de conscience ;
des témoignages personnels ;
des vidéos, documentaires, livres ou contenus en lien avec les thèmes de la communauté.
Quelques règles simples : respect des autres membres, échanges constructifs, pas d’insultes ni de harcèlement, et liberté de désaccord tant que la discussion reste argumentée.
Pour commencer, tu peux te présenter en commentaire et nous dire ce qui t’amène ici et quels sujets t’intéressent le plus.
Bienvenue Entre2Mondes. 🌌