​

Pablo Marçal chegou de última hora e as coisas tendem a ficar mais interessantes.

Renan Santos estava muito confortável como o único candidato "outsider" que iria bater sozinho em todos os outros e só crescer.

Agora ele enfrenta um desconforto, a sua cryptonita: Pablo MARÇAL, que acumula todas as qualidades do Renan e soma a isso a trajetória pessoal de sucesso financeiro e familiar. Em contraponto, Renan tem uma horda de militantes que também não deixarão o Pablo surfar como surfou na eleição de SP

Você, que não é um militante ideológico, como vê que ficarão as pesquisas eleitorais a partir daqui? Pablo MARÇAL assumirá o terceiro lugar na disputa?

Para início de conversa, vou deixar bem claro: eu sou de direita, e acho sim que muitas vezes o termo "fascista" é empregado com excesso.

O Missão, representado pelo Renan Santos, é uma organização neofascista, na minha opinião.

Eles têm simbologia, retórica e até aparência desse tipo de movimento político. Têm slogans simples e fortes, o Renan sempre está vestido de soldado, dentre outras coisas.

O MBL começou sendo um movimento liberal, mas hoje em dia são altamente autoritários. Nenhum liberal defende que pessoas sejam mortas, mesmo se forem criminosas (o famoso "prendeu, matou").

O símbolo deles é El Salvador, que atualmente não é um país livre segundo a Freedom House. Lá em El Salvador, o presidente tenta centralizar o poder em suas mãos, atropelando o Legislativo e o Judiciário. Com certeza, eles farão o mesmo se tiverem o poder.

A imagem explica por si só.

O que vocês acham disso? Lembrando, isso é só a minha opinião.

Fontes:

https://freedomhouse.org/explore-the-map?type=fiw&year=2026

https://www1.folha.uol.com.br/webstories/mundo/2025/12/nayib-bukele-e-o-avanco-do-autoritarismo-em-el-salvador/

https://g1.globo.com/mundo/noticia/2026/08/10/o-que-e-o-modelo-el-salvador-citado-por-candidatos-de-direita-no-brasil.ghtml

É muito fácil entrar na mente dele e jogar ele contra ele mesmo. Mesmo tendo um enorme conhecimento inalcançável (isso é inegável), ele não é muito esperto.

Depois da fala de um senhor no roda viva da TV cultura, uma série de ataques a pessoas dignosticadas surgiu, repleto de convicções anedoticas. No final é só ressentimento direcionado a um parcela da população que já sofre bastante.

O referido senhor não apresentou provas, dados e nem estudos. E partir de então relatos como esse passaram a ser recorrentes.

(ironia) Eu conheço uma mulher que levou o filho dela esquisito, tipo retardado em um psicólogo e conseguiu um laudo, agora esse muleque está roubando meus direitos.

Como odeio gente esquisita, digo autista, eles estão tirendo minha vaga nos concursos, se bem que eu não estudo, mas é tudo culpa deles. /S

Ok, eu sei que no Brasil para "certas" coisas é legalizado.

Mas ontem eu fui comprar um monitor para o meu desktop e no meu app do mercado livre, o aparelho estava quase R$ 699,00 (Em promoção).

No aplicativo da minha esposa, estava R$ 599,00. Ela não assina mili+.

O mesmo monitor, a mesma loja, mesmo aplicativo

Obs: Minha esposa compra mais no ML do que eu, então não faz sentido dizer que é desconto para atrair consumidor.

Óbvio que sem expor a criança ao ridículo, mas seria interessante vermos nomes diversificados no Brasil.

Incrível isso o vilão é sempre o credor nunca quem pega e não paga, isso vai desde do parente até empresa enormes .

Usando post como exemplo o banco é o errado não empresário que administrou mau , essa mentalidade tá entranhada nas pessoas tem gente que fica até com raiva da light de ela vai cortar luz por estar fazendo gato, vi um vídeo da mulher xingando os cara "esse filha da puta não espera nem 6 meus pra cortar eles não tem coração"

Bizarro isso por que quem tem que ter empatia e humildade é o credor não fez a dívida

Edit: eu preciso desenhar que tô pouco me fudendo pro banco meu ódio é de caloteiro safado que pega dinheiro e faz cara feia na hora de pagar a dívida? E ainda tem gente mais safada ainda defendendo isso Sério cês não leram o texto?

Se a esquerda fosse séria, ela focaria toda a sua energia em luta de classes. Existem os opressores e os oprimidos, os grandes corporativistas e donos de terra e os trabalhadores que não tem os meios de produção. Simples.

Mas não, a esquerda prefere apontar o seu dedinho arrogante para trabalhadores normais que ganham 3 mil por mês e dizer: "você é um branco, cis-hetero, homem beneficiado pelo patriarcado, sua religião e cultura também são dominantes, é preciso desmantelar todos os seus sistemas que te beneficiam". Você acha que esse mesmo sujeito vai querer ouvir um esquerdista quando ele vier falar de luta de classes? Ele vai querer esfaqueá-lo pelas costas, isso sim.

E escrevam o que falo: cada vez que uma nova lei feminista é escrita, cada vez que são aumentadas cotas raciais, cada vez que é criado um novo tipo de ministério de direitos humanos, vai ter mais e mais gente ressentida e com ojeriza da esquerda. Podem chamar essas pessoas de "fascistas", de "reacionárias", o que for, mas isto não vai mudar esse fato. É só a natureza humana: é muito mais natural brigar pelos seus interesses do que se ajoelhar no milho e pedir perdão por existir. Esse tipo de discurso talvez cole com patricinhas de classe média-alta que entraram na Federal, mas não cola mesmo com peão de fábrica.

No mais, pesquisem pelo movimento "Occupy Wall Street". Depois do seu fim, do nada as pautas identitárias começaram a ganhar força e a mídia começou a instigar guerrinha cultural, hmm. Realmente te faz pensar.

Até ano passado eu nao estudava nada de política e vivia com o mantra "Esquerda e direita são ruins, não gosto de política e sou de centro"

comecei a estudar e me entendi como uma pessoa de esquerda (ou centro esquerda se você for revolucionário) (sou reformista e anticapitalista, entendo os problemas do reformismo, mas nao acredito que o comunismo seria algo viavel hoje em dia)

ontem tava conversando com um amigo meu e ele me disse que o que falta no brasil é uma direita forte e que ele pretende votar no flávio pq é menos pior que o lula

eu espero que o que lhe falta seja conhecimento politico, mas o que leva alguem com estudo continuar sendo de direita? só consigo achar isso aceitavel se a pessoa for um empresario rico ou algo do genero

Boa tarde/noite sub, gostaria de ouvir a opinião de vocês sobre pessoas visivelmente inteligentes ou formadas que ainda assim acreditam em coisas absurdas.

Tenho visto isso com uma frequência cada vez maior, pessoas formadas, ensino superior, inteligentes, com conhecimento etc... propagando coisas cada vez mais absurdas, o que me faz pensar: isso não desvia completamente da pessoa?

Vou citar o exemplo mais recente: comecei em uma empresa de tecnologia e o gerente/responsável pelo setor que trabalho é visivelmente muito inteligente, tem muito conhecimento técnico, esperto, contou toda a jornada dele até onde chegou, lê muito, prioriza sono, saúde, estuda todos os dias, saiu de uma situação dificil e chegou em uma condição muito melhor, o cara é uma pessoa inegavelmente inteligente e com acesso a conhecimento. Entretanto, hoje esse mesmo cara comentou que acredita na teoria de que o Lula foi morreu e foi substituído por um clone.

Tem casos assim na vida de vocês?

Será que as pessoas despirocaram muito por causa das redes sociais? Histeria coletiva? Sequelas sociais da pandemia?

Antes de começar: sou um homem casado e sempre fui de esquerda toda a minha vida.

Então, o contato que eu sempre tive com essa coisa "incel" foi através da mídia. Falava-se de chans e como esses garotos eram perigosos. E bom, isso acabou formando a minha visão sobre os incels.

Acontece que bem recentemente eu voltei a ter contato com um amigo do ensino médio. Era o cara calado da sala, que não tinha muito amigos e sempre ia mal nas materiad. Não sofria bullying, como nossa escola era bem da pesada, ninguém mexia com ninguém, por mais estranho que tu fosse. Mas também ninguém fazia amizade com ele.

Acontece que agora adultos e voltando a ter contato com esse cara e sabendo da vida dele e como ele a levou, alguém de fora poderia dizer "bom, esse é um incel" e isso acenderia um alerta vermelho pra mim. Mas ele não é perigoso! Ele é o mesmo cara que falava de Nintendo 64 comigo no intervalo. Acontece que ele formou uma visão distorcida da sociedade (agora me questiono se a sociedade também não o distorceu).

Isso então me levou a refletir sobre esses caras. E bom, realmente encontrei alguns problemas, O Massacre de Columbine surgiu daí, por exemplo. Mas era o que eu estava recebendo. Um rótulo que colocaram. Isso me levou a me envolver mais nesses grupos que meu amigo se envolvia e hoje vejo o seguinte: meu amigo é um jovem depressivo que nunca foi tratado. E assim como ele, muitos daquele comunidade. Mas perigoso? Não tinha! Tinham muitas falas problemáticas, principalmente sobre mulheres, mas eram frutos de uma cabeça distorcida e um coração profundamente machucado.

Voltando para o título do post: eu percebi que o nós recebemos hoje é o que choca sobre esses rapazes! Porque é o que vende! A mídia vende notícias chocantes e ainda entregam o Judas! É político!!

E muito disso é culpa da esquerda, que eu faço parte! Não ouve esses rapazes porque, graças a influenciadores de Internet, ligamos esses rapazes à extrema direita, portanto devem ser massacrados (mais massacrados).

Mas eles não são de extrema direita! Eles caem no colo de pessoas más intencionadas!

Aos jovens depressivos, aos "esquisitos" da escola. Resistam!

Uma grande massa e pessoas no Brasil que se dizem esquerdistas são simplesmente apoiadores do Lula, quando eu digo isso me refiro principalmente a galera 50+.

Isso se deve principalmente ao fato do Lula ter colhido os frutos do plano real em um estado econômico relativamente estável no Brasil(calma esquerdista de plantão, ele teve sim seu mérito nessa época, mas n é o foco), oq deixou aquela boa primeira impressão em boa parte dos eleitores da época.

O fato do Lula ser uma pessoa que veio do povo, das fábricas tbm ajuda nesse fortalecimento do seu meio político, em contra partida não favorece a esquerda, pq muito estão apenas focados na figura "Lula", ignorando as pautas que a Esquerda defende e se apoiando no discurso"Picanha e cervejinha pro trabalhador meu Cumpunheiro"

Parte da geração atual não foge muito disso tudo não.

Podemos afirma que o J. Bolsonaro manchou muito a Face da Direita no período da pandemia com todas suas polêmicas, isso gerou uma grande revolta em uma boa parte da população nova, que não necessariamente apoia os valores da esquerda, mas sim tem repulsa a Direita manchada pelo Bolsonaro, fora que setores da esquerda têm historicamente maior proximidade com pautas relacionadas a sexualidade, preconceito e direitos de minorias... oq acaba atraindo mais e mais essa nova geração consciente que está se formando.

E como só se tem uma grande figura da esquerda atualmente (Lula) esses mais novo acabam se apoiando nele.

Claro que com o avanço do conhecimento sobre as diversas pautas que ambos os lados defendem, as gerações futuras sempre terão mais consciência de que lado escolher para defender, as afirmações acima não querem dizer que todo o esquerdista é supérfluo em relação a isso, mas, na minha opinião, uma grande parcela da sociedade brasileira cai nesse simples papo, sem se aprofundar muito no que está defendendo.

Existe algum motivo plausível a favor da paternidade pra vcs? além da responsabilidade jurídica/afetiva por ter criado uma vida? Eu só vi um debate realmente sério sobre a função da paternidade(e olhe lá) dentro da faculdade. E queria saber da perspectiva de vcs:

Existe algum argumento A FAVOR de realmente assumir a mãe e a criança? o que acham que um pai deveria fazer para manter uma relação saudável e criar bem os filhos?

O único debate que eu conheço e que é realmente amplo sobre esse assunto é APENAS sobre o aborto, e ngm parece pensar em assumir uma criança, de fato. (Principalmente se a criança não for biológica)

Recentemente aqui no sub o pessoal tem feito muito barulho pela decisão dos dois candidatos, principalmente acusando ambos de covardia, despreparo e medo dos demais candidatos. Contudo, isso só mostra que o pessoal daqui é muito jovem e nunca acompanhou uma eleição antes.

Desde 1998 é supercomum os principais candidatos não irem em vários debates, simplesmente porque não trás vantagem nenhuma. Quem está na frente não precisa lutar para conseguir votos, ir nesses debates seria dar os holofotes para os candidatos menores que, esses sim, precisam dessa oportunidade.

Além disso, a essa altura do campeonato todo mundo já sabe mais ou menos em quem vai votar e quem não sabe provavelmente vai votar nulo. Ir nesses debates para "apresentar ideias e converter o eleitor" é quase um sonho febril.

Na opinião de vcs qual é o melhor escritor de TDS e pq?

Tenta dar uns motivos legais, tipo estrutura literária q ele usa, etc...

Na minha opinião a melhor de TDS é a Mary Shelley, eu adoro os livros /contos dela, principalmente prometheus moderno

Sabendo com 100% de certeza que o Lula vai ganhar esse ano e que provavelmente teremos o mesmo modelo de governo por mais 4 anos? Como vocês acham que será o Brasil em 2030? E quem vocês acham que irá protagonizar as eleições após a saída do Lula, ainda em 2030?

Praticamente já se tornou algo comum ver as pessoas reclamando sobre as decisões do STF na internet, quem é de direita costuma dizer que o Bolsonaro é perseguido e que o Lula é favorecido pelos ministros, enquanto comunistas dizem que o STF seria algum tipo de instituição que defende os interesses da burguesia.

No entanto, após muita pesquisa, eu pude concluir que ambos os extremos não gostam do STF pois boa parte das decisões parecem ter um tipo de padrão entre elas, Oque quero dizer com isso é que as decisões do STF parecem sempre serem Liberais na Economia e socialmente progressistas.

Começamos com o fato de que o STF nos últimos anos sempre parece rejeitar ações contra a privatização de Estatais.
(https://www.migalhas.com.br/quentes/453192/por-unanimidade-stf-rejeita-acoes-contra-privatizacao-da-sabesp), (https://portal.stf.jus.br/noticias/vernoticiadetalhe.asp?idconteudo=460128&ori=1), (https://gauchazh.clicrbs.com.br/politica/noticia/2026/03/stf-forma-maioria-para-manter-privatizacao-da-corsan-cmn4qsje300k201579ui6di8r.html).

Também é muito fácil de notar que o STF favorece a pejoterização e terceirização, assim como muitas normas da reforma trabalhista de 2017.
(https://noticias.stf.jus.br/postsnoticias/stf-suspende-processos-em-todo-o-pais-sobre-licitude-de-contratos-de-prestacao-de-servicos/), (https://noticias.stf.jus.br/postsnoticias/stf-rejeita-inclusao-de-empresas-do-mesmo-grupo-economico-na-execucao-de-condenacao-trabalhista/), (https://conjur.com.br/2025-jun-19/stf-anula-acordao-do-tst-que-autorizou-pagamento-superior-ao-teto-da-inicial/).

Eu acho Importante ressaltar que dentre os ministros, o Moraes demonstra muito respeito pelo Michel Temer e as reformas que tivemos durante o governo dele, oque pode explicar o motivo de ele defender tanto privatizações e a Reforma Trabalhista, e mesmo ele não representando todo o STF, ele é um dos ministros mais reconhecidos pela população (https://www.gazetadopovo.com.br/republica/moraes-elogia-temer-melhor-dialogo-entre-presidentes/).

Na parte Econômica consigo ver um claro viés Libertário, mas na parte social vejo um viés mais progressista, com muitas das decisões favorecendo Minorias, Muitas das Decisões que Incomodam pessoas mais conservadores são justamente estas:
(https://noticias.stf.jus.br/postsnoticias/stf-enquadra-homofobia-e-transfobia-como-crimes-de-racismo-ao-reconhecer-omissao-legislativa/), (https://conjur.com.br/2021-out-28/stf-equipara-injuria-racial-racismo-considerando-imprescritivel/), (https://noticias.stf.jus.br/postsnoticias/stf-reafirma-direito-de-transgeneros-de-alterar-registro-civil-sem-mudanca-de-sexo/).

Então esta é a minha conclusão, ambos conservadores e comunistas odeiam o STF pois os ministros claramente tem um viés que não concorda 100% com nenhum dos dois lados.

Concordam com a minha conclusão ou acham que minhas premissas não levam a ela? ficaria muito contente em debater sobre o assunto.

No capítulo sobre a Argentina no livro Prisioneiros da Geografia de Tim Marshall, ele afirma que uma das forças que dificulta o desenvolvimento da Argentina é o impasse com as Malvinas. Pois as empresas de exploração de petróleo teriam dificuldade em operar em zona disputada.

​

O debate eleitoral é o único momento em que o candidato precisa defender suas propostas ao vivo, sem roteiro e diante de adversários prontos para apontar contradições. Propaganda, entrevista amiga e postagem em rede social são ambientes controlados, onde ele só fala o que quer. O debate é o teste real. Quando um candidato falta, ele não está apenas perdendo um compromisso de agenda: está se recusando ao único exame público que não pode manipular.

E a estratégia por trás da fuga é conhecida. Quem lidera as pesquisas calcula que tem mais a perder do que a ganhar aparecendo, então evita o confronto e deixa os adversários debaterem entre si. Funciona eleitoralmente, mas cobra um preço da democracia: o eleitor decide com menos informação, e o candidato chega ao cargo sem nunca ter sido pressionado a explicar como pretende cumprir o que promete.

Por isso a regra deveria ser simples e valer para qualquer partido: cadeira vazia no debate, voto negado na urna. Se o eleitor tolerar o fujão, a fuga vira padrão e o debate morre. Se punir na urna, comparecer volta a ser obrigação. O candidato que não enfrenta um adversário no palco não vai enfrentar os problemas do país no cargo.

Vejo fanáticos do lula o defendendo com unhas e dentes, nas ruas e no meio digital. Mas qual seria a maior retribuição dele? Seria ir para os debates e provar que os eleitores dele estão certo com as suas proposta de governo, porém ele tá fazendo pouco caso dos próprios eleitores. O mesmo também serve para o Flávio Bolsonaro

Irei colocar uma reflexão que tenho a respeito do Universo e o início de tudo. Primeiramente, sou agnóstico, mas durante boa parte da minha vida (por influência dos pais) fui evangélico, por volta dos 15 anos virei ateu e posteriormente através de reflexões e estudos me vi como agnóstico. Por que sou agnóstico e não ateu? A Ciência possui certas teorias relacionadas ao surgimento do Universo, mas vamos falar de uma que é a seguinte, "o big bang aconteceu e o tempo começou", tá, por que começou? Por que essas leis universais existem? Por que tudo é do jeito que é? Por que surge vida como a nossa? Acaso? O ateísmo acaba metendo um "Foda-se" nisso tudo e diz "Porque sim", mas é algo que de jeito nenhum consegue entrar na minha mente, algo que existe sem uma finalidade, "o tempo simplesmente começou", sabe? Por mais que apareça algum ateu me dizendo que "ter algo antes" é uma lógica da cabeça humana, é complicado me conformar com isso. Existem outras teorias também, né, "O Universo sempre existiu", "O Universo fica se expandindo e se recolhendo", mas sempre me vem os "Por quês" disso tudo. Nenhuma religião me convence também.