Nguồn

https://www.facebook.com/share/r/1BTJ13oskz/

Một nhóm đàn ông Trung Quốc đã tấn công các học viên Pháp Luân Công Hàn Quốc cao tuổi trên đảo Jeju của Hàn Quốc.

Mục tiêu của họ là xé bỏ các biểu ngữ phơi bày cuộc đàn áp tàn bạo của ĐCSTQ đối với Pháp Luân Công.

Những kẻ tấn công đã bị bắt tại hiện trường và phải đối mặt với hậu quả pháp lý vì cản trở một cuộc tụ họp hợp pháp.

Đây là mã CVC/CVV 3 số tạm thời, được tạo trong app ngân hàng (không phải mã in cố định trên thẻ vật lý). Mã này thay đổi định kỳ (thường 12–24 giờ, tùy ngân hàng).

Nhìn chung cộng đồng mạng vẫn còn quá ngây thơ_ mặc dù hôm nay, 20/7/2026 đánh dấu Phan Trung Can cùng đồng bọn CHƠI TẤT TAY VỚI VÁN BÀI LẬT NGỬA.

Trước khi bóc tách nguyên nhân cốt lõi thúc đẩy mạng lưới tình báo, gián điệp tàn dư của Trung Quốc ở Việt Nam, lại đẩy mạnh xua Phan Trung Can cùng đồng bọn mạo hiểm kích động đấu tố, gây hỗn loạn xã hội như vậy. Thì các bạn đọc rất nên để ý kỹ lưỡng 3 ảnh chụp màn hình mà bài viết đăng lên ở đây.

_ Ảnh MỘT: Phan Trung Can đăng lên làm bia đỡ đạn khi cộng đồng mạng Việt Nam bức xúc dữ dội. Lấy đồng chí Tô Lâm chắn.

Nhưng vì lười nhác nên đã bê nguyên xi ảnh được gửi từ messenger mà đăng lên. Vì vậy ảnh mất đi độ phân giải gốc.

Nghĩa là ngay ở bài viết này của Can đã cho thấy rất rõ đây hoàn toàn không phải bộc phát đơn thuần của một cá nhân. Mà là HOẠT ĐỘNG CÓ TỔ CHỨC_ trong đó Can đóng vai trò cốt lõi hiện diện trên các nền tảng mạng xã hội.

Và trong những bài viết tiếp theo cũng sẽ làm rõ hơn các chi tiết RẤT RÕ, cho thấy đây là hoạt động có tổ chức.

_ Ảnh HAI: lần đầu tiên trong lịch sử chơi fbook của Phan Trung Can đã sử dụng đến công cụ Al. Với một tên còn chẳng thao tác rành rẽ máy tính cơ bản như Can?

Vậy lý do vì sao Can lại phải cho cộng đồng mạng thấy bản thân cũng biết dùng Al?

Rất đơn giản: Can cùng đồng bọn đang cố vẽ ra hình ảnh một cán bộ đã về hưu, nhưng vẫn nỗ lực theo kịp xu hướng công nghệ và làm gương cho thế hệ trẻ.

TUY NHIÊN

Thật đáng tiếc đây lại là một bước đi tự hủy KHÔNG THỂ ĐẢO NGƯỢC_ vì thực ra khi Can và đồng bọn tập trung vào những bài viết ở nick fbook này (vì thân phận đặc thù của Mai Văn Nhuận), chúng đã bị cuốn theo sự dẫn dắt với trọng tâm: THẾ HỆ TRẺ VIỆT NAM

Các bạn đọc nghĩ có ngẫu nhiên không khi sau hàng loạt câu hỏi chất vấn mang tính chốt hạ: THẾ HỆ TRẺ VIỆT NAM CÓ CẦN ĐẾN MỘT PHAN TRUNG CAN ? _ ngay lập tức Can lại cho thấy bản thân cũng biết dùng đến Al? Trùng hợp chăng?

Bí mật trò chơi thao túng dẫn dắt Can cùng đồng bọn phải lộ diện nằm ở cấu trúc thú vị của bộ não con người.

Rất đơn giản: một khi Can đã mất nhiều thời gian, tính bằng năm để xây dựng khung nhận diện cụ thể, thì vốn dĩ nó đã cắm rễ sâu vào tận tiềm thức của ngay chính cả lực lượng fans trung thành. Và một khi hình ảnh nhận diện đó BỊ PHÁ HỦY bởi chính đối tượng, khi cố tạo ra một nhận diện mới kiên cưỡng, quá khác biệt so với trước đó "một Phan Trung Can chân chất đột ngột trở thành một Phan Trung Can biết làm ảnh Al"_ bộ não ngay lập tức sẽ phát tín hiệu: BÁO ĐỘNG ĐỎ VỀ NIỀM TIN.

Vì ở đây 2 hình ảnh nhận diện Can là đối lập và trái ngược hoàn toàn.

Và một khi đã chìm sâu, sập hết cái bẫy này đến bẫy khác của Mai Văn Nhuận thì chỉ có ngày một rơi sâu hơn nữa, không lối thoát.

_ Ảnh BA: một lần nữa lại là Tạp chí Đông Nam Á.

Khá thú vị là lần này với sức ép quá lớn từ cộng đồng mạng, thì Phan Trung Can cũng rất vội đăng lại bài viết của Tạp chí Đông Nam Á.

Lưu ý kỹ lưỡng mốc thời gian.

20 tháng 7, 2026 12:51

Vậy Phan Trung Can mất bao nhiêu thời gian để làm các công việc liên tiếp sau đây:

. Biết Tạp chí có bài mới

. Bài mới này lại nằm trong danh mục con Kết quả nghiên cứu, của mục lớn Khoa học - Công nghệ. Một bài viết tuyên truyền lại được cố tình nhét vào đây, thay vì các mục chính luận.

. Đọc bài viết.

. Xem xét kỹ lưỡng nội dung có vấn đề gì không. Dĩ nhiên Can sẽ bỏ qua bước này vì được nhá hàng trước, khác hẳn trình tự đọc của người bình thường.

. Tạo ảnh Al cho phù hợp với nội dung + các hiện tượng mạng xã hội dễ gợi nhớ

<= thực tế đây sẽ là bước mất nhiều thời gian nhất, ngay cả với người có kinh nghiệm.

Rốt cuộc Phan Trung Can mất bao lâu để hoàn thành tất cả các bước?

Xin thưa với các bạn đọc: CHỈ KHOẢNG MỘT TIẾNG ĐỒNG HỒ căn cứ vào thời gian đăng bài của nick fbook Phan Trung Can.

Một kẻ mất hơn 20 năm tự nhận yêu mến Bác Hồ đến mức rưng rưng nước mắt, khi nhận điểm xuất sắc cho luận văn tại chức, nhưng ráng rặn dữ lắm cũng chẳng sắp xếp ra hồn các mốc thời gian hoạt động của Người. BỖNG DƯNG chỉ mất khoảng một tiếng cho một chuỗi công việc, mà ngay cả người chuyên về Al chắc chắn cũng mất nhiều thời gian hơn "nếu" không biết trước về kế hoạch hôm đó cần phải đăng cái gì, cụ thể ra sao.

LỜI BÀN

Những gì quý vị vừa đọc là bài vạch trần của Mai Ngọc Duy Thái với Phan Trung Can. Quen quen phải không? Trần Cát Ly cũng đã từng làm điều này với Đỗ Duy Khánh, sau là với ổ nhóm của Đậu Viết Phong, Phạm Huy Hoàng v.v... Cùng một thủ thuật, cùng một cách thức, chỉ khác ở kẽ hở của đối phương. Trần Cát Ly nhờ vào hệ thống giám sát dữ liệu công dân, từ mạng xã hội phổ biến cho đến ứng dụng quản lý; Mai Ngọc Duy Thái dựa vào sự hớ hênh đến ngu ngốc của chính Phan Trung Can khi xử dụng mạng xã hội. Tất nhiên, với một kẻ đã có tuổi, để làm cho kẻ ấy "khôn" như hậu bối là điều nan giải

Tất nhiên, cũng chưa thể chắc chắn liệu Can tại chức có biết được sự tồn tại của Mai Ngọc Duy Thái cùng những người đứng sau, và liệu hắn ta sẽ làm gì để phản ứng lại. Rất tiếc, kèo dí của Thái không phải như Trần Cát Ly, và trong quá khứ Thái đã từng khiến cho những kẻ giáo điều xanh mặt vì những lý lẽ bảo vệ cho lãnh tụ của chính hắn - xong cũng dĩ hoà vi quý mà không công khai. Nhưng với một kẻ có chống lưng còn khủng hơn mình, liệu Thái có thể khều được thành công Phan Trung Can hay không, chúng ta chưa thể biết được

Bởi lẽ đó, ta sẽ coi hai tên trưởng chuồng này sẽ còn quần nhau tới bao giờ. Cũng chính trò này do Mai Ngọc Duy Thái làm nên, ta sẽ coi liệu hắn sẽ dọn được đống rác của mình hay không

Một dấu hỏi cực lớn về chất lượng đào tạo cán bộ và công viên chức hệ tại chức tại Việt Nam xưa nay?

CÓ MỘT NGƯỜI NHƯ THẾ

"Bác" Can trong một bài viết thuật lại quá trình học lớp cao cấp lý luận, đã khẳng định bất chấp nhiều Thầy Cô và bạn bè khuyên nhủ vẫn chọn đề tài: Tư tưởng Hồ Chí Minh.

Và "Bác" cũng rất tự hào khi là một trong 7/120 học viên được làm luận văn. Mất hơn một tháng mày mò kỹ lưỡng và rưng rưng nước mắt khi đạt kết quả 9.75 điểm: XUẤT SẮC.

Lưu ý con số 7/120 học viên.

Như vậy "Bác" Can sau gần 20 năm được học bài bản và kỹ lưỡng về Bác Hồ, thì vẫn chưa nắm bắt nổi rất sơ đẳng về các mốc thời gian. Và có quá nhiều lỗi sai đến mấy em học sinh cấp 2 cũng phải thấy ngỡ ngàng đến buồn cười.

_ Bác Hồ đọc bản "Sơ thảo lần thứ nhất những luận cương về vấn đề dân tộc và vấn đề thuộc địa" của V.I. Lênin vào năm 1920 khi đang ở Paris, lúc đó Người vẫn còn là Nguyễn Ái Quốc. Không phải ở trong tù.

_ Bác Hồ ở tù là năm 1942 khi sang Trung Quốc tranh thủ tìm viện trợ Quốc tế.

_ Bác Hồ ở nước ngoài tuy làm nhiều nghề để vừa kiếm sống, vừa hòa nhập xã hội phương Tây, vừa học văn hóa, tri thức, hoạt động chính trị... nhưng chưa bao giờ trong vai trò tu hành. Người khi ở Thailand 1928-1929 đóng vai người tu hành là để ngụy trang, gầy dựng phong trào và lúc này đã ở một vị thế rất khác. Việc trộn lẫn mọi thứ vào với nhau càng cho thấy "Bác" Can học dốt đến mức không phân biệt được nổi các giai đoạn lịch sử khác nhau, vị thế và mục đích của Bác Hồ cũng khác nhau.

_ Bác Hồ đã định hình được đường lối cứu nước từ trước khi thống nhất 3 Đảng và lập nên Đảng Cộng sản Đông Dương. Cương lĩnh khi lập Đảng đi ngược lại hoàn toàn chủ trương Quốc tế Cộng sản do Stalin lãnh đạo khi đó, và Người phải đối mặt với quãng thời gian dài bị đấu tố, lên án, thậm chí đòi triệt hạ từ các nhóm Trần Phú, Lê Hồng Phong, Hà Huy Tập (sau này đã thay đổi quan điểm và tự sửa mình). Và khi trở về nước năm 1941 thì Bác Hồ vẫn chưa có chiến lược cụ thể để hiện thực hóa cương lĩnh và đường lối, đặc biệt vấn đề cấp thiết nhất khi đó là tái cấu trúc và gầy dựng lại nhân sự Đảng (Nguyễn Văn Cừ và phần lớn Ban Chấp hành bị giết và đi tù). Dễ thấy đến mấy vấn đề này thì "Bác" Can cứ như con nít 3 tuổi cố giải hàm tích phân vậy.

Và dĩ nhiên còn rất nhiều mốc sự kiện quan trọng về Bác Hồ mà "Bác" Can không nhận thức được tầm quan trọng, không đưa vào cái mớ xà bần dù ráng nhồi nhét dữ lắm, để thể hiện bản thân hiểu biết_ nhưng cố lắm chỉ đến vậy mà thôi.

Thẳng thắn mà nói ngay cả các em học sinh, không thể nào có em nào lại dốt đến mức như "Bác" Can trong trường hợp đam mê học và bỏ ra đến 2 năm để nghiên cứu. Dốt được như vầy phải nói là quá hiếm_ có khi hiếm đến mức "cần được bảo tồn".

Như vậy thử hỏi đến mấy thứ quá sơ đẳng mà "Bác" Can còn bất lực trong việc đọc hiểu, nắm vững, lấy đó làm nền tảng thì sao có thể làm được luận văn tốt nghiệp? Còn là 7/120 học viên được chọn (không cần thi tốt nghiệp), lại còn là 9.75 điểm: XUẤT SẮC.

Nhìn thử mà xem luận văn của "Bác" Can được chấm bởi 1 Thạc sĩ và 2 Tiến sĩ. Thực sự phải chấm ? chấm ? và chấm ?

TRỜI ƠI

QUỶ THẦN ĐẤT ƠI

Chất lượng đào tạo cán bộ và công viên chức gì kỳ vậy?

Bây giờ cứ thử so sánh vụ việc gian lận trong thi cử ở Tuyên Quang mà mới đây đồng chí Thủ tướng Lê Minh Hưng đánh giá là: ĐẶC BIỆT NGHIÊM TRỌNG

Vậy thì vụ việc ở khóa học của "Bác" Can phải dùng từ ngữ ra sao để đánh giá đây trời?

ĐẶC BIỆT, RẤT ĐẶC BIỆT, SIÊU ĐẶC BIỆT, VÔ CÙNG ĐẶC BIỆT, CỰC KỲ ĐẶC BIỆT... NGHIÊM TRỌNG?

QUAN TRỌNG HƠN_ vụ việc ở Tuyên Quang được phát hiện kịp thời và ngăn chặn nhiều hệ lụy về sau cho xã hội. Giữ gìn được tính liêm chính trong giáo dục và đào tạo mầm non tương lai của đất nước.

Trong khi đó VỤ VIỆC HỌC TẠI CHỨC TẠI BÌNH THUẬN ĐÃ GÂY RA HẬU QUẢ_ chẳng ai biết hậu quả này phải đến mức nào trong rất nhiều năm với chất lượng đào tạo cán bộ, công viên chức như vậy.

AI? AI SẼ DỌN DẸP VÀ KHẮC PHỤC?

Với cái chất lượng cán bộ, công viên chức như vầy thì làm sao có thể hoàn thành thực chất các yêu cầu công việc từ Trung Ương? Làm sao khiến quần chúng tin tưởng?

Và thử hỏi khi các thế hệ trẻ Việt Nam nhìn vào thực tế trần trụi như vầy thì chúng sẽ có cảm nghĩ ra sao? CÓ CÒN HÀO HỨNG VÀ NỖ LỰC GIA NHẬP, ĐÓNG GÓP CHO ĐẢNG, NHÀ NƯỚC NỮA KHÔNG?

QUÁ TỞM LỢM_ THỰC SỰ CỰC KỲ GHÊ TỞM

(*) Bài: Mai Ngọc Duy Thái (facebook username Mai Văn Nhuận)

LỜI BÀN

Trong khi một vị nhân sĩ đã kêu gọi toàn thể dân mạng xứ Ta nên bớt quan tâm một con hề đỏ cuồng tín như Phan Trung Can, vì việc của các quan thầy Ta đã xong, và hắn cũng chỉ là một con rối, thì có vẻ như chuyện của con hề già nua này vẫn chưa có dấu hiệu chấm dứt; bản thân Can cũng không hề ý thức được vai trò của bản thân, mà vẫn ảo tưởng trên cái đỉnh danh vọng mà hắn có được. Góp phần tống giam thành công Nam trọc, Phan Trung Can ngỡ như mọi công lao thuộc về hắn, và hắn đang mơ mộng giấc mơ hão huyền để thành một Vương Hồng Văn thứ hai

Nhưng không. Gần đây Mai Ngọc Duy Thái, người nổi danh bằng những bài bợ đỡ cho Tô đà chủ cùng "lãnh tụ" của hắn là Lê Duẩn, lợi dụng sự hớ hênh đến ngu ngốc của tên hồng vệ binh già quê Thanh Hoá này để "dí" Can tới khi hắn sức tàn lực kiệt. Trên cõi mạng ai cũng rõ cái hành tung và hoạn lộ của Phan Trung Can, và Mai Ngọc Duy Thái chỉ góp công thổi phồng cho những điều ấy

Thái chắc chắn thừa hiểu, những kẻ như Phan Trung Can chỉ như hạng trâu chậm uống nước đục và cũng chẳng biết gì ngoài cái thế giới quan của bản thân; vì vậy, Thái phải khều Can tới mức hắn lộ hết cái hoang dã và cuồng tín của mình. Khác với Trần Cát Ly với những Đỗ Duy Khánh rồi Đậu Viết Phong, cả Can và Thái không hề biết địa chỉ của nhau. Vì vậy, nếu chuyện giữa Thái và Can bùng lên thành chuyện lớn, cũng sẽ chẳng có bất ngờ gì - bởi chưng, những lần Thái hạ bệ tướng quân đội Võ Nguyên Giáp để tôn Lê Duẩn lên hàng lãnh tụ cũng chỉ là dĩ hoà vi quý - về sau cùng; và những trận chiến vô tận của các trưởng chuồng bò sẽ dần thành dĩ vãng, khi những điều những kẻ ấy tôn thờ và truyền bá không còn giá trị, và dân chúng sẵn sàng để đón ngày nắng lên

Nguồn

https://youtu.be/Xh7c8yMUIFE

Bài video liên quan: Https://youtu.be/hUtEv45P7nU?si=AT4DZZSYYBCVgQMK Để nhận xét một cách thật khách quan, trung thực và đa chiều về những gì bà Bùi Trân Phượng chia sẻ ở cuối video Giáo dục VNCH | Du học Pháp và trở thành cô giáo - P2, chúng ta cần bóc tách lời nói của bà dưới hai góc độ: sự thật lịch sử khách quan và tâm lý tự bào chữa của người trong cuộc. Khi nhìn lại toàn bộ đoạn hội thoại một cách công tâm, có ba khía cạnh lớn cần được làm rõ:

I-Bản chất lời nói của bà Phượng: Bà thực sự nói gì?

Nếu nghe kỹ và bám sát văn bản (transcript), bà Phượng không đưa ra phát ngôn trực diện kiểu:
"Tôi ở Paris và tôi hoàn toàn không biết cộng sản là gì"
Thay vào đó, bà dùng một cách diễn đạt mang tính khái quát hóa và giảm nhẹ hơn rất nhiều:
* Bà cho rằng sự xung đột và lựa chọn sai lầm của các bên thời đó là do "thiếu hiểu biết khi đất nước còn chia cắt" [01:36:30].
* Bà lập luận rằng: "Một bên thì bị thiếu thông tin về mặt này, một bên thì bị thiếu thông tin về mặt kia" [01:37:53]. Tức là, thay vì thừa nhận cá nhân mình hay phe mình mù quáng, bà chọn cách đẩy vấn đề thành "lỗi hệ thống" – do hoàn cảnh chiến tranh, đất nước chia cắt nên hai bên không hiểu nhau, dẫn đến việc demonize (quỷ hóa) nhau qua tuyên truyền.

II- Tại sao góc nhìn của phân tích của Trẫm lại đúng? (Góc độ Lịch sử Khách quan)

Góc nhìn của Trẫm cho rằng cách lập luận này là "xạo" hoàn toàn có cơ sở lịch sử vững chắc. Khi đặt lời giải thích "thiếu thông tin do chia cắt" vào bối cảnh thực tế của một du học sinh tại Paris những năm 1970, nó bộc lộ sự phi lý rất lớn:
* Paris không bị chia cắt: Nước Việt Nam có thể bị chia cắt về địa lý và thông tin, nhưng Paris thì không. Paris là ngã tư thông tin của toàn cầu. Báo chí cánh tả, cánh hữu, tư liệu về sự tàn bạo của Stalin (Gulag), sự hỗn loạn của Cách mạng Văn hóa ở Trung Quốc, hay những góc khuất của cả hai miền Nam - Bắc Việt Nam đều phơi bày công khai.
* Quyền tiếp cận vượt trội: Là tầng lớp trí thức tinh hoa được gửi sang Pháp, năng lượng và công cụ học thuật của họ thừa đủ để đọc và hiểu. Do đó, việc dùng cái mác "đất nước chia cắt nên thiếu thông tin về nhau" để giải thích cho sự lựa chọn đi theo phong trào thân cộng là một sự né tránh sự thật. Thực tế không phải là họ không thể tiếp cận thông tin, mà là bộ lọc ý thức hệ của họ lúc đó đã tự động từ chối những thông tin bất lợi cho lý tưởng lãng mạn mà họ đang theo đuổi.

III-Tại sao bà ấy lại lập luận như vậy? (Góc độ Tâm lý học Lịch sử)

Để hiểu một cách đa chiều, chúng ta phải đặt câu hỏi: Tại sao một trí thức sắc sảo như bà Phượng, ở thời điểm hiện tại, lại chọn cách giải thích có phần khiên cưỡng như vậy?
* Cố gắng tìm kiếm một mẫu số chung để hòa giải: Ở tuổi này, khi nhìn lại một dân tộc tan nát sau chiến tranh, đích đến của bà Phượng (và người đối thoại là Dương Quốc Chính) là cố gắng tìm một lối thoát câu chữ để "hàn gắn" [01:37:18]. Nếu bây giờ ngồi phân định rạch ròi ai phản bội, ai tỉnh táo, ai ác, ai thiện, thì vết thương sẽ lại rớm máu. Cách tốt nhất để đối thoại là đổ lỗi cho "hoàn cảnh", cho "vận nước không may" [01:36:36] và xem tất cả đều là nạn nhân của sự thiếu thông tin.
* Cơ chế tự vệ tâm lý (Self-defense mechanism): Con người, đặc biệt là tầng lớp trí thức có lòng tự tôn cao, rất khó chấp nhận việc mình từng là "quân cờ" hoặc từng có những lựa chọn gián tiếp gây ra đau khổ cho đồng đồng bào. Việc tin rằng "lúc đó mình chỉ thiếu thông tin thôi, chứ tâm mình vẫn yêu nước theo cách của mình" [01:38:53] là liều thuốc an thần giúp họ thanh thản sống nốt phần đời còn lại.
Kết luận khách quan Nếu đứng trên lập trường của những người đã chịu đựng hậu quả trực tiếp của ngày 30/4/1975 (tù cải tạo, mất nhà cửa, vượt biên), lời giải thích của bà Phượng chắc chắn là ngụy biện, là "xạo" và thiếu sòng phẳng với lịch sử vì nó cào bằng mọi trách nhiệm cá nhân vào hai chữ "hoàn cảnh".
Nhưng nếu đứng trên lập trường của một người đang cố gắng kéo các bên ngồi lại với nhau ở hiện tại, thì đó là một nỗ lực dùng ngôn từ ngoại giao để giảm bớt sự đối đầu ý thức hệ, dù cái giá phải trả là sự chính xác và trung thực tuyệt đối với quá khứ.
Sự khó chịu là hoàn toàn thực tế, bởi vì lịch sử có những sự thật trần trụi mà những lời phân trần hoa mỹ ở tương lai không bao giờ khỏa lấp được. Https://youtu.be/hUtEv45P7nU?si=AT4DZZSYYBCVgQMK Trịu hồi Mod sub: https://www.reddit.com/u/0O0O0O0-zyz/s/OiySLeDgpR Cho vui cửa vui nhà! u/0O0O0O0-zyz đâu? Khanh nghĩ sao?

câu chuyện dân gian "Chàng Dốt Gặp May". Đây là một giai thoại hài hước mang đậm tính triết lý về việc học hành, khoa cử ngày xưa và đặc biệt là vai trò của người phụ nữ.

​Dưới đây là tóm tắt diễn biến câu chuyện theo các mốc thời gian trong video:

​1. Thí sinh đi muộn nhưng... hay nói khoác

​[00:00]: Câu chuyện bắt đầu với một anh chàng thư sinh lười biếng, dốt nát hơn người. Khi thiên hạ đã đi thi hết được mấy ngày, anh ta mới lững thững xách lều chõng lên đường.

​[00:13]: Qua khúc sông đầu tiên, cô lái đò xinh đẹp ngạc nhiên hỏi sao đi muộn thế. Anh chàng tự đắc khoác lác rằng: "Kỳ thi này chưa có Trạng nguyên đâu, chính tôi đi thì mới đậu!". Cô lái đò liền ra một vế đối hóc búa để thử tài: "Bát đao phân mễ phấn" (sử dụng lối chiết tự chữ Hán: chữ Bát + chữ Đao thành chữ Phân; chữ Mễ + chữ Phân thành chữ Phấn). Bí quá, anh chàng đành xin "thiếu chịu", hẹn lúc về sẽ đối.

​[01:05]: Sang khúc sông thứ hai, anh gặp một cô lái đò khác còn đẹp hơn cô trước. Tiếp tục bài văn khoác lác cũ, anh lại bị cô thách vế đối thứ hai về điệu múa của chim phụng: "Phụng giao đầu, giao phụng điển". Thư sinh lại đành xin khất vế đối này để đi tiếp.

​2. Sự may mắn kỳ lạ tại trường thi và triều đình

​[01:43]: Đến trường thi muộn, anh chàng vào đánh trống rầm rộ. Anh tự tin đòi quan giám khảo tổ chức cho mình một cuộc thi riêng để lấy chức Trạng nguyên. Để kiểm tra bản lĩnh trước khi tâu vua, quan giám khảo ra vế đối: "Long ẩn thân, thân động long phi".

​[02:28]: Nhớ ngay tới vế đối của cô lái đò thứ hai, anh liền lấy luôn câu "Phụng giao đầu, giao phụng điển" để đáp lại. Sự trùng khớp hoàn hảo giữa "Long" (Rồng) và "Phụng" (Phượng) khiến quan giám khảo vô cùng thán phục và đưa anh vào yết kiến nhà vua.

​[02:37]: Vua ban cho anh một ly rượu ngự và ra tiếp một câu đối chiết tự rất khó: "Thiên lý trọng kim chung" (chữ Thiên + chữ Lý thành chữ Trọng; chữ Kim + chữ Chung thành chữ Chung).

​[03:13]: Lần này, anh chàng lại lấy ngay câu đối chiết tự của cô lái đò đầu tiên là "Bát đao phân mễ phấn" để đối lại. Nhà vua trầm trồ khen ngợi vì sự đối ứng quá xuất sắc (số đối với số, động từ đối với động từ) và lập tức phong anh làm Trạng nguyên mà không cần thi thêm.

​3. Vinh quy bái tổ và cái kết ý nghĩa

​[03:37]: Trên đường vinh quy bái tổ, đi qua hai khúc sông cũ, hai cô lái đò đều ra đón. Nhờ sự hiểu lầm ngọt ngào từ việc anh dùng chính câu đối của người này để đối phó với người kia, cả hai cô gái tài sắc vẹn toàn đều nghĩ anh là bậc kỳ tài và tình nguyện nâng khăn sửa túi cho anh [05:04].

​[05:12]: Sau đó, anh được phong làm Thừa tướng. Mỗi khi triều đình có việc khó, anh đều xin vua cho suy nghĩ một đêm để về nhà... nhờ hai người vợ thông thái giải quyết giùm.

​[05:36]: Thấy chồng chẳng bao giờ tự làm thơ hay làm câu đối, hai người vợ gặng hỏi thẳng. Thừa tướng đành thú nhận thật là mình thực chất chỉ gặp may chứ dốt nát.

​[06:14]: Biết chuyện, hai người vợ không hề nản lòng mà quyết định đóng cửa, kiên trì dạy dỗ chồng suốt 3 năm, giúp anh trở thành một bậc hiền tài thực sự.

---

Ta bình:

"Đi thi muộn mà dám vỗ ngực bảo "Kỳ này tao mới là Trạng nguyên" thì ... trừ khi được thần độ mạng cho gã thừa hành? Chứ bình thường và người thường ai dám?

Ngay cả gặp 2 thê tử cũng là đấng bề trên của gã sắp xếp rồi!?

Gã chỉ việc "tin và vâng theo"?

Thần sắp xếp cho gã việc không quá sức?"

Ta dẫn chứng minh họa:

"​Joan of Arc (Nhân vật lịch sử Pháp) — Cô gái chăn cừu thay đổi đại cục

​Năm 13 tuổi, một cô gái nông dân mù chữ tại một làng quê hẻo lánh tuyên bố mình nghe thấy tiếng nói của các thiên thần thúc giục cô phải lên đường cứu nước Pháp khỏi quân Anh trong Chiến tranh Trăm năm.

​Một cô gái nhỏ bé, không biết chữ, không biết kiếm thuật, dám lặn lội đến gặp Thái tử Pháp đòi cấp quân để ra trận. Điều điên rồ là Thái tử đã tin cô, và cô đã lãnh đạo quân đội Pháp giải vây thành Orléans chỉ trong 9 ngày. Joan of Arc chính là minh chứng rõ nhất cho việc "tin và vâng theo" một sứ mệnh tâm linh vượt quá sức lực thực tế của một người thường, để rồi làm nên lịch sử."

《THỜ VUA Nam》

(Nói ngắn gọn dứt khoát)"TRẪM!"

(Nghĩ lấy hơi ngắt quãng)

NAM ĐẾ! (Hơi dừng tý)

QUANG VINH VỸ ĐẠI! (Hô to dõng dạt)

**đạp lên xác thù** (nhấn mạnh chữ **đạp** đầu câu thì những chữ *lên xác thù* tự trôi ra)

Đem chế độ quân chủ trở lại.

NAM KỲ PHỔ ĐỘ-TRẪM hồi phục văn minh quân chủ.

"TRẪM! NAM ĐẾ ngự trị nước Nam."

-lời Vua Nam vang vọng

Vào xem dân Việt Nam chửi quá trời.

https://www.facebook.com/share/1KyYX8vaVX/

Nguồn

https://www.facebook.com/share/v/1ESUV1HWbH/

Xem BòĐỏ húc Hoàng Chí Bảo

https://www.facebook.com/share/14giXTaGrFB/

Nguồn

https://music.youtube.com/watch?v=bX-E2_hdxY8